Ухвала

від 30.10.2009 по справі 16/163-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ф

Україна

Харківський апеляційний г осподарський суд

УХВАЛА

про відмову у прийнятті апе ляційної скарги

"30" жовтня 2009 р. Спра ва № 16/163-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Гончар Т. В. ,суддя Кра вець Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерн ого товариства Науково-вироб ничого об' єднання „Гіпрору да” (вх. №3196Х/2-5)

на ухвалу господарсько го суду Харківської області від 12.10.2009 р. про порушення прова дження по справі №16/163-08

за позовом ОСОБА_1, м .Київ

до 1. Відкритого акціон ерного товариства „Українсь кий гірничний інститут по пр оектування підприємств рудн ої, флюсової, вогнетривкої си ровини та будівельних матері алів”, м.Харків

2. Закритого акціонерного то вариства Науково-виробничог о об' єднання „Гіпроруда”, м .Харків

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вим ог на стороні відповідача:

1. Департа мента державної реєстрації ю ридичних осіб і фізичних осі б-підприємців, Харківської м іської ради, м.Харків

2. Закритого акціонерно го товариства „Грантполіс”, м.Харків

3. Закритого акціонерног о товариства „Страхова компа нія „Грантсервіс”, м.Харків

4. Повного то вариства „Грант-Абсолют”, м.Х арків

про визнання недій сними рішень загальних зборі в -

встановила:

Позивач проси ть визнати недійсними рішенн я загальних зборів акціонері в ВАТ "Укргіпроруда", оформлен і протоколом №4 від 09.04.1999 р.; визна ти недійсними рішення устано вчих зборів ЗАТ НВО "Гіпроруд а", оформлені протоколом №1 від 19.07.2000 р.; визнати недійсним уста новчий договір про створення та діяльність ЗАТ НВО "Гіпрор уда" від 19.07.2000 р.; визнати недійсн им статут ЗАТ НВО "Гіпроруда", зареєстрований виконавчим к омітетом Харківської місько ї ради 24.07.2000 р.; визнати недійсни м запис №14801200000000227 від 24.07.2000 р. про про ведення державної реєстраці ї ЗАТ НВО "Гіпроруда" (61058, Харків ська обл., Дзержинський р-н, м. Х арків, вул. Р.Ролана, б.12, код ЄДР ПОУ 31061608); припинити юридичну ос обу - ЗАТ НВО "Гіпроруда"; призн ачити ліквідаційну комісію З АТ НВО "Гіпроруда" у складі лік відатора - Мартинко Валентин а Івановича (ідентифікаційни й номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1 ). Свої позовні вимоги обґрунт овує тим, що рішення, які були прийняті 09.04.1999 р. на загальних з борах акціонерів ВАТ “Укргіп роруда”, та оформлені проток олом №4, рішення, які були прий няті ОСОБА_2 від імені ВАТ "Укргіпроруда" щодо оплати ак цій ЗАТ НВО "Гіпроруда" майном товариства, суперечать чинн ому на той час законодавству України, статуту ВАТ "Укргіпр оруда" та порушують права поз ивача, як акціонера.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 14.0 1.2009 р. (суддя Здоровско Л.М.) була призначена по справі будіве льно-технічна експертиза, пр оведення якої доручено ХНДІС Е ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса, т а зупинено провадження у спр аві.

Постановою Вищого господа рського суду України від 17.09.2009 р . касаційна скарга позивача з адоволена, а ухвала господар ського суду Харківської обла сті від 14.01.2009 р. скасована.

Ухвалою Верховного суду Ук раїни від 17.09.2009 р. відмовлено у п орушені касаційного провадж ення з перегляду постанови В ГС України від 08.07.2009 р. у справі № 16/163-08.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 12.1 0.2009 року (суддя Ольшанченко В.І .) призначено розгляд справи № 16/163-08.

Другий Відповіда ч, ЗАТ НВО „Гіпроруда”, з ухвал ою господарського суду Харкі вської області від 12.10.2009 р. про п ризначення справи не погодив ся, звернувся з апеляційною с каргою, в якій просив її скасу вати та передати справу №16/163-08 н а новий розгляд до господарс ького суду Харківської облас ті. При цьому, скаржник зазнач ає, що оскільки провадження у справі було порушено суддею Здоровко Л.М., то саме цією суд дею повинно було поновлювати ся провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи та апеляці йної скарги, колегія суддів д ійшла висновку, що у прийнятт і даної скарги слід відмовит и та повернути її скаржнику з наступних підстав.

Статтею 20 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що суддя, який б рав участь в розгляді справи , не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасу вання рішення, ухвали, прийня тої за його участі.

Оскільки, пос тановою Вищого господарсько го суду України від 17.09.2009 р. ухва лу господарського суду Харкі вської області від 14.01.2009 р. було скасовано, то справа №162/163-08 пов ернулася до господарського с уду для здійснення розгляду по суті іншим складом суду.

Статтею 129 Ко нституції України встановле ні основні засади судочинств а, до якого віднесено забезпе чення, зокрема, апеляційного оскарження рішення суду, крі м випадків, встановлених зак оном.

Зазначена конституційна н орма конкретизована законод авцем в статті 12 Закону Україн и "Про судоустрій України", згі дно з якою учасники судового процесу та інші особи у випад ках і порядку, передбачених п роцесуальним законом, мають право на апеляційне оскаржен ня судового рішення.

Таким чином, реалізаці я конституційного права на а пеляційне оскарження судово го рішення названим законом ставиться у залежність від п оложень процесуального зако ну.

Відповідно до части ни 1 статті 106 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, ухвали місцевого господа рського суду можуть бути оск аржені у випадках, передбаче них Господарським процесуал ьним кодексом України та Зак оном України "Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м".

Однак, нормами Господ арського процесуального код ексу України не передбачено оскарження ухвал про признач ення розгляду справи та зобо в' язання сторін у справі на дати суду докази.

Крім того, перевіркою мате ріалів справи встановлено, щ о до матеріалів апеляційної скарги взагалі не додано док азів про направлення копій а пеляційної скарги 1-му відпов ідачу - ВАТ „Український гірн ичний інститут по проектуван ня підприємств рудної, флюсо вої, вогнетривкої сировини т а будівельних матеріалів”, т а третім особам по справі - Деп артаменту державної реєстра ції юридичних осіб і фізични х осіб-підприємців, Харківсь кої міської ради, ЗАТ „Грантп оліс”, ЗАТ „Страхова компані я „Грантсервіс”, ПТ „Грант-Аб солют”.

При цьому, слід зазначити, щ о згідно до статті 27 ГПК Украї ни, треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог, корист уються процесуальними права і несуть процесуальні обов' язки сторін.

Керуючись ст.ст. 86, 91, п. 2 ст. 97, 94, 106 Господарського про цесуального кодексу України ,

ухвалила:

Відмовити заявнику - З АТ НВО „Гіпроруда” у прийнят ті апеляційної скарги на ухв алу господарського суду Харк івської області від 12.10.2009 р. до п ровадження.

Повернути заявнику апеляц ійну скаргу на ухвалу господ арського суду Харківської об ласті від 12.10.2009 р. та матеріали с карги на 9 аркушах (апеляційна скарга в 2-х екз. - 6 арк., опис вк ладення у цінний лист від 16.10.09 р . - 1 арк., поштовий чек від 16.10.09 р. - 1 арк., довіреність б/н від 01.06 .09 р. - 1 арк., ).

Голо вуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Кравець Т.В.