Рішення

від 26.11.2009 по справі 16/163-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан С вободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2009 р. Сп рава № 16/163-08

вх. № 8490/6-16

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - - ОСОБА_1, довір еність №6864 від 11.09.08 р. ;

1-го відповідача - Осьмак О .В., довіреність №04/107 від 16.11.09 р.;

2-го відповідача - Суркова Л.П., довіреність від 12.06.08 р.;

3-я особа (Департамент держа вної реєстрації юридичних ос іб і фізичних осіб - підприємц ів Харківської міської ради, м. Харків) - не з' явився;

3-я особа, (ЗАТ "Грантполіс" , м . Харків) - не з' явився;

3-я особа, (ЗАТ "Страхова комп анія "Грантсервіс" , м. Харків) - не з' явився;

3-я особа, (Повне товариство "Ломбард "Грант-Абсолют", м. Хар ків) - не з' явився;

розглянувши справу за позо вом ОСОБА_4, м. Київ

до Відкритого акціонер ного товариства "Український гірничий інститут по проект уванню підприємств рудної, ф люсової, вогнетривкої сирови ни та будівельних матеріалів ", м. Харків

Закритого акціонерного то вариства Науково-виробничог о об'єднання "Гіпроруда" м. Хар ків ,

3-і особи, які не заявляють с амостійних вимог на стороні відповідача:

Департамент державної реє страції юридичних осіб і фіз ичних осіб - підприємців Харк івської міської ради, м. Харкі в

Закрите акціонерне товари ство "Грантполіс", м. Харків

Закрите акціонерне товари ство "Страхова компанія "Гран тсервіс", м. Харків

Повне товариство "Ломбард ЗАТ "Грантполіс" і компанія", м . Харків

про визнання недійсними рі шень зборів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до г осподарського суду з позовно ю заявою, в якій просить:

- визнати недійсними рішенн я загальних зборів акціонері в ВАТ "Укргіпроруда", оформлен і протоколом №4 від 09.04.1999 р.;

- визнати недійсними рішенн я установчих зборів акціонер ів ЗАТ НВО "Гіпроруда", оформле ні протоколом №1 від 19.07.2000 р.;

- визнати недійсним установ чий договір про створення та діяльність ЗАТ НВО "Гіпроруд а" від 19.07.2000 р.;

- визнати недійсним Статут З АТ НВО "Гіпроруда" зареєстров аний Виконавчим комітетом Ха рківської міської ради 24.07.2000 ро ку;

- визнати недійсним запис №1 4801200000000227 від 24.07.2000 р. про проведення державної реєстрації ЗАТ НВ О "Гіпроруда" (61058, Харківська об л., Дзержинський р-н, м. Харків, в ул. Р.Ролана, б.12, код 31061608);

- припинити юридичну особу - ЗАТ НВО "Гіпроруда";

- призначити ліквідаційну к омісію ЗАТ НВО "Гіпроруда" у ск ладі ліквідатора - Мартинко Валентина Івановича( ідент ифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1) та покласти на в ідповідачів судові витрати.

Своє право на звернення до суду за захистом своїх поруш ених прав позивач обґрунтову є тим, що він є акціонером ВАТ «Укргіпроруда», рішення зага льних зборів акціонерів ВАТ “Укргіпроруда” від 09.04.1999 року б уло прийняте з порушенням ви мог законодавства: порушена процедура повідомлення акці онерів та публікацій в пресі про час та порядок денний заг альних зборів акціонерів, кр ім того, у порядок денний було внесено пункт “Різне”, що не д авало позивачу інформацію пр о дійсний зміст питання, що пл анується до розгляду, тим сам им порушено право позивача н а участь в управлінні товари ством.

Крім того позивач просить с уд визнати поважними причини пропуску строків позовної д авності, відновити строк поз овної давності та захистити порушені права ОСОБА_4 у м ежах заявлених позовних вимо г.

Позивачем також було подан о суду клопотання з прохання м вийти за межі позовних вимо г та зобов' язати ЗАТ НВО «Ук ргіпроруда» повернути ВАТ «У кргіпроруда» майно, яке оста ннє внесло в статутний фонд З АТ НВО «Укргіпроруда» в обмі н на акції ЗАТ НВО «Укргіпрор уда»; зобов' язати ВАТ «Укрг іпроруда» повернути ЗАТ НВО «Укргіпроруда» пакет акцій З АТ НВО «Укргіпроруда» в розм ірі 120 000 шт., що складає 44,444 % стату тного капіталу товариства.

16.12.2008р. представник 2-го відпо відача надав до канцелярії г осподарського суду відзив, в якому просив позивачу в задо воленні позову відмовити пов ністю з підстав відсутності у позивача порушеного права в зв' язку із створенням ЗАТ НВО «Укргіпроруда», оскільк и позивач не є учасником (засн овником) ЗАТ НВО «Укргіпрору да», які у відповідності до за конодавства є стороною корпо ративного спору, щодо поруше них корпоративних прав, тако ж відповідач вважає, що акціо нер не має права звертатися д о суду за захистом охоронюва них законом інтересів акціон ерного товариства, учасником якого він є, без належним чино м оформлених повноважень на представництво цього товари ства. Відповідач заявив про з астосування господарським с удом позовної давності у спр аві, оскільки сплив строк на з вернення до суду з позовом пр о визнання недійним рішень, у хвалених загальними зборами акціонерів ВАТ «Укргіпроруд а» від 09.04.1999 р.

14.01.2009р. представник 1-го відпов ідача надав до канцелярії го сподарського суду відзив, в я кому вказує, що оскаржувані з бори акціонерів ВАТ «Укргіпр оруда» були скликані і прове дені у відповідності до діюч ого законодавства, всі акціо нери були належним чином у ві дповідності до Закону Україн и «Про господарські товарист ва» та Статуту ВАТ «Укргіпро руда» повідомлені про дату, ч ас, місце та порядок денний ос каржуваних зборів, виконавчи й орган ВАТ «Укргіпроруда» д іяв в межах повноважень нада них йому законом та статутом ВАТ «Укргіпроруда» і просив суд в задоволенні позову від мовити повністю. Відповідач зазначив, що у загальних збор ах приймали участь акціонери та їх представники, що володі ли 83,2 % акцій, тобто кворум був, з агальні збори акціонерів бул и правомочні. На думку ВАТ «У кргіпроруда», інтереси акціо нерів не були порушені, так як вартість отриманих акцій бі льше вартості переданого май на на 450 000, 00 грн. Також зазначив , що ОСОБА_4 є акціонером В АТ "Укргіпроруда" з перших дні в створення товариства, а отж е, станом на 09.04.1999 р. він був зареє стрований в реєстрі власникі в іменних цінних паперів ВАТ "Укргіпроруда" та був персона льно повідомлений про дату, ч ас, місце проведення та поряд ок денний загальних зборів а кціонерів ВАТ "Укргіпроруда" , які відбулися 09.04.1999р., до того ж, у судовому засіданні 16.12.2008р. по зивач підтвердив факт його о бізнаності щодо дати, часу, мі сця проведення та порядку де нного загальних зборів акціо нерів ВАТ "Укргіпроруда", які в ідбулися 09.04.1999р., у зв' язку з чи м вважає позовні вимоги не об ґрунтованими та просить у за доволенні позовних вимог від мовити повністю.

14.01.2009р. представник 3-ї особи (Д епартамент державної реєстр ації юридичних осіб і фізичн их осіб - підприємців ) надала до канцелярії господарськог о суду пояснення на позовну з аяву, в яких просить відмовит и у задоволенні позову, оскіл ьки позивач не надав жодних о бґрунтованих доказів, на під ставі яких можна визнати нед ійсним запис проведення держ авної реєстрації через поруш ення закону, допущені при ств оренні юридичної особи, які н е можна усунути.

14.01.2009р. представник 3-ї особи (З АТ "Грантполіс") надав до канце лярії господарського суду ві дзив на позов, просить відмо вити у задоволенні позовних вимог, оскільки у судовому за сіданні 16.12.2008р. позивач підтвер див факт його обізнаності що до дати, часу, місця проведенн я та порядку денного загальн их зборів акціонерів ВАТ "Укр гіпроруда", які відбулися 09.04.1999р ., у зв' язку з чим вважає позо вні вимоги безпідставними т а недоведеними.

14.01.2009р. представник 3-ї особи (З АТ "СК"Грантсервіс") надав до к анцелярії господарського су ду відзив на позов, просить ві дмовити у задоволенні позовн их вимог, оскільки у судовому засіданні 16.12.2008р. позивач підтв ердив факт його обізнаності щодо дати, часу, місця проведе ння та порядку денного загал ьних зборів акціонерів ВАТ "У кргіпроруда", які відбулися 09. 04.1999р., у зв' язку з чим вважає по зовні вимоги безпідставним и та недоведеними.

14.01.2009р. представник 3-ї особи (П Т "Ломбард ЗАТ "Грантполіс" і к омпанія") надав до канцелярії господарського суду відзив на позов, просить відмовити у задоволенні позовних вимо г, оскільки у судовому засіда нні 16.12.2008р. позивач підтвердив ф акт його обізнаності щодо да ти, часу, місця проведення та п орядку денного загальних збо рів акціонерів ВАТ "Укргіпро руда", які відбулися 09.04.1999р., у зв' язку з чим вважає позовні вим оги безпідставними та недов еденими.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 14.0 1.09 р. була призначена по справі будівельно-технічна судова експертиза, проведення якої доручено ХНДІСЕ ім. засл. проф . М.С. Бокаріуса, та провадж ення у справі зупинено.

Постановою Вищого господа рського суду України від 08.07.09 р . касаційна скарга позивача з адоволена, ухвала господарсь кого суду Харківської област і від 14.01.09 р. скасована. Справу н аправлено до господарського суду Харківської області дл я здійснення розгляду по сут і.

Ухвалою Верховного Суду Ук раїни від 17.09.09 р. відмовлено у по рушенні касаційного провадж ення з перегляду постанови В ищого господарського суду Ук раїни від 08.07.09 р. у справі №16/163-08.

20.11.2009р. позивач надав до канце лярії господарського суду за яву, в якій позовні вимоги під тримує, просить їх задовольн ити у повному обсязі. Вказує, що його не було належним чино м повідомлено (персонально) п ро дату, час, місце та порядок денний загальних зборів акці онерів ВАТ "Укргіпроруда", що в ідбулись 09.04.1999р., на яких 4 питанн ям порядку денного, під назво ю "Різне", було розглянуте пита ння, про створення ЗАТ НВО "Гіп роруда", та оплату акцій остан нього нерухомим майном ВАТ "У кргіпроруда", про вказані збо ри, йому стало відомо лише у ве ресні 2008р., коли він ознайомивс я з протоколом загальних збо рів ВАТ "Укргіпроруда" від 09.04.1999 р.

23.11.2009р. представник позивача надав до канцелярії господар ського суду клопотання про в итребування доказів, в якому просить:

- витребувати у ЗАТ "Грантпо ліс", ЗАТ СК "Грантсервіс", ПТ "Ло мбард "Грант-Абсолют", ВАТ "Укр гіпроруда" належним чином за свідчені документи, що свідч ать про сплату останніми до м оменту скликання установчих зборів ЗАТ НВО "Гіпроруда" не менше 50 % номінальної вартості акції ЗАТ НВО "Гіпроруда", оск ільки є сумнів, що дані докуме нти взагалі існують;

- витребувати у ЗАТ НВО "Гіпр оруда" належним чином засвід чені документи, що свідчать п ро сплату ЗАТ "Грантполіс", ЗАТ СК "Грантсервіс", ПТ "Ломбард "Г рант-Абсолют", ВАТ "Укргіпрору да" до моменту скликання уста новчих зборів ЗАТ НВО "Гіпрор уда" не менше 50 % номінальної ва ртості акції ЗАТ НВО "Гіпрору да", оскільки є сумнів, що дані документи взагалі існують;

- витребувати у Комунальног о підприємства "Харківське м іське бюро технічної інвента ризації" (61003, пл. Рози Люксембур г, 4, код. ЄДРПОУ 03355057) належним чин ом засвідчені правовстановл юючі документи на адміністра тивні та господарські будівл і, що розташовані за адресою: м . Харків, вул. Ромена Ролана, 12, з вказівкою, хто на даний час є власником наведеного нерухо мого майна, оскільки вказане вище нерухоме майно, є предме том спору у даній справі;

- зобов' язати ЗАТ НВО "Гіпр оруда" надати суду письмове п ідтвердження того, що адміні стративні та господарські бу дівлі, що розташовані за адре сою: м. Харків, вул. Ромена Рола на, 12,є власністю ЗАТ НВО "Гіпро руда" (станом на дату вирішенн я даного спору);

- зобов' язати ВАТ "Укргіпро руда", ЗАТ "Грантполіс" надати до суду документально підтве рджену інформацію щодо пакет у акцій ЗАТ НВО "Гіпроруда", що належав ВАТ "Укргіпроруда" (ро змірі 44,444%) (документи щодо: поря дку набуття, будь-якого відчу ження, зменшення у процентно му співвідношенні вказаного пакету акцій, тощо), оскільки вказаний пакет акцій, є предм етом спору у даній справі.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримує в повному обсяз і, надав пояснення щодо суті с пору.

Представник 1-го відповідач а у судовому засіданні позов ні вимоги не визнає, надав поя снення по суті спору, запереч ує щодо клопотання представн ика позивача про витребуванн я доказів.

Представник 2-го відповідач а у судовому засіданні позов ні вимоги не визнає, надав поя снення по суті спору, запереч ує щодо клопотання представн ика позивача про витребуванн я доказів.

Представник 3-ї особи (Депар тамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних ос іб - підприємців ) у судове зас ідання не з' явився, про час, м ісце та дату судового засіда ння був повідомлений належни м чином, про причини неявки су д не повідомив.

Представник 3-ї(ЗАТ "Грантпо ліс" ) у судове засідання не з' явився, про час, місце та дату судового засідання був повід омлений належним чином, нада в до канцелярії господарсько го суду клопотання про розгл яд справи без його участі.

Представник 3-ї особи (ПТ "Лом бард ЗАТ "Грантполіс" і компан ія") у судове засідання не з' я вився, про час, місце та дату с удового засідання був повідо млений належним чином, надав до канцелярії господарськог о суду клопотання про розгля д справи без його участі.

Представник 3-ї особи (ЗАТ "Ст рахова компанія "Грантсервіс ") у судове засідання не з' яви вся, про час, місце та дату суд ового засідання був повідомл ений належним чином, надав до канцелярії господарського с уду клопотання про розгляд с прави без його участі.

Суд, розглянувши клопотанн я представника позивача про витребування додаткових док азів, заслухавши представник ів 1-го та 2-го відповідача, вваж ає належним клопотання про в итребування додаткових дока зів відхилити, оскільки пред ставником позивача не вказан о, як зазначені докази можуть підтвердити чи спростувати наявність порушених прав та охоронюваних інтересів пози вача, крім того з матеріалів с прави не вбачається та судом не встановлено існування мі ж позивачем та відповідачами спору щодо права власності н а зазначені об' єкти нерухом ості.

Повно та всебічно дослідив ши обставини справи та доказ и на їх підтвердження, судом в становлено наступне.

Як вбачається з п. 1.1. Статуту ВАТ "Укргіпроруда", затвердж еного загальними зборами ВАТ "Укргіпроруда", протокол №1 ві д 26-29.04.1996 р., (перереєстрованого і з змінами розпорядженням вик онавчого Комітету Дзержинсь кої районної Ради народних д епутатів м. Харкова України № 352/1 від 14.06.1996р.), відкрите акціонер не товариство "Український г ірничий інститут по проектув анню підприємств рудної, флю сової, вогнетривкої сировини та будівельних матеріалів" (В АТ "Укргіпроруда") (далі - Товар иство) засноване Наказом Мін істерства промисловості Укр аїни від 01.08.1994 року №253 шляхом пер етворення державного інстит уту "Укргіпроруда" у відкрите акціонерне Товариство відпо відно до Указу Президента Ук раїни від 15.06.1993 року №210 "Про корп оратизацію державних підпри ємств".

Позивач, ОСОБА_4 (станом на 09.04.1999р. та на 19.11.2008р.) був акціоне ром ВАТ "Укргіпроруда", зазнач ене підтверджується матеріа лами справи ( т.2, а.с. 65-72), сертифі катом іменних акцій серія А, № 0000118 ( т. 1, а.с. 13), випискою з реєстру власників іменних цінних па перів про стан особового рах унку 00-00/3111 ВАТ "Укргіпроруда" на 19.11.2008р. (т. 2 а.с. 69) та не заперечуєть ся представником 1-го відпові дача у судовому засіданні.

1-й відповідач, у своєму відз иві вказав, що ОСОБА_4 як ак ціонера ВАТ «Укргіпроруда» б уло персонально повідомлено про дату, час, місце проведенн я та порядок денний загальни х зборів акціонерів ВАТ «Укр гіпроруда», які відбулися 09.04.19 99 р., однак доказів повідомлен ня про дату, час, місце проведе ння та порядок денний загаль них зборів акціонерів ВАТ «У кргіпроруда», які відбулися 09.04.1999 р. суду не надав, вказавши п ри цьому, що реєстри поштових відправлень, повідомлення п ро вручення поштових відправ лень, цінні листи про направл ення кореспонденції з відміт ками поштових відділень зв' язку щодо направлення (одерж ання) акціонерами ВАТ "Укргіп роруда" повідомлень про дату , місце, час, порядок денний за гальних зборів акціонерів ВА Т "Укргіпроруда" за 1998-1999р.р.; реє стр власників іменних цінних паперів ВАТ "Укргіпроруда" в п аперовій формі станом на 09.04.1999р . та протокол реєстраційної к омісії ВАТ "Укргіпроруда" від 09.04.1999р. щодо реєстрації акціоне рів ВАТ "Укргіпроруда", які з' явились 09.04.1999р. на загальні збор и акціонерів ВАТ "Укргіпрору да" на цей час відсутні, оскіль ки відповідно до "Переліку ти пових документів, що створюю ться в діяльності органів де ржавної влади та місцевого с амоврядування, інших установ , організацій і підприємств, і з зазначенням термінів збері гання", затвердженого наказо м Головного архівного управл іння при Кабінеті Міністрів України від 20.07.1998 р. №41, постійном у зберіганню підлягають прот околи загальних зборів акціо нерів акціонерного товарист ва. Інші документи, що стосуют ься раніше проведених зборів акціонерів, ані зберіганню, а ні передачі до архівних уста нов згідно цього нормативно- правового акту не підлягають .

Позивач у судовому засідан ні (16.12.2008р.) вказав, що він не зміг прийняти участь у загальних зборах з особистих мотивів (н езначності для нього питань, що були зазначені в порядку д енному цих зборів акціонерів ), при цьому у наданій суду 20.11.2009р . заяві позивач вказує, що його не було належним чином повід омлено (персонально) про дату , час, місце та порядок денний загальних зборів акціонерів ВАТ "Укргіпроруда", що відбули сь 09.04.1999р., на яких 4 питанням поря дку денного, під назвою "Різне ", було розглянуте питання, про створення ЗАТ НВО "Гіпроруда ", та оплату акцій останнього, нерухомим майном ВАТ "Укргіп роруда".

Порядок скликання загальн их зборів акціонерів акціоне рного товариства визначаєть ся ст. 43 Закону України “Про го сподарські товариства” та Ст атутом акціонерного товарис тва.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону України "Про господарські то вариства" (в редакції від 23.12.1997р ., що діяла на момент прийняття спірного рішення) про провед ення загальних зборів акціон ерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом спосо бом. Крім того, загальне повід омлення друкується в місцеві й пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкова них видань Верховної Ради Ук раїни, Кабінету Міністрів Ук раїни чи Державної комісії з цінних паперів та фондовог о ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та п орядку денного. Якщо до поряд ку денного включено питання про зміну статутного фонду а кціонерного товариства, то о дночасно з порядком денним д рукується інформація, передб ачена статтею 40 цього Закону . Повідомлення повинно бути з роблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. У разі необхідності може бут и зроблено повторне повідомл ення в зазначених засобах ма сової інформації. Загальні з бори акціонерів проводяться , як правило, за місцезнаходже нням акціонерного товариств а.

У п. 8.2.7. Статуту ВАТ "Укргіпрор уда", затвердженого загальни ми зборами ВАТ "Укргіпроруда ", протокол №1 від 26-29.04.1996 р., (перере єстрованого із змінами розпо рядженням виконавчого Коміт ету Дзержинської районної Ра ди народних депутатів м. Харк ова України №352/1 від 14.06.1996р.) встан овлено, що про проведення заг альних зборів акціонерів Тов ариства власники акцій пові домляються персонально. Акці онери вважаються проінформо ваними про скликання річних загальних зборів, якщо про да ту і місце проведення зборів оповіщалось у газеті (газета х) за 45 днів до початку і протя гом цього часу дата не змінюв алась.

Як вбачається з матеріалів справи, в газеті "Время" №19 (14544) ві д 18.02.1999р. було надруковане повід омлення про загальні збори а кціонерів ВАТ "Укргіпроруда" , які скликались 09.04.1999р. о 17:00 год. з а адресою: м. Харків, вул. Ромен а Ролана, 12 з наступним порядк ом денним:

1). звіт правління про резуль тати фінансово-господарсько ї діяльності товариства за 1998 рік;

2). звіт ревізійної комісії;

3). затвердження річних резу льтатів діяльності товарист ва, річного звіту та балансу з а 1998 рік, порядок розподілу при бутку за 1998 р.;

4). різне.

На виконання вимог ст. 43 Зак ону України "Про господарськ і товариства" (в редакції від 2 3.12.1997р.) та відповідно до п. 8.2.7 Стат уту ВАТ "Укргіпроруда", акціон ери були повідомлені про дат у, місце та порядок денний заг альних зборів від 09.04.1999 року шля хом опублікування відповідн ого оголошення в місцевій пр есі за місцезнаходженням акц іонерного товариства, а саме : в газеті "Время" № 19 від 18.02.99 року .

Також господарським судом встановлено, що позивач був повідомлений про дату, місце та час проведення загальних зборів акціонерів ВАТ "Укргі проруда" 09.04.1999р. у спосіб та у по рядку, що передбачений Стату том ВАТ "Укргіпроруда", однак в ін не прийняв участь у загаль них зборах з особистих мотив ів, тобто, його відсутність не була викликана неповідомлен ням і позивач не був позбавле ний можливості взяти участь у загальних зборах акціонері в.

За таких обставин, відсутн ість публікації загального п овідомлення в одному з офіці йних видань, на яку посилаєть ся позивач, не може вважатися порушенням порядку повідомл ення позивача та ст. 43 Закону У країни "Про господарські тов ариства" (в редакції від 23.12.1997р.).

Відповідно протоколу №4 за гальних зборів акціонерів ВА Т "Укргіпроруда" від 09.04.1999р. (нада лі - Протокол № 4) (т. 2 а.с. 125-129) 09.04.1999 р . відбулись загальні збори ак ціонерів ВАТ "Укргіпроруда", у яких приймали участь акціон ери та їх представники, що у су купності володіють 2925718 акція ми, що складає 83,2% % від загально ї кількості акцій. На розгляд зборів акціонерів були вине сені наступні питання:

1). звіт правління про резуль тати фінансово-господарсько ї діяльності товариства за 1998 рік;

2). звіт ревізійної комісії Т овариства;

3). затвердження річних резу льтатів діяльності товарист ва, річного звіту та балансу з а 1998 рік, порядку розподілу при бутку за 1998 рік;

4). Різне.

Відповідно до ч. 8 ст. 41 Закону України "Про господарські то вариства" (в редакції від 23.12.1997р .) загальні збори визнаються п равомочними, якщо в них берут ь участь акціонери, що мають в ідповідно до статуту товарис тва більш як 60 відсотків голос ів.

У загальних зборах акціоне рів ВАТ "Укргіпроруда" прийма ли участь акціонери (предста вники акціонерів), що у сукупн ості володіють 2925718 акціями, що складає 83,2% % від загальної кіл ькості акцій, таким чином кво рум достатній для проведення чергових загальних зборів а кціонерів ВАТ "Укргіпроруда " був забезпечений, а загальні збори були правомочними, від повідно до вимог законодавст ва.

Як вбачається з протоколу № 4, з питання порядку денного № 4 з формулюванням "Різне", акц іонерам було запропоновано р озглянути питання "Про створ ення НВО "Гіпроруда".

Слово для інформації було н адано голові правління Кві ткі В.І., який запропонував з метою збільшення прибутку В АТ "Укргіпроруда", для задовол ення соціальних потреб акціо нерів та трудового колективу , а також отримання додатково го об' єму робіт, організува ти ЗАТ НВО "Укргіпроруда". В пр оцесі створення ЗАТ НВО "Укрг іпроруда" необхідно буде при дбати акції вказаного товари ства шляхом передачі в його с татутний фонд в оплату придб аних акцій адміністративну б удівлю, розташовану за адрес ою: м. Харків, вул. Ромена Ролан а, 12. Будівля належить ВАТ "Укрг іпроруда" на праві власності згідно свідоцтва про право в ласності від 29.01.1998 р., реєстраці йний № 114, виданий регіональни м відділенням Фонду державно го майна України по Харківсь кій області. Вартість переда ного майна складає 750 000,00 грн. Ак ції будуть придбатися за ном іналом відповідній кількост і на всю вартість переданого майна.

Проголосовано: "за" - 2925718, "про ти" - немає, "утримались" - не має.

Вирішено - з метою збільшенн я прибутку товариства для за доволення соціальних потреб акціонерів та трудового кол ективу, а також отримання дод аткового об' єму робіт ВАТ "У кргіпроруда", прийняти участ ь у створенні ЗАТ НВО "Укргіпр оруда", для чого придбати акці ї вказаного товариства шляхо м передачі в його статутний ф онд в оплату придбаних акцій адміністративну будівлю, ро зташовану за адресою: м. Харкі в, вул. Ромена Ролана, 12. Будівля належить ВАТ "Укргіпроруда" н а праві власності згідно сві доцтва про право власності в ід 29.01.1998 р., реєстраційний № 114, вид аний регіональним відділенн ям Фонду державного майна Ук раїни по Харківській області . Вартість переданого майна с кладає 750 000,00 грн. Акції будуть п ридбатися за номіналом відпо відній кількості на всю варт ість переданого майна.

У відповідності до частини 1 статті 41 Закону України "Про г осподарські товариства" (в ре дакції від 23.12.1997р.) вищим органо м акціонерного товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають прав о брати участь усі акціонери , незалежно від кількості та к ласу акцій, власниками яких в они є. Брати участь у загальни х зборах з правом дорадчого г олосу можуть і члени виконав чих органів, які не є акціонер ами. Акціонери (їх представни ки), які беруть участь у загаль них зборах, реєструються із з азначенням кількості голосі в, яку має кожний учасник.

Згідно до ч. 5, 6 ст. 41 Закону Укр аїни “Про господарські товар иства”(в редакції від 23.12.1997р.) та п. 8.2.3 чинного на час прийняття спірного рішення Статуту ВА Т “Укргіпроруда” (із змінами №3, що затверджені загальними зборами акціонерів 17.04.1998 року т а зареєстровані у виконавчом у комітеті Дзержинської райо нної ради м. Харкова 25.05.1998 року), до виключної компетенції заг альних зборів акціонерів від носиться: внесення змін до ст атуту товариства; затверджен ня річних результатів діяльн ості акціонерного товариств а, включаючи його дочірні під приємства, затвердження звіт ів і висновків ревізійної ко місії, порядку розподілу при бутку, строку та порядку випл ати частки прибутку (дивіден дів), визначення порядку покр иття збитків; створення, реор ганізація та ліквідація дочі рніх підприємств, філій та пр едставництв, затвердження їх статутів та положень; продаж нерухомого майна товариства . Також на розгляд загальних з борів акціонерів акціонерно го товариства можуть виносит ися інші питання, що стосують ся діяльності цього товарист ва.

Відповідно до ч. 4 ст. 43 Закону України “Про господарські т овариств ” (в редакції від 23.12.1997 р.) загальні збори не вправі пр иймати рішення з питань, не вк лючених до порядку денного.

Частиною 5 ст. 98 Цивільного к одексу України передбачено п раво учасника товариства на оскарження рішення загальни х зборів до суду.

Рішення загальних зборів а кціонерів акціонерного това риства є актом органу юридич ної особи, оскільки це рішенн я зумовлює певні правові нас лідки, спрямовані на регулюв ання господарських відносин , і мають обов'язковий характе р для суб'єктів цих відносин. П ідставами для визнання недій сними рішень загальних зборі в акціонерів господарського товариства може бути поруше ння вимог закону та/або устан овчих документів під час скл икання та проведення загальн их зборів товариства, або пор ушення рішенням загальних зб орів прав чи законних інтере сів акціонера (учасника) това риства.

Разом з тим не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарсь кого товариства, є підставою для визнання недійсними при йнятих на них рішень.

Безумовною підставою для в изнання недійсними рішень за гальних зборів в силу прямої вказівки закону є:

- прийняття загальним збора ми рішення за відсутності кв оруму для проведення загальн их зборів чи прийняття рішен ня (ст.ст. 41-42 Закону України "Про господарські товариства");

- прийняття загальними збор ами рішень з питань, не включе них до порядку денного загал ьних зборів товариства (ч. 4 с т. 43 Закону України "Про господ арські товариства");

- прийняття загальними збор ами рішення про зміну статут ного капіталу товариства, як що не дотримана процедура на дання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (ст.с т. 40, 45 Закону України "Про госпо дарські товариства").

У пункті 22 Постанови Пленум у Верховного Суду України «П ро практику розгляду судами корпоративних спорів» №13 від 24.10.2008р. зазначається, що у разі, я кщо на порушення вимог статт і 43 Закону про господарські то вариства питання не було вкл ючено до опублікованого поря дку денного загальних зборів товариства, рішення цих збор ів із зазначеного питання по винні визнаватися недійсним и через пряму заборону закон у. Також повинні визнаватися недійсними рішення загальни х зборів, розглянутих у питан нях "Різне", "Організаційні пи тання" тощо.

Прийняття загальними збор ами акціонерів, що відбулися 09.04.1999 р., рішення з питання, яке н е було включене до порядку де нного ("Про створення НВО "Гіпр оруда"), відповідно до ст. 43 Зак ону України "Про господарськ і товариства", є підставою дл я визнання недійсним рішення загальних зборів з вказаног о питання.

Відповідно п. «г» ч. 1 ст. 10 Зак ону України Про господарські товариства» (в редакції від 23 .12.1997р.) та п. 4.2. Статуту ВАТ "Укргіп роруда", затвердженого загал ьними зборами ВАТ "Укргіпрор уда", протокол №1 від 26-29.04.1996 р., (пер ереєстрованого із змінами ро зпорядженням виконавчого Ко мітету Дзержинської районно ї Ради народних депутатів м. Х аркова України №352/1 від 14.06.1996р.) уч асники товариства мають прав о одержувати інформацію про діяльність товариства. На ви могу учасника товариство зоб ов'язане надавати йому для оз найомлення річні баланси, зв іти товариства про його діял ьність, протоколи зборів.

Таким чином, позивач у будь- який час після прийняття осп орюваного рішення мав право та можливість звернутись до ВАТ “Укргіпроруда” та отрима ти протокол від 09.04.1999р., доказі в поважності причин не зверн ення до ВАТ "Укргіпроруда" з ви могою про ознайомлення з ріш еннями прийнятими загальним и зборами ВАТ "Укргіпроруда" в ід 09.04.1999р. (а саме - наявності не передбачених та не переборю ваних позивачем обставин - н априклад, тривале (більше трь ох років) перебування за корд оном, таке інше), позивач суду не надав. Те, що позивач лише у 2008 р. звернувся за отриманням протоколу загальних зборів Товариства від 09.04.1999 р. не свідч ить, що позивач не міг отримат и його у 2000-2002 роках.

Відповідно до пункту 6 Прик інцевих та перехідних положе нь Цивільного кодексу Украї ни правила Цивільного кодекс у України про позовну давніс ть застосовуються до позовів , строк пред'явлення яких, вста новлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набр ання чинності цим Кодексом.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 Цивільного коде ксу України, ст. 71 Цивільного к одексу Української РСР).

Відповідно ст. 71 Цивільного кодексу Української РСР заг альний строк для захисту пра ва за позовом особи, право яко ї порушено (позовна давність ) встановлюється в три роки. Пе ребіг строку позовної давнос ті починається з дня виникне ння права на позов. Право на по зов виникає з дня, коли особа д ізналася або повинна була ді знатися про порушення свого права. (ст. 76 Цивільного кодекс у Української РСР).

Статтею 256 Цивільного кодек су України встановлено, що по зовна давність - це строк, у ме жах якого особа може звернут ися до суду з вимогою про захи ст свого цивільного права аб о інтересу. При цьому перебіг строку позовної давності по чинається з дня коли особа ді зналася або повинна була діз натися про порушення свого п рава (ст. 261 Цивільного кодексу України).

Враховуючи, що позивач міг д овідатись про порушення свог о права починаючи з дня насту пного за днем прийняття ріше ння загальних зборів, тобто 10. 04.1999 р. з огляду на вимоги ст. 71 Цив ільного кодексу Української РСР строк позовної давності сплив 11.04.2002 р.

Згідно ст. 80 Цивільного коде ксу Української РСР закінчен ня строку позовної давності до пред'явлення позову є підс тавою для відмови в позові. Як що суд визнає поважною причи ну пропуску строку позовної давності, порушене право під лягає захистові. Аналогічне положення міститься і у ст. 267 ч инного Цивільного кодексу Ук раїни.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивач звернувся до суду лише 19.11.2008р., доказів поваж ності пропуску строку позов ної давності позивач суду не надав, відповідно до ст. 80 Цив ільного кодексу Української РСР у задоволенні вимог пози вача до ВАТ "Укргіпроруда" про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Укргіпроруда", оформлени х протоколом №4 від 09.04.1999 р. по пит анню № 4 щодо участі у створенн і ЗАТ НВО "Укргіпроруда", придб ання акції вказаного товарис тва шляхом передачі в його ст атутний фонд в оплату придба них акцій адміністративної б удівлі, розташованої за адре сою: м. Харків, вул. Ромена Рола на, 12 суд відмовляє на тій підс таві, що позивачем строк для з вернення з позовом пропущени й без поважної причини.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни “Про судове рішення ” ві д 29 грудня 1976 року N 11, встановивш и, що строк для звернення з поз овом пропущений без поважної причини, суд у рішенні зазнач ає про відмову в позові з цих п ідстав, крім випадків, коли по зов не доведений.

Суд відмовляє у задоволенн і, позовних вимог щодо визнан ня недійсними рішень загаль них зборів акціонерів ВАТ "Ук ргіпроруда" з питань 1 - 3, оформл ених протоколом №4 від 09.04.1999 р., ос кільки позивачем не доведено суду і судом не встановлено ф акту порушення, у зв' язку з у хваленими рішеннями по питан ням 1-3 прав та охоронюваних за коном інтересів позивача у с праві.

Щодо позовних вимог про:

- визнання недійсними рішен ня установчих зборів акціоне рів ЗАТ НВО "Гіпроруда", оформл ені протоколом №1 від 19.07.2000 р. ;

- визнання недійсним устано вчого договору про створення та діяльність ЗАТ НВО "Гіпрор уда" від 19.07.2000 р.;

- визнання недійсним Статут у ЗАТ НВО "Гіпроруда" зареєстр ований Виконавчим комітетом Харківської міської ради 24.07.20 00 р.,

- визнати недійсним запис №1 4801200000000227 від 24.07.2000 р. про проведення державної реєстрації ЗАТ НВ О "Гіпроруда" (61058, Харківська об л., Дзержинський р-н, м. Харків, в ул. Р.Ролана, б.12, код 31061608);

- припинити юридичну особу - ЗАТ НВО "Гіпроруда";

- призначити ліквідаційну к омісію ЗАТ НВО "Гіпроруда" у ск ладі ліквідатора - Мартинко Валентина Івановича( ідент ифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1), суд зазначає на ступне.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарсь кого процесуального кодексу України, господарським суда м підвідомчі справи, що виник ають з корпоративних відноси н у спорах між господарським товариством та його учасник ом (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який ви був, а також між учасниками (за сновниками, акціонерами) гос подарських товариств, що пов 'язані із створенням, діяльні стю, управлінням та припинен ням діяльності цього товарис тва, крім трудових спорів.

Відповідно до ч. З ст. 167 Госпо дарського кодексу України, п ід корпоративними відносина ми маються на увазі відносин и, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпорати вних прав.

Згідно ч. 1 ст. 167 Господарсько го кодексу України, корпорат ивні права - це права особи, ча стка якої визначається у ста тутному фонді (майні) господа рської організації, що включ ають правомочності на участь цієї особи в управлінні госп одарською організацією, отри мання певної частки прибутку (дивідендів) даної організац ії та активів у разі ліквідац ії останньої відповідно до з акону, а також інші правомочн ості, передбачені законом та статутними документами.

Стаття 116 Цивільного Кодекс у України та ст. 10 Закону Украї ни «Про господарські товарис тва» визначають права учасни ків господарського товарист ва як права: брати участь в упр авлінні товариством у порядк у, визначеному в установчому документі, крім випадків, вст ановлених законом; брати уча сть у розподілі прибутку тов ариства і одержувати його ча стину (дивіденди); вийти у вста новленому порядку з товарист ва; здійснити відчуження час ток у статутному (складеному ) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують учас ть у товаристві, у порядку, вст ановленому законом; одержув ати інформацію про діяльніст ь товариства у порядку, встан овленому установчим докумен том.

За змістом наведених вище н орм діючого законодавства уч асник (акціонер) господарськ ого товариства має певні кор поративні права щодо товарис тва, учасником якого він є, і н е має корпоративних прав щод о іншого господарського това риства, учасником якого є так е господарське товариство.

Як зазначається в Постанов і Пленуму Верховного Суду Ук раїни, від 24.10.2008, № 13 "Про практику розгляду судами корпоративн их спорів", не підлягає розшир еному тлумаченню пункт 4 част ини першої статті 12 ГПК також щодо справ, пов'язаних зі ство ренням, діяльністю, управлін ням та припиненням діяльност і господарського товариства , якщо однією зі сторін у справ і не є учасник (засновник, акці онер) господарського товарис тва, у тому числі такий, що виб ув. (п. 3)

За таких обставин, суд дійш ов висновку, що вимоги позива ча щодо визнання недійсними рішень установчих зборів ЗАТ НВО «Укргіпроруда», оформле них протоколом № 1 від 19.07.2000 р.; ви знання недійсним установчог о договору про створення та д іяльність ЗАТ НВО "Гіпроруда " від 19.07.2000 р. та визнання недійсн им Статуту ЗАТ НВО "Гіпроруда " зареєстрований Виконавчим комітетом Харківської міськ ої ради 24.07.2000 року; визнання нед ійсним запису №14801200000000227 від 24.07.2000 р . про проведення державної ре єстрації ЗАТ НВО "Гіпроруда" (6 1058, Харківська обл., Дзержинськ ий р-н, м. Харків, вул. Р.Ролана, б .12, код 31061608); припинити юридичну о собу - ЗАТ НВО "Гіпроруда"; приз начити ліквідаційну комісію ЗАТ НВО "Гіпроруда" у складі л іквідатора - Мартинко Вален тина Івановича не підлягаю ть задоволенню, позовні вимо ги в цій частині не доведені, о скільки позивач не є ні засно вником, ні учасником ЗАТ НВО « Укргіпроруда», відповідно не має корпоративних прав відн осно ЗАТ НВО «Укргіпроруда» в зв' язку з чим ці права не мо жуть бути порушеними. Як вбач ається з матеріалів справи т а не спростовується позиваче м, у нього повноважень на пред ставництво інтересів ВАТ “Ук ргіпроруда” немає, також так е право не надається йому ста тутом акціонерного товарист ва.

Суд, відхиляє клопотання п озивача вийти за межі позовн их вимог та зобов' язати ЗАТ НВО «Укргіпроруда» повернут и ВАТ «Укргіпроруда» майно, я ке останнє внесло в статутни й фонд ЗАТ НВО «Укргіпроруда » в обмін на акції ЗАТ НВО «Укр гіпроруда»; зобов' язати ВАТ «Укргіпроруда» повернути ЗА Т НВО «Укргіпроруда» пакет а кцій ЗАТ НВО «Укргіпроруда» в розмірі 120 000 шт., що складає 44,444 % статутного капіталу товарис тва, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 83 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д, приймаючи рішення, має прав о виходити за межі позовних в имог, якщо це необхідно для за хисту прав і законних інтере сів позивачів або третіх осі б з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопо тання заінтересованої сторо ни.

Позивач не надав суду доказ ів, що оплата акцій ЗАТ НВО "Гі проруда", нерухомим майном ВА Т "Укргіпроруда" є порушенням його прав або охоронюваних з аконом інтересів, як акціоне ра ВАТ «Укргіпроруда»

До того ж, у ЗАТ НВО "Гіпроруд а" право власності на нерухом е майно - нежитлові будівлі лі т. "А-4", літ. "Б-2", та літ. "В-1", які зна ходяться в м. Харкові, вул. Ром ена Ролана, 12, виникло на підст аві протоколу № 1 установчих з борів ЗАТ НВО "Гіпроруда" від 1 9.07.2000р., установчого договору пр о створення та діяльність ЗА Т НВО "Гіпроруда", підписаного засновниками 19.07.2000р., свідоцтва про право власності, виданог о виконавчим комітетом Харкі вської міської ради 31.08.2000 р.

У відповідності до ст. 26 Зако ну України "Про господарські товариства" (в редакції від 23.12 .1997р.) ВАТ "Укргіпроруда" має пра во бути засновником іншої юр идичної особи.

Відповідно до статті 13 Зако ну України "Про господарські товариства" (в редакції від 23.12 .1997р.) вкладами учасників та зас новників товариства можуть б ути будинки, споруди, обладна ння та інші матеріальні цінн ості, цінні папери, права кори стування землею, водою та інш ими природними ресурсами, бу динками, спорудами, обладнан ням, а також інші майнові прав а (в тому числі на інтелектуал ьну власність), грошові кошти , в тому числі в іноземній валю ті.

Згідно до приписів ст. 86 Циві льного кодексу Української Р СР, ст.ст. 4, 20 Закону України "Про власність", на момент передач і зазначених вище нежитлових будівель по вул. Ромена Ролла на, 12, в м. Харкові до статутного фонду ЗАТ НВО "Гіпроруда", ВАТ "Укргіпроруда" мало право вчи няти щодо свого майна будь-як і дії, які не суперечать закон у.

Відповідно до п.8.4.2 Статуту В АТ "Укргіпроруда", до компетен ції правління належать всі п итання діяльності товариств а, крім тих, що згідно з чинним законодавством, Статутом аб о рішенням загальних зборів акціонерів товариства відне сені виключно до компетенції іншого органу товариства.

Згідно зі ст. 48 Закону Україн и "Про господарські товарист ва" (в редакції від 23.12.1997р.) та п. 8.4.6 Статуту ВАТ "Укргіпроруда", го лова правління має право без довіреності здійснювати дії від імені товариства. Також в ідповідно п. 8.4.6 Статуту ВАТ "Ук ргіпроруда" голова правління уповноважений керувати пото чними справами товариства, в иконувати рішення загальних зборів акціонерів та ради, пр едставляти товариство в його відносинах з іншими юридичн ими особами, вести переговор и та укладати угоди від імені товариства.

Як вбачається з протоколу № 1 Установчих зборів ЗАТ НВО "Г іпроруда" від 19.07.2000 року, у збора х засновників ЗАТ НВО "Гіпрор уда" від імені ВАТ "Укргіпрору да" приймав участь голова пра вління ВАТ "Укргіпроруда" К вітка В.І.

Відповідно до Установчого договору ЗАТ НВО "Гіпроруда", підписаного засновниками 19.07. 2000р., від імені ВАТ "Укргіпроруд а" Установчий договір ЗАТ НВО "Гіпроруда" було підписано од ноособово головою правління ВАТ "Укргіпроруда" Квітка В .І., який діяв в межах своєї к омпетенції, у відповідності з чинним законодавством та С татутом товариства.

Відповідно до частини 1 ста тті 33 Господарського процесу ального кодексу України, кож на сторона повинна довести т і обставини, на які вона посил ається як на підставу своїх в имог і заперечень.

Згідно до ч. 1 ст. 32 Господарсь кого процесуального кодексу України доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом порядк у встановлює наявність чи ві дсутність обставин, на яких ґ рунтуються вимоги і заперече ння сторін, а також інші обста вини, які мають значення для п равильного вирішення господ арського спору; ці дані встан овлюються письмовими і речов ими доказами, висновками суд ових експертів, поясненнями представників сторін та інш их осіб, які беруть участь в с удовому процесі.

Частина 1 статті 43 Господарс ького процесуального кодекс у України встановлює, що госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об' єктивно му розгляді в судовому проце сі всіх обставин справи в їх с укупності, керуючись законом .

У стаття 129 Конституції Укра їни закріплено, що судді при з дійсненні правосуддя незале жні і підкоряються лише зако ну. Змагальність сторін та св обода в наданні ними суду сво їх доказів і у доведенні пере д судом їх переконливості - є о днією із основних засад судо чинства.

Враховуючи вищевикладене , суд відмовляє у задоволенні позову повністю.

З урахуванням положень ста тей 44, 49 Господарського процес уального кодексу України, су дові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 10, 41, 43, Зак ону України "Про господарськ і товариства", статтями 116, 159 Цив ільного кодексу України, пун ктом 6 Прикінцевих та перехід них положень Цивільного коде ксу України, статтями 71, 76, 80 Циві льного кодексу Української Р СР, статтями 1- 4-5, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову в ідмовити повністю.

Суддя

Повний текст рішення с кладено та підписано 30.11.2009р.