Постанова

від 14.04.2010 по справі 16/163-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 р. № 16/163-08

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого судді Кривди Д.С.,

суддів: Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Харківського апеляційно го господарського суду від 27.0 1.2010 року

у справі №16/163-08 господарського суду Харківської області

за позовом ОСОБА_4

до 1) ВАТ "Український гірнич ий інститут по проектуванню підприємств рудної, флюсової , вогнетривкої сировини та бу дівельних матеріалів"

2) ЗАТ НВО "Гіпроруда"

треті особи 1) Департамент державної р еєстрації юридичних осіб і ф ізичних осіб-підприємців Хар ківської міської ради

2) ЗАТ "Грантполіс"

3) ЗАТ "Страхова компанія "Гра нтсервіс"

4) Повне товариства "Ломбард "Грант-Абсолют"

про визнання недійсними ріше нь зборів,

за участю представників ст орін від:

позивача: ОСОБА_5- дов. ВМВ№146464 від02.04.09р ., ОСОБА_6 - дов. ВМР№ 668857 від 1 3.04.10р.

відповідачів: 1.Осьмак О.В. дов. №01/107 від 16.1 1.09р.

2. Суркова Л.П. дов. б/н від 01.06.09р.

третіх осіб: не з' явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду Харківської області в ід 26.11.2009 року (суддя Здоровко Л.М .) залишеним без змін постанов ою Харківського апеляційног о господарського суду від 27.01.20 10 року ( судді Лакіза В.В. - голо вуючий, Пуль О.А., Фоміна В.О.) у позові відмовлено пов ністю.

Скаржник в касаційній скар зі просить скасувати постано ву Харківського апеляційног о господарського суду від 27.01.20 10 року та рішення господарськ ого суду від 26.11.2009 року та прийн яти нове рішення, яким задово льнити позовні вимоги ОСОБ А_4 у повному обсязі, посилаю чись на порушення та неправи льне застосування норм матер іального та процесуального п рава.

Також скаржником подано пи сьмові пояснення до касаційн ої скарги, якими заявник роз' яснює доводи, наведені у каса ційній скарзі.

Відповідачі 1, та 2 у своїх від зивах на касаційну скаргу сп ростовують її доводи і прося ть рішення та постанову зали шити без змін, а касаційну ска ргу - без задоволення.

Колегія суддів, перевіривш и наявні матеріали (фактичні обставини) справи на предмет правильності застосування с удом норм процесуального пра ва, заслухавши пояснення пре дставників сторін, дійшла ви сновку, що касаційна скарга н е підлягає задоволенню з нас тупних підстав.

Скаржник в касаційній ска рзі посилається до порушень судами попередніх інстанцій ст. 20 ГПК України.

Однак розгляд господарськ ої справи в порядку позовног о провадження не може вважат ись новим розглядом стосовно ухвали, винесеної на підстав і ст. 41 ГПК України, а тому навед ений припис ст. 20 ГПК України в даному випадку не застосову ється.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до господарського суду з позов ом про визнання недійсними р ішення загальних зборів акці онерів ВАТ "Укргіпроруда", офо рмлені протоколом №4 від 09.04.1999 р оку, визнання недійсним ріше ння установчих зборів акціон ерів ВАТ "Укргіпроруда", оформ лені протоколом №1 від 19.07.2000 рок у, визнання недійсними устан овчого договору про створенн я та діяльність ЗАТ НВО "Гіпро руда" від 19.07.2000 року, статуту ЗАТ НВО "Гіпроруда", запису про пр оведення державної реєстрац ії ЗАТ НВО "Гіпроруда", припине ння юридичної особи ЗАТ НВО "Г іпроруда", призначення лікві даційної комісії ЗАТ НВО "Гіп роруда".

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що позивач ОСОБА_4 є акціонером ВАТ "Укр гіпроруда" і володіє 50 000 прости ми іменними акціями, що підтв ерджується сертифікатом іме нних акцій, серія А№ 0000118, виписк ою з реєстру власників іменн их цінних паперів про стан ос обового рахунку 00-00/3111 ВАТ "Укргі проруда" на 19.11.2008 року.

Під час корпоратизації до с татутного фонду ВАТ "Укргіпр оруда" держава у 1994 році переда ла нежитлові будівлі загальн ою площею 8 872,1 кв.м та 192,0 кв.м, що зн аходяться за адресою: м. Харкі в, вул. Ромена Роллана, 12.

Відповідно до протоколу ві д 09.04.1999 року №4 ВАТ "Укргіпроруда " проведено чергові загальні збори акціонерів, на розгляд яких винесено наступні пита ння: звіт правління про резул ьтати фінансово - господарс ької діяльності товариства з а 1998 рік; звіт ревізійної коміс ії; затвердження річних резу льтатів діяльності товарист ва, річного звіту та балансу з а 1998 рік, порядок розподілу при бутку; різне.

Згідно частин 1,5,6 ст. 41 Закону України "Про господарські то вариства" ( в редакції, що від 23. 12.1997 року) та п. 8.2.3 Статуту ВАТ "Укр гіпроруда" вищим органом акц іонерного товариства є загал ьні збори товариства. У загал ьних зборах мають право брат и участь усі акціонери, незал ежно від кількості та класу а кцій, власниками яких вони є. Д о виключної компетенції зага льних зборів акціонерів від носиться: внесення змін до ст атуту товариства; затверджен ня річних результатів діяльн ості акціонерного товариств а, включаючи його дочірні під приємства, затвердження звіт ів і висновків ревізійної ко місії, порядку розподілу при бутку, строку та порядку випл ати частки прибутку (дивіден дів), визначення порядку покр иття збитків; створення, реор ганізація та ліквідація дочі рніх підприємств, філій та пр едставництв, затвердження їх статутів та положень; продаж нерухомого майна товариства . Також на розгляд загальних з борів акціонерів акціонерно го товариства можуть виносит ись інші питання, що стосують ся діяльності цього товарист ва.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що на виконан ня вимог ст. 43 Закону України "П ро господарські товариства" та відповідно до п. 8.2.7 Статуту ВАТ "Укрпгіпроруда", акціонер и були належним чином повідо млені про дату, місце та поряд ок денний загальних зборів в ід 09.04.1999 року. шляхом опублікува ння відповідного оголошення в місцевій пресі за місцезна ходженням акціонерного това риства , а саме в газеті "Время " №19 від 18.02.1999 року.

Згідно протоколу №4 від 09.04.1999 р оку на загальних зборах акці онерів ВАТ"Укргіпроруда" бул о запропоновано розглянути п итання "Про створення ЗАТ НВО "Гіпроруда". Акціонерам ВАТ "Ук ргіпроруда" в якості інформа ції було повідомлено про нам ір товариства взяти участь у створенні іншого товариства - ЗАТ НВО"Гіпроруда" та про н еобхідність внесення до його статутного фонду нерухомост і в оплату за акції, з огляду н а що суд дійшов правильного в исновку щодо відсутності пор ушень вимог частини 4 статті 43 ЗУ "Про господарські товарис тва" оскільки на зборах розгл ядалась пропозиція щодо можл ивості участі у створенні в м айбутньому нового товариств а.

Відповідно до вищезазначе ного протоколу у зборах акці онерного товариства приймал и участь акціонери та предст авники, що у сукупності волод іють 2925718 акціями, що складає 83,2% в ід загальної кількості акцій .

Таким чином, на загальних зб орах кворум для проведення з агальних зборів акціонерів В АТ "Укргіпроруда" був забезпе чений, а загальні збори були п равомочними відповідно до ви мог діючого законодавства.

Позивач звернувся з позово м до господарського суду 19.11.2008 р оку, доказів поважності проп уску строку позовної давност і суду не надав. Надані до Вищо го господарського суду Украї ни письмові пояснення з дода тками не можуть бути розглян уті, на підставі ст. 1117 Господар ського процесуального кодек су України, оскільки ці поясн ення не були предметом розгл яду в суді першої інстанції.

Згідно ст. 257 Цивільного коде ксу України та ст. 71 Цивільног о кодексу Української РСР за гальна позовна давність вста новлюється тривалістю у три роки. Тобто з дня наступного з а днем прийняття рішення заг альних зборів 10.04.1999 року позива ч мав можливість звернутися до суду по 11.04.2002 року, однак свої м правом не скористався.

Суди попередніх інстанцій , з урахуванням ст. 80 Цивільног о кодексу Української РСР ви знали що строк для звернення з позовом пропущено без пова жних причин.

Щодо решти повних вимог суд и попередніх інстанцій дійшл и висновку про відмову у їх за доволенні виходячи з наступн ого.

Так, згідно п.4 ч. 1 ст. 12 ГПК Укра їни господарським судам підв ідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у сп орах між господарським товар иством та його учасником (зас новником, акціонером), у тому ч ислі учасником, який вибув, а т акож між учасниками ( засновн иками, акціонерами) господар ських товариств, що пов' яза ні із створенням, діяльністю , управлінням та припиненням діяльності цього товариства , крім трудових спорів.

Відповідно до ч. ст. 167 Господ арського кодексу України, пі д корпоративними відносинам и маються на увазі відносини , що виникають,змінюються та п рипиняються щодо корпоратив них прав.

Згідно ч.1 ст. 167 цього ж Кодекс у корпоративні права - це пр ава особи, частка якої визнач ається у статутному фонді (ма йні) господарської організац ії, що включають правомочнос ті на участь цієї особи в упра влінні господарською органі зацією, отримання певної час тки прибутку (дивідендів) дан ої організації та активів у р азі ліквідації останньої ві дповідно до закону, а також ін ші правомочності, передбачен і законом та статутними доку ментами.

Стаття 116 Цивільного кодекс у України та ст. 10 Закону Украї ни "Про господарські товарис тва" визначають права учасни ків господарського товарист ва як права: брати участь в упр авлінні товариством у порядк у, визначеному в установчому документі, крім випадків, вст ановлених законом; брати уча сть у розподілі прибутку тов ариства і одержувати його ча стину (дивіденди); вийти у вста новленому порядку з товарист ва; здійснити відчуження час ток у статутному (складеному ) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують учас ть у товаристві у порядку, вст ановленому законом; одержува ти інформацію про діяльність товариства у порядку, встано вленому установчим документ ом.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з ви сновками господарських суді в, що за змістом наведених нор м законодавства учасник (акц іонер) господарського товари ства має певні корпоративні права щодо товариства, учасн иком якого він є, і не має корп оративних прав щодо іншого г осподарського товариства, уч асником якого він не являєть ся.

Доводи касаційної скарги з водяться до оцінки доказів т а переоцінки обставин справи , що суперечить вимогам статт і 1117 Господарського процесуал ьного кодексу України.

За таких обставин, переглян ута у справі постанова апеля ційного господарського суду відповідає приписам чинног о законодавства, а доводи ка саційної скарги визнаються непереконливими.

Керуючись ст.ст. 108, 1115, 1117, ст.ст.111 9, 11111 Господарського процесуал ьного кодексу України, Вищий господарський суд України -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Харківськог о апеляційного господарсько го суду від 27.01.2010 року у справі № 16/163-08 залишити без змін, а касаці йну скаргу - без задоволення .

Згідно з рішенням Конститу ційного Суду України №8-рп/2010 ві д 11.03.10року постанова Вищого го сподарського суду України в касаційному порядку не оскар жується.

Головуючий суддя Д.Кривда

Судді Г.Жаботина

А.Уліцький