Вирок

від 16.12.2010 по справі 1-128-10

ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-128/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2010 року м. О строг

Острозький районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судд і Венгерчук А.О.

при секретарях Ткачуку А .І, Божко Т.Ю.

з участю прокурора Гуца О.Л.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкрито му судовому засіданні кримін альну справу по обвинуваченн ю

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Острог Рівненськ ої області, громадянина Укра їни, українця, з вищою освітою , не одруженого, приватного пі дприємця, проживаючого в АД РЕСА_1 рахується не судимим

за ч. 3 ст. 190 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4, маючи намір на заволодіння чужим майном, шл яхом обману громадян - кори стувачів Інтернет-аукціону A ukro.ua (м. Дніпропетровськ, вул. Глі нки, буд. № 2, оф. № 710) /далі - Aukro.ua/ під приводом продажу мобіль них телефонів різних марок, ш ляхом обману адміністраторі в Aukro.ua в запевненні останніх в н едопущенні порушень Регламе нту Aukro.ua та добросовісності св оїх дій, чіткості та сумлінно сті виконання взятих на себе договірних зобов' язань, зл овживаючи довірою громадян - користувачів Aukro.ua, а також шлях ом незаконних операцій з вик ористанням електронно-обчис лювальної техніки: ноутбуку марки TOSHIBA PSAJ0E A300-148, s/n 58489656W ІНФОРМАЦІ Я_2, з фізичної адреси мереже вого інтерфейсу комп' ютера ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюючи в ходи в мережу Інтернет та на в еб-сайт Aukro.ua www.aukro.ua з з овнішньої ІР-адреси ІНФОРМ АЦІЯ_3, фізично перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 та в мі сті Острог Рівненської облас ті, в період часу з 14 грудня 2009 ро ку по 27 січня 2010 року, шляхом вис тавляння на продаж на Aukro.ua лоті в - мобільних телефонів різ них марок, умисно діючи в пору шення Регламенту аукціону Aukro .ua, а також отримання грошових коштів від громадян у Остроз ькому відділенні №1 Рівненсь кого обласного філіалу Прива тБанку /Далі - Острозьке від ділення № 1 ПриватБанку/ за доп омогою заяв на видачу готівк и послуги PrivatMoney, умисно не викон авши взяті на себе договірні зобов' язання, заволодів ко штами громадян ОСОБА_5 в с умі 929 грн., ОСОБА_6 в сум і 1550 грн., ОСОБА_7 в сумі 4240 грн ., ОСОБА_8 в сумі 1250 грн. та О СОБА_9 в сумі 1875 грн., чим запод іяв потерпілим матеріальної шкоди на вказані вище суми.

Так, ОСОБА_4, вчиняючи дії по реалізації свого злочинн ого наміру, направленого на з аволодіння чужим майном шлях ом обману та зловживання дов ірою, шляхом незаконних опер ацій з використанням електро нно-обчислювальної техніки / Далі - ЕОМ/ 18 жовтня 2009 року зар еєструвався як користувач Ін тернет-аукціону Aukro.ua (м. Дн іпропетровськ, вул. Глінки, бу д. № 2, оф. № 710), вказавши при цьому наступні реєстраційні дані: Логін - ІНФОРМАЦІЯ_8, елект ронна адреса - ІНФОРМАЦ ІЯ_5 .

Продовжуючи свої злочинні дії, він же 18 листопада 2009 року н а веб-сайті Aukro.ua www.aukro.ua провів активацію свого облі кового запису ІНФОРМАЦІЯ_8 та в подальшому, діючи в пор ушення Регламенту Aukro.ua, 14 та 17 гру дня 2009 року виставив на продаж на Aukro.ua лоти: мобільні телефони марки "iPhone і68 ++++++ 2SIM" (ідентифікацій ний номер лота 853328641) та "Nokia 8800 CARBON ARTE (і дентифікаційний номер лота 8 52117679) відповідно, хоча в дійснос ті вказаних мобільних телефо нів в наявності не мав.

ОСОБА_4, продовжуючи реалі зацію свого злочинного намір у, після того, як 14 грудня 2009 року, маючи намір на заволод іння чужим майном шляхом обм ану та зловживання довірою, а також шляхом незаконних опе рацій з використанням ЕОМ, за допомогою мережі Інтернет п ід своїм логіном ІНФОРМАЦІ Я_8 зайшов на веб-сайт Інтерн ет-аукціону Aukro.ua www.aukro.ua та діючи в порушення Регла менту Aukro.ua, виставив на продаж н а аукціоні Aukro.ua лот - мобільний т елефон марки "iPhone і68 ++++++ 2SIM" (ідентиф ікаційний номер лота 853328641), 17 гру дня 2009 року торги Aukro.ua по вказано му лоту було завершено і пере можцем торгів став користува ч Aukro.ua житель м. Калуш Івано-Фран ківської області ОСОБА_5 ( логін - cat-admin) з максимальною ст авкою 899 грн.

Після цього, в період часу з 17 по 21 грудня 2009 року ОСОБА_4, продовжуючи свої злочинні д ії, направлені на заволодінн я чужим майном, шляхом веденн я листування за допомогою ел ектронної пошти зі своєї еле ктронної адреси ІНФОР МАЦІЯ_5 та електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_13 , належної ОСОБА_5, злов живаючи позитивною діловою р епутацією Aukro.ua, шляхом обману і за допомогою використання Е ОМ, ввів ОСОБА_5 в оману, зап евнивши останнього у сумлінн ому та чіткому виконанні взя тих на себе договірних зобов ' язань.

Після цього, ОСОБА_5, вихо дячи з довіри до ОСОБА_4, як зареєстрованого користувач а Інтернет-аукціону Aukro.ua, помил кової впевненості у правильн ості і добросовісності дій о станнього, а також враховуюч и обіцянки останнього щодо с умлінного та чіткого виконан ня взятих на себе договірних зобов' язань 18 грудня 2009 року заявою на переказ послуги PrivatMo ney № 02ВА08442352 від 18.12.2009 року перераху вав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 929 грн.

21 грудня 2009 року він же, продов жуючи свої дії, направлені на реалізацію злочинного намір у по заволодінню грошовими к оштами ОСОБА_5, перебуваюч и у Острозькому відділенні № 1 ПриватБанку за заявою на вид ачу готівки послуги PrivatMoney № 198269226 від 21.12.2009 року, заволодів к оштами ОСОБА_5 в сумі 929 грн .

Після цього, ОСОБА_4, прод овжуючи реалізацію свого зло чинного наміру, взяті на себе договірні зобов' язання не виконав, чим заподіяв потерп ілому ОСОБА_5 матеріально ї шкоди на суму 929 грн.

24 грудня 2009 року, не зупиняючи сь на вчиненому та продовжую чи свою злочинну діяльність, маючи намір на заволодіння ч ужим майном шляхом обману та зловживання довірою, діючи п овторно, шляхом незаконних о перацій з використанням ЕОМ, за допомогою мережі Інтерне т під своїм логіном ІНФОРМА ЦІЯ_8 він зайшов на веб-сайт І нтернет-аукціону Aukro.ua www.auk ro.ua та діючи в порушення Регламенту Aukro.ua, виставив на пр одаж на аукціоні Aukro.ua лот - мобіл ьний телефон марки "Apple iPhone 3GS" (іде нтифікаційний номер лота 864203816 ), хоча в дійсності вказаного м обільного телефону в наявнос ті не мав.

27 грудня 2009 року торги Аукціо ну по вказаному лоту було зав ершено і переможцем торгів с тав користувач Aukro.ua житель м. Се вастополь ОСОБА_6 (логін - ІНФОРМАЦІЯ_4) з максималь ною ставкою 1500 грн.

Після цього, продовжуючи св ої незаконні дії, направлені на реалізацію свого злочинн ого наміру по заволодінню гр ошовими коштами громадянина ОСОБА_6, в період з 27 по 28 гру дня 2009 року, ОСОБА_4, шляхом в едення листування за допомог ою електронної пошти зі своє ї електронної адреси І НФОРМАЦІЯ_5 та електро нної адреси ІНФОРМАЦІ Я_4 , належної ОСОБА_6 , шляхом обману та за допомого ю незаконних операцій з вико ристанням ЕОМ, ввів ОСОБА_6 в оману, запевнивши останньо го у сумлінному та чіткому ви конанні взятих на себе догов ірних зобов' язань.

Після цього, ОСОБА_6, вихо дячи з довіри до ОСОБА_4, як зареєстрованого користувач а Aukro.ua, помилкової впевненості у правильності і добросовіс ності дій останнього, а також враховуючи обіцянки останнь ого щодо сумлінного та чітко го виконання взятих на себе д оговірних зобов' язань 28 гру дня 2009 року заявою на переказ п ослуги PrivatMoney № 02R312061362 від 28.12.2009 року п ерерахував ОСОБА_4 грошов і кошти в сумі 1550 грн.

28 грудня 2009 року, продовжуючи свої дії направлені на реалі зацію злочинного наміру по з аволодінню грошовими коштам и ОСОБА_6, перебуваючи у Ос трозькому відділенні № 1 Прив атБанку за заявою на видачу г отівки послуги PrivatMoney № 200026364 від 28.12. 2009 року він заволодів коштами ОСОБА_6 в сумі 1550 грн.

Після цього, ОСОБА_4, прод овжуючи реалізацію свого зло чинного наміру, взяті на себе договірні зобов' язання не виконав, чим заподіяв потерп ілому ОСОБА_6 матеріально ї шкоди на суму 1550 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та не зупиняючис ь на вчиненому, ОСОБА_4, 28 гр удня 2009 року, маючи намір на зав олодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довір ою, діючи повторно, шляхом нез аконних операцій з використа нням ЕОМ за допомогою мережі Інтернет під своїм логіном ІНФОРМАЦІЯ_8 зайшов на веб-с айт Aukro.ua www.aukro.ua та дію чи в порушення Регламенту Aukro.ua , виставив на продаж на аукціо ні Aukro.ua лот - мобільний телефон м арки "Apple iPhone 3GS 16Gb" (ідентифікаційни й номер лота 863617097), хоча в дійсно сті вказаного мобільного тел ефону в наявності не мав.

04 січня 2010 року торги Аукціон у по вказаному лоту було заве ршено і переможцем торгів ст ав користувач Aukro.ua житель м. Льв ів ОСОБА_7 (логін - ІНФО РМАЦІЯ_9) з максимальною ста вкою 4210 грн.

Після цього, продовжуючи св ої незаконні активні дії, нап равлені на реалізацію свого злочинного наміру, направлен ого на заволодіння грошовими коштами громадянина О СОБА_7, в період з 04 по 05 січня 20 10 року, ОСОБА_4, шляхом веде ння листування за допомогою електронної пошти зі своєї е лектронної адреси ІНФ ОРМАЦІЯ_5 та електронн ої адреси ІНФОРМАЦІЯ_6 , належної ОСОБА_7, шля хом обману та за допомогою не законних операцій з використ анням ЕОМ, ввів ОСОБА_7 в ом ану, запевнивши останнього у сумлінному та чіткому викон анні взятих на себе договірн их зобов' язань.

Після цього ОСОБА_7, вихо дячи з довіри до ОСОБА_4, як зареєстрованого користувач а Aukro.ua, помилкової впевненості у правильності і добросовіс ності дій останнього, а також враховуючи обіцянки останнь ого щодо сумлінного та чітко го виконання взятих на себе д оговірних зобов' язань, 05 січ ня 2010 року заявою на переказ по слуги PrivatMoney № 02V682989005 від 05.01.2010 року пе рерахував ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 4240 грн.

05 січня 2010 року він же, продовж уючи свої дії, направлені на р еалізацію злочинного наміру по заволодінню грошовими ко штами ОСОБА_7, перебуваючи у Острозькому відділенні № 1 П риватБанку за заявою на вида чу готівки послуги PrivatMoney № 200964226 ві д 05.01.2010 року заволодів коштами ОСОБА_7 в сумі 4240 грн.

Після цього, ОСОБА_4, прод овжуючи реалізацію свого зло чинного наміру, взяті на себе договірні зобов' язання не виконав, чим заподіяв потерп ілому ОСОБА_7 матеріально ї шкоди на суму 4240 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, після того, як 17 грудня 2009 р оку він же, маючи намір на заво лодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довіро ю, діючи повторно, а також шлях ом незаконних операцій з вик ористанням ЕОМ, за допомогою мережі Інтернет під своїм ло гіном ІНФОРМАЦІЯ_8 зайшов на веб-сайт Інтернет-аукціон у Aukro.ua www.aukro.ua та діючи в порушення Регламенту Aukro.ua, ви ставив на продаж на аукціоні Aukro.ua лот - мобільний телефон мар ки "Nokia 8800 CARBON ARTE (ідентифікаційний н омер лота 852117679), 07 січня 2010 року то рги Аукціону по вказаному ло ту було завершено і переможц ем торгів став користувач Ін тернет-аукціону Aukro.ua житель м. К ременчук Полтавської област і ОСОБА_8 (логін - ІНФОР МАЦІЯ_6) з максимальною став кою 1050 грн.

В цей же час, в період з 03 по 06 с ічня 2010 року, ОСОБА_4 продов жуючи свої злочинні дії, напр авлені на заволодіння чужим майном, шляхом ведення листу вання за допомогою електронн ої пошти зі своєї електронно ї адреси ІНФОРМАЦІЯ_5 та електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_7 , належ ної ОСОБА_8, шляхом обману та за допомогою використанн я ЕОМ, ввів ОСОБА_8 в оману, запевнивши останнього у сумл інному та чіткому виконанні взятих на себе договірних зо бов' язань.

Після цього, ОСОБА_8, вихо дячи з довіри до ОСОБА_4, як зареєстрованого користувач а Aukro.ua, помилкової впевненості у правильності і добросовіс ності дій останнього, а також враховуючи обіцянки останнь ого щодо сумлінного та чітко го виконання взятих на себе д оговірних зобов' язань 05 січ ня 2010 року заявою на переказ по слуги PrivatMoney № 02K118839005 від 05.01.2010 року пе рерахував ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1250 грн.

06 січня 2010 року він же, продовж уючи свої дії, направлені на р еалізацію злочинного наміру по заволодінню грошовими ко штами ОСОБА_8, перебуваючи у Острозькому відділенні № 1 П риватБанку за заявою на вида чу готівки послуги PrivatMoney № 201183044 ві д 06.01.2010 року заволодів коштами ОСОБА_8 в сумі 1250 грн.

Після цього, ОСОБА_4, прод овжуючи реалізацію свого зло чинного наміру, взяті на себе договірні зобов' язання не виконав, чим заподіяв потерп ілому ОСОБА_8 матеріально ї шкоди на суму 1250 грн.

11 січня 2010 року, враховуючи си стематичні порушення ОСОБ А_4 регламенту Інтернет-аук ціону Aukro.ua та скарги користува чів Aukro.ua на невиконання ним взя тих на себе договірних зобов ' язань, адміністратором Aukro.ua обліковий запис ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8 був заблокова ний.

Не зупиняючись на вчиненом у, він же, продовжуючи свої акт ивні дії, направлені на завол одіння чужим майном, а саме гр ошовими коштами громадян, шл яхом обману громадян - кори стувачів Aukro.ua - під приводом про дажу мобільних телефонів різ них марок, шляхом обману адмі ністраторів Aukro.ua в запевненні останніх в недопущенні поруш ень Регламенту Aukro.ua та добросо вісності своїх дій, чіткості та сумлінності виконання вз ятих на себе договірних зобо в' язань, шляхом зловживання довірою громадян - користу вачів Aukro.ua, тобто зловмисного в икористання позитивної діло вої репутації Aukro.ua, а також шлях ом незаконних операцій з вик ористанням ЕОМ, ще раз запевн ивши адміністрацію Aukro.ua в недо пущенні порушень Регламенту Aukro.ua та добросовісності своїх дій, чіткості та сумлінності виконання взятих на себе дог овірних зобов' язань, домігс я того, що 12 січня 201 0 року його обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_8 було відновле но.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та не зупиняючис ь на вчиненому, ОСОБА_4 , 19 січня 2010 року, маючи намір на заволодіння чужим майном шл яхом обману та зловживання д овірою, діючи повторно, шляхо м незаконних операцій з вико ристанням ЕОМ за допомогою м ережі Інтернет під своїм лог іном ІНФОРМАЦІЯ_8 зайшов н а веб-сайт Інтернет-аукціону Aukro.ua www.aukro.ua та діючи в порушення Регламенту Aukro.ua, вис тавив на продаж на аукціоні Auk ro.ua лот - мобільний телефон марк и "iPhone 2G 16Gb" (ідентифікаційний ном ер лота 886959650), хоча в дійсності в казаного мобільного телефон у в наявності не мав.

24 січня 2010 року торги аукціон у по вказаному лоту було заве ршено і переможцем торгів ст ав користувач Aukro.ua житель м. Тер нопіль ОСОБА_9 (логін - ІНФОРМАЦІЯ_10) з максимально ю ставкою 1875 грн.

Після цього, продовжуючи св ої незаконні активні дії, нап равлені на реалізацію свого злочинного наміру, направлен ого на заволодіння грошовими коштами громадянина ОСОБА _9, в період з 24 по 26 січня 2010 року , ОСОБА_4, шляхом ведення ли стування за допомогою електр онної пошти зі своєї електро нної адреси ІНФОРМАЦІ Я_5 та електронної адре си, належної ОСОБА_9, шляхо м обману та за допомогою неза конних операцій із використа нням ЕОМ, ввів ОСОБА_9 в ома ну, запевнивши останнього у с умлінному та чіткому виконан ні взятих на себе договірних зобов' язань.

Після цього, ОСОБА_10, вих одячи з довіри до ОСОБА_4, я к зареєстрованого користува ча Aukro.ua, помилкової впевненост і у правильності і добросові сності дій останнього, а тако ж враховуючи обіцянки останн ього щодо сумлінного та чітк ого виконання взятих на себе договірних зобов' язань 26 сі чня 2010 року заявою на переказ п ослуги PrivatMoney № 02BS14958026 від 26.01.2010 року п ерерахував ОСОБА_4 грошов і кошти в сумі 1875 грн.

27 січня 2010 року він же, продовж уючи свої дії, направлені на р еалізацію злочинного наміру по заволодінню грошовими ко штами ОСОБА_10, перебуваюч и у Острозькому відділенні № 1 ПриватБанку за заявою на вид ачу готівки послуги PrivatMoney № 204630653 в ід 27.01.2010 заволодів коштами ОС ОБА_10 в сумі 1875 грн.

Після цього, ОСОБА_4, прод овжуючи реалізацію свого зло чинного наміру, взяті на себе договірні зобов' язання не виконав, чим заподіяв потерп ілому ОСОБА_9 матеріально ї шкоди на суму 1875 грн.

В судовому засіданні підсу дній ОСОБА_4 свою вину у вч инених ним злочинах визнав п овністю і показав, що вказані злочини ним було вчинено зим ою 2009-2010 року лише через те, щоб м ати кошти на прожиття, оскіль ки в той час його підприємниц ька діяльність у сфері поліг рафії прибутку не давала. Вка зані злочини ним було вчинен о за допомогою власного ноут буку "TOSHIBA" в той час, коли він пер ебував вдома за місцем прожи вання та на території міста О строг. Після відібрання в ньо го вперше пояснення з привод у вчинених ним злочинів прац івниками міліції, він сильно перелякався, що був викритий , намагався знищити сліди зло чину на ноутбуці "TOSHIBA" та почав п ерепозичати гроші та відшкод овувати завдані збитки.

Про те, що вчинив, шкоду є, у вчиненому щиро розкаюєть ся, просить суворо не карати.

Крім повного визнання під судним своєї вини та його пок азань про обставини вчинення злочину його винність у вчин енні злочину повністю доведе на дослідженими доказами.

1.По епізоду щодо шахрайськ их дій відносно ОСОБА_11

В судовому засіданні потер пілий ОСОБА_7 вказав, що пр о аукціон "Аукро" дізнався, кор истуючись Інтернетом випадк ово восени 2009 року, підшукуючи для купівлі телефон марки «М оторола V-50». Вказаний телефон він знайшов саме на цьому аук ціоні. Для того, щоб він мав мо жливість його придбати йому потрібно було пройти реєстра цію, що він і зробив. Зареєстру вався на аукціоні він 16 листоп ада 2009 року під ім' ям користу вача - ІНФОРМАЦІЯ_9. При р еєстрації він вніс наступні дані: прізвище, ім' я, по-батьк ові - ОСОБА_11 (прізвище чере з букву «е», а не «є», оскільки на вказаному сайті при реєст рації букву «є» ввести немож ливо; адресу проживання, де ві н фактично зареєстрований: АДРЕСА_2; адресу електронно ї пошти: ІНФОРМАЦІЯ_6 , номер мобільного телефо ну: НОМЕР_1. У січні 2010 року в ін вирішив придбати собі тел ефон марки «Apple Iphone 3GS». Пошуки тел ефону здійснював знову на са йті аукціону "Аукро". Його уваг у привернув телефон марки «Appl e Iphone 3GS», який продавав користув ач аукціону під логіном ІНФОРМАЦІЯ_8 , оскільки в описі телефону було зазнач ено, що він в ідеальному стані , повністю функціональний, бе з будь-яких дефектів та з повн им комплектом. 4 січня 2010 року н им через інтернет аукціон Ау кро (електронна адреса http://www.aukro.ua/ ) у продавця ІНФОРМАЦІЯ_8 (дані про давця надані Аукро: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_5 , НОМЕР_6, ад реса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_5 ) торг № 8636170 97 придбаний мобільний телефо н Apple iPhone 3GS 16Gb за 4210 грн. Загальна сума з оплатою дост авки через Укрпошту, саме так ий спосіб доставки був ним по годжений з продавцем, склала 4240 грн. Оплату за доставку опла чує покупець. Оскільки зі слі в продавця ОСОБА_4 власний телефон перебував у ремонті , всі домовленості здійснюва лись виключно через електрон ну пошту за вказаними вище ад ресами. Оплату було домовлен о здійснити за допомогою пер ерахунку коштів через PrivatMoney (по слуга ПриватБанку). 5 січня 2010 р . у Львівському міському відд ілі ПриватБанку № 11 на ім' я « ОСОБА_4» ним здійснено пер ерахунок коштів за придбаний лот на суму 4240 грн., про що було п овідомлено продавця. Зазнач ає, що ОСОБА_4 неодноразов о шляхом ведення листування за допомогою електронної пош ти зі своєї електронної адре си вказував, що він вчасно вик онає умови договору, з різних причин просив зачекати щодо його виконання.

5 лютого 2010 року з поштового в ідділення надійшло повідомл ення про прислану бандероль. На бандеролі було вказано зв оротну адресу: АДРЕСА_4 ві д ОСОБА_12 (упаковка від бан деролі збережена). Після того як він розпакував бандероль виявилось, що телефон зовсім не той, який він купляв. У банд еролі був не Apple iPhone 3GS 16Gb , а дешева китайська копія п ід назвою Phone, яка зовсім не від повідала опису лота на аукці оні. Після цього він написав п ро це продавцю- ОСОБА_4 Той обіцяв все усунути або повернути гроші. 10 лютого 2010 ро ку він відправив телефон бан дероллю (бандероль № 7903200361070) в Ос трог за адресою: АДР ЕСА_3 на ім' я ОСОБА_4, про що того повідомив. Цього ж чис ла отримав від ОСОБА_4 лис т, в якому той обіцяв повернут и гроші. Грошові кошти він так і не отримав. Останній лист ві д ОСОБА_4 отримав 16 лютого 2 010 року. Після цього ні на його л исти, ні на вказаний ОСОБА_4 номер телефону той не відпов ідав. Розуміючи, що ОСОБА_4 грошей повертати йому не зби рається ним було прийнято рі шення про звернення в правоо хоронні органи із заявою. До л ипня 2010 р. крім зазначених 300 грн . від ОСОБА_4 ні решти гроше й у розмірі 4000 грн., ні купленог о ним телефону не отримував. 28 липня 2010 року, перевіряючи сво ю поштову скриньку, він побач ив три повідомлення про пере каз на його ім' я грошових ко штів на загальну суму 3940 грн. Ві д кого надійшов переказ, на по відомленнях не було вказано. При отриманні грошей у пошто вому відділенні зв' язку № 32, яке знаходиться за адресою: м . Львів, вул. Пасічна, 102 він розп исуючись на документі про от римання грошей побачив, що пе реказ надійшов з м. Ост рог. Оскільки переказана сум а разом з переказаними раніш е 300 грн. становила 4240 грн., то бто ту суму, яку він перерахув ав за телефон ОСОБА_4 та те , що переказ надійшов з м. Остр ог, він дійшов висновку, що гро ші переказані саме ОСОБА_4 Ніяких повідомлень зі сторо ни ОСОБА_4 про те, що той пла нує повернути йому гроші, а та кож після отримання ним грош ей він не отримував. Припуска є, що ОСОБА_4 повернув йому гроші лише з тої причини, що т ой був проінформований про п овідомлення даного факту у п равоохоронні органи, тому по боюючись відповідальності з а скоєне, переказав йому грош і.

Свідок ОСОБА_14 вказала, щ о вона на протязі т рьох з половиною років переб уває на посаді заступника на чальника ЦПЗ № 3 РД УДППЗ "Укрп ошта", що знаходиться за адрес ою: м. Острог, пр. Незалежності , 7 Рівненської області. В її фу нкціональні обов' язки вход ить здійснення котролю за те хнологією пересилання пошто вих відправлень. Бандеролі ч ерез пошту відправляються на ступним чином. Відправник на дає для відправлення бандеро ль із зазначенням реквізитів одержувача та відправника. П ри відправленні відправнико м бандеролі будь-які бланки у центру поштового зв' язку н е заповнюються. В подальшому відправник оплачує вартість бандеролі згідно тарифів і й ому видається чек про відпра влення. На пошті документів і з підписом відправника не за лишається. Особа, яка одержує бандероль, отримує повідомл ення про надходження бандеро лі. Згідно даного повідомлен ня одержувач отримує бандеро ль у відділенні поштового зв ' язку. Повідомлення містить дані документа, що посвідчує особу та підпис отримувача. Т аким чином, в обов' язковому порядку одержувач бандеролі пред' являє документ, що пос відчує його особу. Працівник пошти, встановивши особу, пер едає (видає) бандероль. Повідо млення, засвідчене підписом одержувача, залишається у по штовому відділенні. При відп равці посилки заповнюється б ланк форми 116, який супроводжу є посилку до місця призначен ня. Під час видачі посилки бла нк заповнює також одержувач і той залишається на зберіга нні у поштовому відділенні.

Свідок ОСОБА_15 вказала, що вона на протязі останніх двох років працюва ла на посаді начальника виро бничої дільниці УПЗ № 3, що зна ходиться за адресою: м. Острог , пр-т Незалежності Рівненськ ої області. Виконуючи свої фу нкціональні обов' язки, вона здійснювала виплату пенсії та інших виплат, а також видач у посилок, бандеролей, цінних листів. Так, 19.02.2010 року нею було в идано бандероль за № 7903200 36170 з ого лошеною цінністю 100 грн. одерж увачу ОСОБА_4 Одержувач да ної бандеролі надав повідомл ення і пред' явив паспорт се рії НОМЕР_7, виданий 30.08.2000 рок у. На фотокартці був зображен ий саме він. Переконавшись в о собі одержувача, останній вл асноручно у повідомленні вик онав відмітку про пред' явле ний документ, що посвідчує йо го особу, а саме паспорта, його серію, номер, ким і коли видан ий. Крім того, факт отримання б андеролі ОСОБА_4 засвідчи в своїм підписом, який викона в у відведеній графі повідом лення. В подальшому, після вид ачі бандеролі, вона у свою чер гу, поставила підпис у графі п овідомлення "видав". Дане пові домлення теж скріплюється ві дтиском круглого штампу.

Згідно з наявними по справі документами, наданими до УДС БЕЗ УМВС України в Рівненськ ій області ОСОБА_7, при под анні письмової заяви від 16.03.2010 р оку: фотокопією повідомлення № 35800/22 ОСОБА_4, яка оглянута, визнана по справі речовим до казом та долучена до справи я к речовий доказ (т. 1 - а.с. 124, т. 2 - а.с . 171-178).

Згідно з протоколом виїмки від 07.09.2010 року, згідно якого у ОСОБА_7 у відповідності до п останови про проведення виїм ки від 07.09.2010 року вилучено: заяв у на переказ послуги PrivatMoney № 02V68298900 5 від 05.01.2010 року, заяву на видачу г отівки № 206637542 від 09.02.2010 року, заяву на одержання переказу № 025572239040 в ід 09.02.2010 року, чек про внесення н а рахунок ОСОБА_11 № НОМЕ Р_8 4240,00 грн., чек про внесення н а рахунок ОСОБА_11 № НОМЕ Р_8 63,60 грн., роздруківку елект ронних листів, переписки ОС ОБА_7 та ОСОБА_4, упаковку бандеролі №35800 0047981 8, які оглянут і, визнані по справі речовими доказами та долучені до мате ріалів даної кримінальної сп рави, як речові докази.(т. 1 - а.с. 1 53-167, т. 2 - а.с. 171-178).

Згідно з протоколом виїмки від 17.08.2010 року, згідно якого при проведенні виїмки у Рівненс ькій дирекції УДППЗ "Укрпошт а" у відповідності до постано ви про проведення виїмки від 17.08.2010 року та протоколу виїмки від 17.08.2010 року вилучено: повідом лення № 35800/22 ОСОБА_4 п ро одержання на його ім'я банд еролі 79032 0036107 0 ЛЬВІВ 32, яка оглянут а, визнана по справі речовим д оказом та долучена до справи , як речовий доказ.(т. 1 - а.с. 169-171, т. 2 - а.с. 171-178).

Протоколом явки з по винною ОСОБА_3 від 22.09.2010 року , відповідно до якого вину по в казаному епізоду він визнає( т. 1 - а.с. 132-133).

2.По епізоду щодо шахрайсь ких дій відносно потерпілого ОСОБА_5

З оголошених показів потер пілого ОСОБА_5 встановлен о, що в другій половині грудня 2009 року, точної дати вказати не може, він придбав у громадяни на ОСОБА_4 через Інте рнет аукціон "Аукро" лот (мобіл ьний телефон марки "iPhone і68 ++++++ 2SIM") і дентифікаційний номер не при гадує. Йому був відомий "нік" ОСОБА_4, також він знав адрес у його проживання, вказану ОСОБА_4 під час реєстрації н а аукціоні. В Інтернеті був вк азаний номер мобільного теле фону, "логін", адреса електронн ої пошти ОСОБА_4 Нічого не підозрюючи, він не перевіряв правдивості даних, вказаних ОСОБА_4 під час реєстраці ї на аукціоні. З моменту завер шення аукціону, під час якого він купив у ОСОБА_4 вище вк азаний мобільний телефон, ві н зв'язався з ним знову по елек тронній пошті через два дні. П ри цьому ОСОБА_4 запевнив його, що проданий йому мобіль ний телефон є в наявності, вон и домовились про те, що він пла тить наперед вартість придба ного ним мобільного телефону та вартість витрат на його до ставку шляхом грошового пере казу на протязі чотирьох дні в з моменту даної розмови (пер еписки). Даний грошовий перек аз згідно домовленості в сум і 900 грн., тобто вартість телефо ну і вартість доставки 30 грн. в ін провів системою грошового переказу "PrivatMoney". Під час проведе ння даного переказу він вказ ував місце проживання ОСОБ А_4, його прізвище та ім'я по-б атькові. Даний грошовий пере каз на його прохання виконал а ОСОБА_16, яка принесла піс ля його виконання йому квита нції. Після цього до нього при йшов код підтвердження, який він електронною поштою напр авив ОСОБА_4 Знаючи даний код і маючи на руках паспорт г ромадянина України, виданий на прізвище ОСОБА_4, той мі г в будь-якому відділенні "При ватбанку" свого міста отрима ти дані гроші. Після цього О СОБА_4 зобов'язувався відпр авити по системі "Укрпошти" ба ндероллю йому куплений мобіл ьний телефон. Мобільний теле фон був отриманий ним в пошто вому відділення м. Калуша при близно через 10 днів після пере доплати. Отримавши телефон, в ін побачив, що той відповідає моделі, яку він купляв, загаль ному опису, але був не новий, я к вказував ОСОБА_4 під час торгів і з несправним дис плеєм, тобто мобільний телеф он практично був непридатним до користування. Він по елект ронній пошті повідомив про в иявлені дефекти ОСОБА_4 ОСОБА_4 запевнив його, що дан ий телефон ніколи не був у вжи тку і виявлений дефект міг ви никнути під час транспортува ння мобільного телефону пошт ою. При цьому ОСОБА_4 вказу вав, що якщо на протязі п'яти д нів з моменту отримання ним д аного телефону дефект диспле я не мине, щоб він направив пош тою назад цей телефон, а той пр ишле йому другий аналогічний телефон. Погодившись, він поч екав 5 днів, тоді по електронні й почті направив повідомленн я ОСОБА_4, що дефект диспле я не пройшов. ОСОБА_4 попро сив його прислати назад мобі льний телефон після свят, він погодився. Знову із ОСОБА_4 по електронній пошті він зв'я зався в кінці січня 2010 року. О СОБА_4 сказав, щоб він висила в несправний мобільний телеф он, а він одразу вишле йому дру гий телефон. Він відправив то му телефон по пошті і зразу ж п ісля цього зв'язок із ним проп ав. Він неодноразово намагав ся зв'язатись із ним по електр онній пошті, але той не відпов ідав, тоді він спробував зв'яз атись із ОСОБА_4 по мобіль ному телефону, але на його дзв інки ніхто не відповідав, час від часу даний номер мобільн ого телефону був відключеним . Тільки тоді він зрозумів, що ОСОБА_4 його обманув. Тому він зв'язався з адміністраці єю аукціону, які роз'яснили, як він має діяти. Вислухавши рек омендації, він написав заяву та пояснення, які він із оригі налами квитанцій про оплату направив на ім'я начальника м іліції м. Острог Рівненської області.

З оголошених пок азів свідка ОСОБА_16 встан овлено що в середині грудня 2009 року, ОСОБА_5 попросив її провести грошовий переказ, п ри цьому ОСОБА_5 пояснив, щ о через Інтернет-аукціон "Аук ро" придбав у громадянина О СОБА_4 мобільний телефон ма рки "iPhone і68 ++++++ 2SIM" і згідно умови, ма є провести грошовим переказо м предоплату за нього. ОСОБ А_5 дав їй гроші у сумі 961 грн. я к оплату за телефон та оплату за послугу пересилання теле фону поштою, домашню адресу ОСОБА_4, там було вказано А ДРЕСА_5. Взявши гроші у ОСО БА_5, вона пішла у відділення банку, де провела їх системою грошового переказу PrivatMoney, а отр иману квитанцію про їх оплат у вона передала ОСОБА_5 Че рез півтора місяця вона дізн алась від ОСОБА_5, що той та к і не отримав мобільного тел ефону.

Наявними по справі докумен тами, наданими до УДСБЕЗ УМВС України в Рівненській облас ті ОСОБА_17 при поданні пис ьмової заяви від 22.06.2010: заявою н а переказ послуги PrivatMoney № 02ВА08442352 в ід 18.12.2009, квитанцією № 553191/750 від 15.02.201 0 та документами, наданими до С У УМВС України в Рівненській області ОСОБА_17 при письм овій заяві від 15.09.2010: роздруківк ою електронних листів, напра влених ОСОБА_5 ОСОБА_4, які оглянуті, визнані по спра ві речовими доказами та долу чені до матеріалів даної кри мінальної справи, як речові д окази (т.1 - а.с. 16, 17, 33-48, т. 2 - а.с. 171-178).

Згідно з протоколом явки з п овинною ОСОБА_4 від 22.09.2010 рок у вину свою по вказаному епіз оду він визнає (т. 1 - а.с. 20-21).

3.По епізоду щодо шахрайс ьких дій відносно потерпілог о ОСОБА_6

З оголошених пок азів потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що 26.12.2009 року він зареєструвався на Аукро під логіном ІНФОРМАЦІЯ_4. В по дальшому він взяв участь у то ргах лоту мобільного телефон у марки "Apple iPhone 3GS", продавцем якого являвся ОСОБА_3, зареєстр ований під логіном "ІНФОРМА ЦІЯ_8" та став переможцем тор гів з максимальною ставкою 1500 гривень. Питання щодо лоту ві н ставив продавцю ОСОБ А_4 через повідомлення на ел ектронну поштову скриньку пі д назвою " ІНФОРМАЦІЯ_5 ". 28 грудня 2009 року він через послугу ПриватБанку "PrivatMoney" на і м' я ОСОБА_4 здійснив пере каз коштів у сумі 1550 гривень. У переказану суму також входил и витрати на пересилку телеф ону. В день відправлення грош ей він ОСОБА_4 смс-повідом ленням на номер телефону від правив контрольний номер пер еказу. В нього із ОСОБА_4 була домовленість, що відраз у після переказу грошей він в ідсилає телефон. Через елект ронну скриньку ОСОБА_4 йог о запевняв, що він телефон нео дмінно отримає до Нового рок у, тобто до 01.01.2010 року. Телефон ОСОБА_4 повинен був за їх дом овленістю відправити бандер оллю. Однак після переказу ко штів ОСОБА_4 йому телефон відправлено не було, хоч той й ого запевнив, що він все отрим ає вчасно. 12 січня 2010 року на йог о домашню адресу прийшло пов ідомлення з пошти про те, що на його ім' я надійшла посилка . В цей же день він поїхав на по шту за посилкою. Відкривши па кунок у салоні автомобіля ві н побачив мобільний телефон - копію Айфона. Детально оглян увши присланий телефон ОСО БА_4 він зрозумів, що той не в ідповідає телефону, який йом у повинен був вислати ОСОБА _4, оскільки телефон по багат ьом ознакам не відповідав оп ису телефону, який останній п родавав на інтернет аукціоні "Аукро". В даному телефоні був менший екран, тощо. Аналогічн і телефони на інтернет-аукці оні "Аукро" він бачив по ціні 500 гривень, а ОСОБА_4 продав й ого набагато дорожче. По елек тронній пошті він тому напис ав, що телефон не той і запитав , чому вислали інший. 13 січня 2010 р оку телефон він відправив О СОБА_4 через кур' єрську сл ужбу "Авто люкс". На протязі дв ох місяців він спілкувався з ОСОБА_4 через електронну пошту і той завжди пояснював якісь причини, чому не вдаєть ся відправити телефон. Поясн ював, що даного телефону не ма є в наявності і необхідно чек ати та щось інше. 19 січня 2010 року він одержав від ОСОБА_4 ли ста, що телефон йому вислано п оштою. Проте ця інформація бу ла неправдивою, він довгий ча с ходив на пошту, а посилки нія кої не було, на пошті пояснили , що її ніхто не відправляв. У с вою чергу він просив ОСОБА_ 4 надіслати йому копію квит анції, однак відповіді ніяко ї не отримав. ОСОБА_4 його з апевнив, що телефон буде йому відразу вислано, коли він зді йснить на його ім' я переказ грошових кошів. Свої зобов' язання він виконав, а той ні. В ін вирішив деякий час почека ти і нікуди не звертався. Вход ячи на "Аукро" він спостерігав за тим, що ОСОБА_4 на даному аукціоні продовжує свою дія льність та продає оригінальн і "Айфони" і інші користувачі к упують їх. Дізнавшись адресу електронної скриньки одного такого користувача, він зв' язався з тим. Від того в ході п ереписки він дізнався, що у ОСОБА_4 він купив телефон та кий самий, який йому вислав ОСОБА_4 Таким чином даний ко ристувач, купуючи у ОСОБА_4 оригінальний Айфон за 1550 грив ень, отримав від того підробк у, яка коштує 500 гривень. Також в ін ОСОБА_4 попередив про т е, що звернеться до служби без пеки "Аукро" і напише заяву у м іліцію. Після цього попередж ення ОСОБА_4 30 січня 2010 року відповів на його електронну скриньку, що телефон він отри має в найближчі два дні. Час ми нав, а телефон так і не був від правлений. Він в черговий раз переконався, що ОСОБА _4 вводить його в оману. 05 люто го ОСОБА_4 надіслав на йог о скриньку повідомлення з пр оханням нагадати його прізви ще та адресу, що він і зробив. П роте це були лише обіцянки, те лефон той таки не вислав. Оста ннє повідомлення від ОСОБА _4 він отримав 09 лютого 2010 року . Після цього з тим він по інте рнету через поштові скриньки не спілкувався. Спроби додзв онитися тому на контактні те лефони були марними. Після де кількох місяців він від ОСО БА_4 отримав гроші в сумі 1550 гр ивень, квитанції у нього збер еглися. Дані грошові кошти ві н отримав по частинах, спочат ку 1350 гривень, а після цього ще 200 гривень, які він отримав 25.06.2010 року. Про те, що ОСОБА_4 мав намір повернути йому гроші, в ін нічого не знав і той його пр о це не повідомляв. Крім того, через те, що пройшло багато ча су він і не сподівався отрима ти назад гроші. Припускає, що т ой йому вислав гроші, побоююч ись відповідальності за скоє не.

З оголошених показів свідка ОСОБА_19 встановле но, що представницт во компанії "Автолюкс" в м. Рів не займається пасажирськими та вантажними перевезеннями по Україні. В його службові об ов' язки входить організаці я та контроль роботи предста вництва компанії. 01 січня 2010 ро ку представництво компанії " Автолюкс" не працювало. Особі , щоб здійснити відправку баг ажу, необхідно заповнити дек ларацію, де зазначається опи с багажу, умови перевезення, к ількість місць, задекларован у вартість багажу, своє прізв ище, ім'я, по батькові та одерж увача, місце відправлення та місце прибуття. В подальшому дана декларація вноситься у багажну відомість, де їй прис воюється номер. Вказана декл арація заповнюється у двох п римірниках, один із яких зали шається у офісі, а другий вида ється на руки відправнику. Пі сля оформлення багажу відпра вник повинен повідомити одер жувачу номер декларації та д ату прибуття. Оригінал декла рації, яку заповнює відправн ик по закінченню місяця пере дається в архівний відділ це нтрального офісу в м.Київ. При отриманні багажу одержувач повинен назвати номер деклар ації та надати документи, які засвідчують його особу. При в ідсутності документів багаж не видається. Після перевірк и документів одержувача опер атор надає багажну відомість на підпис, оператор у багажні й відомості вказує серію та н омер пред' явленого докумен та. Таким чином, багаж може отр имати лише та особа, яка зазна чена відправником у декларац ії.

З оголошених показів свідк а ОСОБА_18 встановлено, що п ри пред'явленні вантажної на кладної, згідно якої ОСОБА_ 4 отримав вантаж під номеро м 19900147, ОСОБА_18 вказав, що дан ий документ являється підтве рдженням видачі вантажу особ ам, яким він був адресований. У ній містяться наступні дані : номер декларації, який зобов ' язаний знати одержувач, оп ис вантажу, переданий для пер евезення, кількість місць, ог олошена вартість, місце приз начення вантажу, вартість пе ревезення, ім' я відправника та одержувача, інше. Відповід но до цієї накладної ОСОБА_ 3 (його мобільний тел. НОМЕ Р_2) 15.01.2010 року отримав вантаж з а номером декларації 19900147, відп равлений ОСОБА_6. У вказан ий день він знаходився на роб очому місці і саме він здійсн ював видачу вантажу ОСОБА_4 , оскільки поряд із ім' ям о станнього у даній накладній міститься рукописний текст, виконаний ним, так як за зовні шніми ознаками він схожий на його, із зазначенням серій та номеру паспорта, який той для посвідчення своєї особи пре д' явив йому. Після видачі ва нтажу ОСОБА_4 підтвердив й ого одержання своїм підписом у крайній правій графі накла дної напроти свого ім' я. О СОБА_4 свій підпис у даній на кладній виконав ручкою черво ного кольору. Отримання вант ажу, адресованого ОСОБА_4 іншою особою виключається, т ому що вантаж може отримати л ише одержувач, який вказаній у накладній. Тому може стверд ити, що ОСОБА_4 особисто от римав вказаний товар. Перед в идачею одержувачам вантажу в ін порівнює їх зовнішність і з фотознімком у пред' явлено му документі, який посвідчує їхню особу. Тому сумнівів, що саме ОСОБА_4 одержав зазна чений у накладній вантаж, не м оже бути.

Згідно з наявними по справі документами, наданими до УДС БЕЗ УМВС України в Рівненськ ій області ОСОБА_6 при под анні письмової заяви від 14.05.2010 р оку: фотокопією заяви на пере каз послуги PrivatMoney № 02R312061362 від 28.12.2009 р оку, фотокопією декларації № 9900147, роздруківкою електронних листів, переписки ОСОБА_6 та ОСОБА_4, які оглянуті, ви знані по справі речовими док азами та долучені до матеріа лів справи, як речові докази (т .1 - а.с. 58-71, т. 2 - а.с. 171-178).

Згідно з протоколом виїмки від 30.08.2010 року, згідно якого у ОСОБА_6 у відповідності до п останови про проведення виїм ки від 20.08.2010 року вилучено заяву на одержання переказу № 025588173169 в ід 25.06.2010 року, копію декларації № 9900147 та заяву на переказ послу ги PrivatMoney № 02R312061362 від 28.12.2009 року, які ог лянуті, визнані по справі реч овими доказами та долучені д о матеріалів справи, як речов і докази (т. 1- а.с. 96-100, т. 2 - а.с. 171 -178).

Згідно з протоколом виїмки від 30.08.2010 року, згідно якого у оф ісі компанії "Автолюкс" у відп овідності до постанови про п роведення виїмки від 30.08.2010 року та протоколу виїмки від 30.08.2010 р оку вилучено вантажну наклад ну за 22.01.2010 року та вантажну нак ладну без зазначення номера, які оглянуті, визнані речови ми доказами та долучені до сп рави, як речові докази (т. 1 - а.с. 1 02-105, т. 2 - а.с. 171-178).

Згідно з протоколом явки з повинною ОСОБА_4 ві д 22.09.2010 року по вказаному епізод у він визнав себе винним (т. 1 - а .с. 74-75).

4.По епізоду щодо шахрайсь ких дій відносно потерпілого ОСОБА_8

З оголошених показів потер пілого ОСОБА_8 встановлен о, що 07 січня 2010 року він став пер еможцем торгів на Інтернет-а укціоні Aukro.ua з максимальною ст авкою 1050 грн. і придбав мобільн ий телефон марки «Nokia 8800» Code НОМ ЕР_9.

Продавець ОСОБА_4 шляхо м ведення листування за допо могою електронної пошти зі с воєї електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_5 та елек тронної адреси ІНФОРМ АЦІЯ_7 належної ОСОБА _8, запевнив останнього у сум лінному та чіткому виконанні взятих на себе договірних зо бов' язань.

Після цього, ОСОБА_8, вихо дячи з довіри до ОСОБА_4, як зареєстрованого користувач а Aukro.ua, враховуючи обіцянки ост аннього щодо сумлінного та ч іткого виконання взятих на с ебе договірних зобов' язань 05 січня 2010 року заявою на перек аз послуги PrivatMoney № 02K118839005 від 05.01.2010 ро ку перерахував ОСОБА_4 гро шові кошти в сумі 1250 грн.

06 січня 2010 року ОСОБА_4 зав олодів грошовими коштами О СОБА_8, перебуваючи у Остроз ькому відділенні № 1 ПриватБа нку за заявою на видачу готів ки послуги PrivatMoney № 201183044 від 06.01.2010 рок у і отримав кошти в сумі 1250 грн.

Після цього, ОСОБА_4 взят і на себе договірні зобов' я зання не виконав, він написав в службу підтримки на Аукро, щ об ті заблокували даного кор истувача в зв'язку з невикона нням взятих на себе зобов'яза нь в зв'язку з обманом. Зазнача є, що на даний момент телефон в ідновлений до робочого стану і знаходиться в його користу ванні.

З оголошених показів свідк а ОСОБА_20 встановлено, що п ри пред'явленні вантажної на кладної від 22.01.2010 року, рейс Киї в-Ужгород-3, ОСОБА_20 вказав, що даний документ являється підтвердженням видачі ванта жу особам, яким він був адресо ваний. У ній містяться наступ ні дані: номер декларації, яки й зобов' язаний знати одержу вач, опис вантажу, переданий д ля перевезення, кількість мі сць, оголошена вартість, місц е призначення вантажу, варті сть перевезення, ім' я відпр авника та одержувача. На підс таві цієї вантажної накладно ї можна стверджувати, що ОС ОБА_4 (мобільний телефон Н ОМЕР_2) 25 січня 2010 року у філіал і "Атолюксу" в м. Рівне отримав від ОСОБА_8 (мобільний тел ефон НОМЕР_3) мобільний те лефон. У вказаний день він пра цював і тому видавав вантаж, о скільки під ім' ям ОСОБА_21 знаходиться рукописний тек ст виконаний ним, із зазначен ням серії та номеру пред' яв леного останнім паспорта, а с аме: НОМЕР_10. У правій крайн ій графі напроти ім' я ОСОБ А_4 знаходиться підпис, вико наний ним. Отримання вантажу , адресованого ОСОБА_4 інш ою особою виключається, тому що вантаж може отримати лише одержувач, який вказаній у на кладній. Тому можна стверджу вати, що ОСОБА_4 особисто о тримав вказаний товар. Перед видачею одержувачам вантажу він порівнює їх зовнішність із фотознімком у пред' явле ному документі, який посвідч ує їхню особу. Тому сумнівів, щ о одержав вантаж саме ОСОБА_4 не може бути.

Наявними по справі докумен тами, наданими до УДСБЕЗ УМВС України в Рівненській облас ті ОСОБА_8 при поданні пис ьмової заяви від 26.06.2010 року, роз друківкою електронних листі в, переписки ОСОБА_8 та О СОБА_4, фотокопією заяви на п ереказ послуги PrivatMoney № 02K118839005 від 05. 01.2010, чеку про внесення на рахун ок ОСОБА_8 № НОМЕР_8 1250 гр н., чеку № НОМЕР_8 про внесен ня на рахунок ОСОБА_8 18,75 грн ., фотокопією декларації № 3400669, я кі оглянуті, визнані по справ і речовими доказами та долуч ені до матеріалів даної крим інальної справи, як речові до кази. (т. 1 - а.с. 182-194, т. 2 - а.с. 171-178).

Згідно з протоколом виїмки від 10.09.2010 року, згідно якого у ОСОБА_8 у відповідності до п останови про проведення виїм ки від 20.08.2010 року вилучено: фото копію декларації № 3400669, фотоко пію заяви на переказ послуги PrivatMoney № 02K118839005 від 05.01.2010 року, фотокоп ію чеку № НОМЕР_8 про внесе ння на рахунок ОСОБА_8 1250 гр н. та чеку № НОМЕР_8 про внес ення на рахунок ОСОБА_8 18,75 г рн., які оглянуті, визнані по с праві речовими доказами та д олучені до матеріалів даної кримінальної справи, як речо ві докази. (т. 1 - а.с. 227-231, т. 2 - а.с. 171-178).

Згідно з протоколом виїмки та протоколом огляду від 10.09.2010 року, згідно якого у ОСОБА_8 у відповідності до постанов и про проведення виїмки від 20. 08.2010 року вилучено мобільний те лефон «Nokia 8800» Code НОМЕР_9, який оглянутий, визнаний по справ і речовим доказом та долучен ий до матеріалів кримінально ї справи, як речовий доказ (т. 1 - а.с. 233-238, т. 2 - а.с. 171-178).

Згідно з протоколом виїмки від 30.08.2010 року, згідно якого у оф ісі компанії "Автолюкс" у відп овідності до постанови про п роведення виїмки від 30.08.2010 року та протоколу виїмки від 30.08.2010 р оку вилучено вантажну наклад ну за 22.01.2010 року та вантажну нак ладну без зазначення номера, які оглянуті, визнані по спра ві речовими доказами та долу чені до матеріалів даної кри мінальної справи, як речові д окази

(т. 1 - а.с. 102-105, т. 2 - а.с. 171-178)

Згідно з протоколом я вки з повинною ОСОБА_4 від 22.09.2010 року свою по вказаному еп ізоду він визнає (т. 1 - а.с. 197-198).

5.По епізоду шахрайських д ій відносно потерпілого О СОБА_9

З оголошених показів потер пілого ОСОБА_9 встановлен о, що 23 січня 2 010 року він зі свого комп'ютера по місцю проживання увійшов на інтернет ресурс "Аукро" і п рийняв участь у торгах мобіл ьного телефону "iPhone 2G 16GB", лот 886959650, п родавцем якого являвся ОСО БА_3, зареєстрований під лог іном "ІНФОРМАЦІЯ_8". 24 січня 2010 року він став переможцем да них торгів з максимальною ст авкою 1875 гривень. В той самий де нь він зв'язався із ОСОБА_4 через електронну поштову ск риньку під назвою «І НФОРМАЦІЯ_5» . Проведе ння товарно-грошового обміну із ОСОБА_4 здійснювалося через електронну пошту, в ход і якої він зобов'язувався пер ерахувати кошти через послуг у ПриватБанку PrivatMoney. У свою черг у ОСОБА_4 після отримання грошей зобов'язувався вислат и зазначений товар на його ад ресу через Укрпошту або кур'є рську службу "Автолюкс". При пе реписці із ОСОБА_4 той йог о запевняв і вказував, що това р виставлений на торги, перем ожцем яких став він, а саме моб ільний телефон "iPhone 2G 16GB", є у того в наявності. Через телефон він з тим переговорів не проводи в. 26 січня 2010 року через послугу ПриватБанку PrivatMoney він на ім'я ОСОБА_4 здійснив переказ ко штів у сумі 1875 гривень. Переказ авши гроші ОСОБА_4, останн ій не поспішав відправляти й ому телефон і не виконував об іцяне. На його неодноразові л исти з проханням вислати тел ефон ОСОБА_4 завжди відпис ував, що не має можливості пер еслати товар, оскільки переб уває у відрядженні або чимос ь зайнятий і таким чином пере носив дату пересилки телефон у на пізніший термін. Завжди п ояснював йому якісь причини неможливості пересилки теле фону. Відмовки були підозріл ими, оскільки обумовлюючи ум ови товарно-грошового обміну ОСОБА_4 чітко вказував на наявність у того телефону і щ о здійснить його відправку в ідразу після отримання гроше й. Він гроші відправив, а телеф он від ОСОБА_4 не отримав. З годом ОСОБА_4 не відпо відав вчасно на його листи по електронній пошті, а в подаль шому через місяць взагалі пе рестав відповідати на них. Сп роби додзвонитися до ОСОБА _4 були марними, бо зазначені тим контактні телефонні ном ери не обслуговувалися. Зроз умівши, що ніхто йому телефон висилати не збирається, він з вернувся за допомогою у служ бу безпеки аукціону та напис ав заяву у правоохоронні орг ани про вчинення щодо нього ш ахрайських дій, якими йому бу ло заподіяно матеріальну шко ду у розмірі 1875 гривень. За Чере з три місяці після написання заяви через Укрпошту на його ім'я було переказано гроші в с умі 1875 гривень від ОСОБА_4 П роте, той перед відправлення м грошей з ним не зв'язувався і нічого не пояснював. Припуск ає, що повернув гроші, побоююч ись відповідальності.

Згідно з наявним по справі д окументом ОСОБА_9 при пода нні письмової заяви від 19.06.2010 ро ку - фотокопією заяви на перек аз послуги PrivatMoney № 02BS14958026 від 26.01.2010 ро ку, яка оглянута, визнана по сп раві речовим доказом та долу чена до матеріалів даної кри мінальної справи, як речовий доказ.(т. 1 - а.с. 248, т. 2 - а.с. 171-178).

Згідно з протоколом явки з повинною ОСОБА_4 22.09.2 010 року вину свою по вказаному епізоду він визнає (т. 1 а.с. 252-253)

Крім цього, вина підсудног о доводиться показами свідкі в.

Свідок ОСОБА_22 вказала, щ о вона працює керів ником Департаменту грошових переказів Рівненської філії ПАТ КБ "ПриватБанк" з 2008 року та засвідчує правила проведенн я операції по виплаті і відпр авці переказів системи PrivatMoney. В ідправка переказу здійснюєт ься згідно нормативних докум ентів ПриватБанку за наявнос ті паспорта та мобільного те лефона клієнта - відправник а. Письмово бланк не заповнює ться, а факт відправки підтве рджується підписом відправн ика на заяві про відпраку пер еказу, що друкується безпосе редньо з комплексу по відпра вці. Виплата переказу здійсн юється при наявності паспорт а отримувача, контрольного н омеру та мобільного телефона . Факт отримання коштів підтв ерджується підписом отримув ача на заяві на отримання кош тів, що друкується безпосере дньо з комплексу переказів.

Свідок ОСОБА_23 вказала, щ о вона з червня 2009 ро ку перебуває на посаді касир а Рівненської філії ПАТ КБ "Пр иватБанк" в м. Острог, відділен ня якого знаходиться на тери торії НУ «Острозька академія » за адресою: м. Острог, вул. Сем інарська. В її функціональні обов' язки входить здійснен ня касових операцій, наприкл ад, прийом платежів, обмін вал юти, відправлення та виплата грошових переказів, тощо.

При представленні для огля ду заяв на видачу готівки № 198269 226 від 21.12.09 року, 200026364 від 28.12.09 року, 204630 653 від 27.01.10 року, 200964206 від 05.01.10 року, 201183 044 від 06.01.10 року та заяви на перек аз готівки № 206576110, свідок вказал а, що вказані документи є підт вердженням, що ОСОБА_3 отр имав грошові кошти, які тому б уло переказано через послугу ПриватБанку PrivatMoney. Факт отрима ння ОСОБА_4 грошових кошті в у сумах вказаних в квитанці ях підтверджується наявніст ю у графах квитанцій "Підпис о тримувача" особистого підпис у. Крім того, перед видачею гро шей ОСОБА_4 пред' являв св ій паспорт для ідентифікації своєї особи. У квитанціях вка зано серію та номер паспорту , а саме: НОМЕР_7 виданий 30.08.200 0 року Острозьким МВ УМВС. Заяв а на переказ готівки є підтве рдженням переказу ОСОБА_4 грошей у сумі 300 грн. іншій осо бі. Вона особисто із ОСОБА_4 не знайома і ніяких відносин з тим не підтримує. ОСОБА_4 досить часто приходив у відд ілення банку для отримання г рошових коштів, переказаних через послугу PrivatMoney. Одного раз у вона запитала, за що той отри мує гроші. ОСОБА_4 відпові в, що дані гроші той отримує за товар чи послуги, реалізован і через глобальну мережу Інт ернет. Зазначає, що він в основ ному здійснював дані операці ї у зимовий період 2009-2010 року.

Згідно з протоколом пр ед' явлення особи для впізна ння від 21 вересня 2010 року, згідн о якого свідок ОСОБА_23 впі знала ОСОБА_3, як особу, які й вона здійснювала видачу гр ошових коштів, переказаних н а його ім'я через послугу Прив атБанку PrivatMoney.(т. 2 -а.с. 83-84).

Свідок ОСОБА_24 вказав, що він перебуває прот ягом 8-ми останніх років на пос аді інженера ДПНТУ "Уарнет". В його функціональні обов' яз ки входить технічне обслугов ування комп' ютерної мережі . Переважно технічне обслуго вування він здійснює на тери торії Острозького району Рів ненської області. Одним із ко ристувачів Уарнету являєтьс я ОСОБА_3, 1984 р.н., житель АД РЕСА_1, з яким було укладено д оговір на обслуговування лок альної комп' ютерної мережі та надання доступу до мережі Інтернет під номером 1424 десь в 2008 році. При реєстрації угоди д ля ОСОБА_4 було прис воєно логін користувача під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_5", який є унікальним та не може бути з мінено протягом всього часу існування договору обслугов ування. Вихід у мережу Інтерн ет під вказаним логіном може здійснюватись з будь-якого к омп' ютера, який має доступ д о локальної мережі м. Острога , а з іншого міста під цим логі ном в Інтернет той увійти не з може. Входження до ресурсів І нтернету здійснюється за доп омогою логіна та пароля, який відомий лише користувачу. Па роль користувач має можливіс ть змінювати самостійно. Кож не під`єднання до мережі фікс ується на сервері м. Острога, а ле на ньому не зберігаються д ані про те, куди саме під`єднув ався користувач зовні. На сер вері ведеться статистика, в я кій відображається наступне : логін, фізична адреса мереже вого інтерфейсу комп' ютера (МАС), а також час підключення та час виходу з мережі Інтерн ет. Зі сторони мережі Інтерне т користувач ОСОБА_4 буде фігурувати з ІР-адресою цент рального серверу, в конкретн ому випадку: ІНФОРМАЦІЯ_3. вказана ІР-адреса свідчить п ро те, що користувач здійснюв ав вихід в Інтернет через про вайдера "Уарнет" з м. Острога.

В доповнення до даного свід ком ОСОБА_24 надано статис тику використання ресурсів м ережі Інтернет ОСОБА_3, зг ідно якої останнім здійснюва лися виходи в мережу Інтерне т в період часу з 17.10.2009 року по 28.04. 2010 року із зазначенням МАС адр еси: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свідок ОСОБА_25 вказав, що при одній із розмов йому ОСОБА_4 повідомив, що зареєстрований на Інтернет- аукціоні "Аукро". На даному аук ціоні той здійснював купівлю -продаж продукції, в основном у мобільних телефонів. Поясн ював, що на "Аукро" можливо куп ити та продати будь-що. Для вих оду в мережу Інтернет та в про цесі спілкування ОСОБА_4 в икористовував нік: "ІНФОРМА ЦІЯ_5". Від ОСОБА_4 він дізн ався, що його заблокували на "А укро" через закрутку авторит ету. Від покупців ОСОБА_4 о тримував гроші через ПриватБ анк. ОСОБА_4 отримував про дукцію, як йому відомо, через п ошту. На інтернет аукціоні "Ау кро" він зареєструвався не з в ласної ініціативи, а на неодн оразові прохання ОСОБА_4, який спільно з ним планував з дійснювати операції купівлі -продажу мобільних телефонів . Свою реєстрацію на сайті «www.au kro.ua» він здійснював у WiFi зоні «У кртелекому» в м. Острозі з сво го ноутбука разом з ОСОБА_4 , який допомагав у введенні ре єстраційних даних. Таким чин ом ОСОБА_4 став відомий йо го секретний пароль для лока льного входу у систему «Аукр о». По характеру ОСОБА_4 ду же потайний і не розповідає п ро свої справи, на невідомі те лефонні номери не відповідає , пояснював це тим, що не має ба жання розмовляти. Не дивлячи сь на те, що офіційного працев лаштування ОСОБА_4 не мав, у того час від часу з' являли ся різні суми грошей. Так, 04 чер вня 2010 року він перебував по мі сцю проживання ОСОБА_4, з с обою того дня він мав свій ноу тбук «Асус». Крім того, вдома у ОСОБА_4 перебував невідом ий чоловік, який здійснював н алагодження роботи інтернет у. В подальшому, близько 19.00 год . до ОСОБА_4 прибули праців ники міліції і з дозволу бабу сі останнього провели огляд квартири, в ході якого вилучи ли ноутбук ОСОБА_4 Від пра воохоронців він дізнався, що даний огляд пов' язаний із в чиненням шахрайських дій О СОБА_4 за допомогою інтерне ту на аукціоні «Аукро».

Свідок ОСОБА_12 пояснив, щ о в нього на сайті www.ukr.net є електронна скринька п ід назвою «ІНФОРМАЦІЯ_12», якою він користуюся на протя зі близько одного року. Парол ь даної скриньки відомий лиш е йому. Користувався послуга ми інтернету для пошуку інфо рмації для наукової діяльнос ті та спілкування з користув ачами. Навчаючись у Острозьк ій академії він познайомився з ОСОБА_4, від якого прибли зно у грудні 2009 року дізнався, щ о той зареєстрований на інте рнет-аукціоні "Аукро", де здійс нюється продаж та купівля рі зноманітних товарів. При цьо му той вказав, що здійснюючи д іяльність на сайті "Аукро", мож на заробляти гроші. На його за питання навіщо це тому, ОСО БА_4 відповів, що у зв' язку з відсутністю офіційного прац евлаштування є потреба десь заробляти гроші на життя. О СОБА_4 розповідав, що займає ться на Аукро продажем та куп івлею мобільних телефонів. П ід якими даними ОСОБА_4 за реєструвався на сайті Аукро, той йому не повідомляв, а він не запитував, бо не було потре би. ОСОБА_4, як йому відомо, має електронну поштову скрин ьку під назвою ІНФОРМА ЦІЯ_5 . Однак він з тим чер ез електронну пошту не спілк увався. При потребі він з тим с пілкувався через мобільний з в' язок. ОСОБА_4 мав насту пні номери контактних телефо нів: мобільний - НОМЕР_5, Н ОМЕР_4, стаціонарний: НОМЕ Р_6. Проте, ОСОБА_4 постійн о одним номером мобільного о ператора не користувався, ча сто змінював, пояснюючи це ти м, що тому дуже часто телефону ють і дошкуляють. На його запи тання, чому його турбують так часто по телефону, той йому ні чого не пояснював. При одній із зустрічей ОСОБА_4 розпо вів, що його заблокували на Ау кро, але причин цього не поясн ював, лише звинувачував кори стувачів даного сайту. Подробиць своєї діяльнос ті на Аукро ОСОБА_4 йому не розповідав. Йому не відомо, де ОСОБА_4 брав телефони, які продавав в інтернеті. Його ди вувало те, що ОСОБА_4 часто користувався послугами такс і, оскільки офіційного праце влаштування той не мав. Прибл изно у січні 2010 року на неоднор азові рекомендації ОСОБА_4 він зареєструвався на інте рнет аукціоні Аукро під логі ном «museum_2010». Свій секретний пар оль входу у систему аукро він нікому не розголошував і О СОБА_4 його теж не знав. Після того, як він зареєструвався, ОСОБА_4 переконував його з айматися продажем телефонів . Спільно із ОСОБА_4 він нія кою діяльністю на аукро не за ймався. Будучи користувачем сайту «аукро», він вивчав пра вила користування. Проте дія льність на цьому сайті йому б ула не зрозуміла, а також він н е мав довіри до реальності зд ійснення зобов' язань по вик онанню торгових операцій. Пр о операцію купівлі-продажу м обільного телефону марки «Apple iPhone 3GS 16Gb» між громадянином ОСО БА_7 та ОСОБА_4 на аукро йо му нічого не відомо. Зазначен ого покупця він ніколи не зна в і тому ніколи не писав елект ронних листів. Крім того, ОС ОБА_7 він ніякого телефону ч ерез пошту не відправляв. 20 кв ітня 2010 року його викликали пр ацівники міліції і почали за питувати стосовно ОСОБА_4 , а саме щодо здійснення тим д іяльності на інтернет-аукціо ні «Аукро». Від працівників м іліції він дізнався, що ОСО БА_4 здійснював шахрайські дії через аукціон на Аукро. ОСОБА_4 мав ноутбук, з яким в ін його часто бачив у відділе нні «Укрпошти» в м. О строзі, де останній користув ався послугами інтернету. За час діяльності ОСОБА_4 на аукро той часто їздив у Рівне за посилками.

Свідок ОСОБА_26 вказала, щ о у червні місяці 2008 року вона п ознайомилася з ОСОБА_4 Ли стуючись з ним, вона дізналас я, що він є випускником НУ «Ост розька академія», декілька р азів зустрічалась з тим. При с пілкуванні з нею ОСОБА_4 у грудні 2009 року розповідав, що і снує інтернет аукціон «Аукро », на якому продаються та купу ються різні товари. На даному аукціоні був зареєстрований також і він. ОСОБА_4, як їй в ідомо з його слів, на «Аукро» з аймався продажем мобільних т елефонів. Про те, яким саме чин ом ОСОБА_4 продавав телефо нии, він не розповідав, знає ли ше, що телефони передавав пок упцям поштою або кур' єрсько ю службою «Автолюксом», а гро ші за товар отримував через « ПриватБанк». Згодом, приблиз но у січні 2010 року, ОСОБА_4 пр осив позичити йтому 3000 гривен ь, оскільки мав матеріальні п роблеми. Проте у неї такої сум и грошей не було. ОСОБА_4 ле гко входить у довіру до незна йомих людей, комунікативний, сам по собі замкнений, мало що розповідає про себе. За час їх спілкування ОСОБА_4 офіці йного працевлаштування не ма в, джерела його доходів їй не в ідомі. Випадками у того не бул о грошей взагалі, а інколи з' являлися чималі суми грошей, про що вказували його постій ні поїздки на таксі. З березня 2010 року вона з ним по сьогодніш ній день не спілкується і чим той займається їй не відомо.

Згідно з протоколом добров ільної видачі від 04.06.2010 року, у ОСОБА_27 вилучено мобільний телефон «Phone 32 Gb», належний ОСО БА_4, який оглянуто, визнано п о справі речовим доказом та д олучено до матеріалів даної кримінальної справи, як речо вий доказ.(т. 2 - а.с. 53, 171-178).

Згідно з протоколом огляду від 04.06.2010 року, згідно якого при проведенні огляду за адресо ю: АДРЕСА_1 вилучено ноутб ук марки «TOSHIBA PSAJ0E A300-148, s/n 58489656W ІНФОР МАЦІЯ_2», належний ОСОБА_4 , який оглянуто, визнано по сп раві речовим доказом та долу чено до матеріалів справи, як речовий доказ (т. 2 - а.с. 54-55, 171-178)

Згідно з протоколом огляду від 23.06.2010 року, згідно якого огл януто вилучений ноутбук марк и «TOSHIBA PSAJ0E A300-148, s/n 58489656W ІНФОРМАЦІЯ_2 », належний ОСОБА_4, який ви знано по справі речовим дока зом та долучено до справи, як р ечовий доказ.(т. 2 - а.с. 70-78, 171-178).

Згідно з протоколом обшуку від 13.09.2010 року, згідно якого при проведенні обшуку в житлово му та іншому володінні грома дянина ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до Постанови про проведення обшуку № 4-1434 від 05.07.2010 та протокол у обшуку від 13.09.2010 року вилучено : паперовий конверт з логотип ом Aukro, повідомлення Aukro, адресов ане ОСОБА_4, про активацію логіну ІНФОРМАЦІЯ_8, папе ровий конверт з логотипом Aukro, п овідомлення Aukro, адресоване ОСОБА_4, про активацію логін у ІНФОРМАЦІЯ_8, угоду № 1424 пр о інформаційне абонентне обс луговування через лінію безп осереднього зв' язку від 13.01.200 9 року, додаток № 1 до угоди № 1424, д есять аркушів паперу з рукоп исним текстом, квитанцію № 12 в ід 30.06.2005 року, квитанцію № 70 від 30.0 6.2005 року, заяву на відправку пе реказу на суму 205 грн. від 30.06.2005 ро ку, квитанцію № 5 від 24.02.2006 року , к витанцію № 9967464 від 05.06.2006 року, зая ву на переказ № 025584813006, заяву на п ереказ № 025572239040, заяву на відправ лення переказу № 025588173169, заяву на відправлення переказу № 025581880162 , чек про електронний переказ № 0339, чек про електронний перек аз № 0417, чек про електронний пер еказ № 0436, які оглянуті, визнані по справі речовими доказами та долучені до матеріалів сп рави, як речові докази (т. 2 - а.с. 1 23-149, 171-178).

Згідно з протоколом виїмки від 06.09.2010 року, згідно яког о при проведенні виїмки у Рів ненській філії ПАТ КБ "Приват Банк" у відповідності до пост анови про проведення виїмки № 4-1713 від 11.08.2010 року, вилучено: зая ви на видачу готівки № 198269226, № 2000263 64, № 200964226, № 201183044, № 204630653 та заяву на пер еказ готівки № 206576110, як і оглянуті, визнані по справі речовими доказами та долуче ні до матеріалів справи, як ре чові докази (т. 2 - а.с. 156-163, 171-178).

Згідно з протоколом виїмки від 09.09.2010 року, згідно якого при проведенні виїмки у Центрі П оштового зв' язку № 3 Рівненс ької дирекції УДППЗ "Укрпошт а" у відповідності до постано ви про проведення виїмки від 09.09.2010 року та протоколу виїмки від 09.09.2010 року вилучено: бланки електронних поштових перека зів № 0339, № 0417, № 0436 та № 0041, які огляну ті, визнані по справі речовим и доказами та долучені до мат еріалів даної кримінальної с прави, як речові докази.(т. 2 - а.с . 165-178).

Згідно з інформація ми з додатками ТОВ "Аукро Укр аїна" від 20 травня 2010 року № 59, від 16 серпня 2010 року № 98, від 30 се рпня 2010 року № 110, від 08 вересня 2010 р оку № 118 (.т. 2 - а.с. 2-15, 18-28, 30-31, 35-44).

Інформацією з додатк ами УДППЗ "Укрпошта" від 25 серп ня 2010 року № 8/165 (т. 2 - а.с. 46-49).

Інформацією ТОВ "Укрн ет" від 10 вересня 2010 року № 213/01-08.(т. 2 - а.с. 51).

Згідно з матеріалами компютерно-технічної експер тизи від 16 вересня 2010 року № 508, згідно якої ноутбук марки «TOSHIBA PSAJ0E A300-148, s/n 58489656W», належний ОСО БА_4 має наступну МАС-адресу : ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 2 - а.с. 184-188).

Згідно з висновком ек сперта від 20 вересня 2010 року № 576 , згідно якого рукописні запи си в бланку електронного пош тового переказу № 0339 від 21.06.2010, в п овідомленні про отримання ба ндеролі № 7903200361070 на імя ОСОБА_4 виконані ОСОБА_4 (т. 2 - а.с. 197-200).

Згідно з висновком ек сперта від 23 вересня 2010 року № 578 , згідно якого підписи в графі "Підпис отримувача" в заяві на видачу готівки № 198269226 від 21.12.2009 ро ку, заяві на видачу готівки № 2 04630653 від 27.01.2010 року, заяві на видач у готівки № 200026364 від 28.12.2009 року, зая ві на видачу готівки № 200964206 від 05.01.2010 року, заяві на переказ гот івки № 206576110, в графі напроти прі звища ОСОБА_28 в вантажній накладній щодо отримання О СОБА_4 вантажу за № 19900147 викона ні ОСОБА_3 (т. 2 - а.с. 207-209).

Оцінивши сукупність дока зів, суд прийшов до висновку п ро винність ОСОБА_4 у вчиннені злочинів, передба чених ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шл яхом обману (шахрайство) та зл овживання довірою, вчиненими повторно та шляхом незаконн их операцій із використанням електронно-обчислювальної т ехніки.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкос ті вчиненого та зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України дані злочини кваліфікуються як тяжкі злочини та передбач ають покарання у виді позбав лення волі.

Беручи до уваги особу підсу дного ОСОБА_4 суд враховує , що він не одружений, на утрим анні дітей не має, за місцем пр оживання характеризується п осередньо, рахується раніше не судимим, на "Д" обліках у лік арів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом' якшую ть покарання ОСОБА_4 згідн о ст. 66 КК України враховуєтьс я щире каяття, часткове відшк одування шкоди потерпілим.

Крм того, враховується осо ба підсудного, який рахуєтьс я раніше не судимим.

Обставин, що обтяжують пока рання ОСОБА_4, згідно ст. 67 К К України не виявлено.

Враховуючи викладене, суд в важає, що виправлення підсуд ного можливе без ізоляції ві д суспільства, а тому при приз наченні покарання слід засто сувати ст. 75 КК України.

Крім того, слід застосувати п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України - обов'я зок повідомляти органи кримі нально виконавчої системи пр о зміну місця проживання, роб оти або навчання, періодично з'являтись для реєстрації до органів кримінально виконав чої системи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК Укра їни, суд

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передба чених ч .3 ст. 190 КК України та пр изначити йому покарання - п'ят ь років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК Ук раїни звільнити його від від бування покарання з випробув анням, призначивши іспитовий строк три роки.

Повідомити ОСОБА_3 , що він зобов'язаний виконува ти покладені на нього обов'яз ки, попередити його, що він пр отягом іспитового строку не повинен вчиняти нового злочи ну.

Покласти на ОСОБА_3 від повідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК Укра їни обов'язок повідомляти ор гани кримінально-виконавчої системи про зміну місця прож ивання, роботи або навчання, п еріодично з'являтись для реє страції до органів криміналь но-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залиши ти ОСОБА_3 попередній - п ідписку про невиїзд .

Речові докази по справі -м обільний телефон макри «Phone 32 Gb» , ноутбук марки «TOSHIBA PSAJ0E A300-148, s/n 58489656W ІНФОРМАЦІЯ_2» повернути пі дсудному після вступу вироку в законну силу.

Речові докази-мобільний телефон марки «Nokia 8800 Code НОМЕР_9 » повернути потерпілому ОСОБА_8 після вступу вироку в законну силу.

Інші речові докази залиш ити в матеріалах справи.

Заходи забезпечення поз ову - накладення арешту на май но - скасувати після вступу ви року в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного су ду Рівненської області протя гом 15 діб з моменту його прого лошення.

Суддя Острозького рай онного суду

Венгерчук А.О.