Вирок

від 10.11.2010 по справі 1-128-10

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело №1-128/10

10 ноября 2010 г. пгт. Черниговка

Черниговский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего судьи Синельник Р.В.

при секретаре Пивовар Л.И.

с участием прокурора Мошков-Масинец Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Черниговка в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 гр-на Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

05.10.2010г., около 10:00 часов ОСОБА_1, находясь в квартире АДРЕСА_1, по месту жительства ОСОБА_2, воспользовавшись временным отсутствием хозяйки, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества тайно похитил из дамской сумочки мобильный телефон «Самсунг-Е200» в комплекте с зарядным устройством, с находящейся в телефоне сим-картой оператора «Джинс» на счету которой начислено 8грн., и картой памяти емкостью 1 ГБ, на общую суму 233грн., с похищенным скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную суму.

В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал полностью и пояснил, что 05 октября текущего года он пришел к ОСОБА_2, с которой встречался с октября 2009 по сентябрь 2010г., так как хотел возобновить отношения. Во время скандала который произошел возле квартиры ОСОБА_2 она убежала в квартиру к соседке, а у него в руках осталась ее сумочка, с которой он и забрал телефон с зарядным устройством. Дома начал удалять с телефона фотографии, попользоваться телефоном не успел. Раскаивается в содеянном, просит суд не лишать его свободы.

Учитывая позицию подсудимого ОСОБА_1, принимая во внимание, что он свою вину признал полностью, в судебном заседании дал подробные пояснения по обстоятельствам совершения преступления, не оспаривал никакие доказательства и фактические обстоятельства по делу, суд, разъяснив, подсудимому положения ст.299 УПК Украины и получив от него заявление о нецелесообразности исследования всех доказательств по делу, постановил не исследовать доказательства по делу, ограничившись заявлением подсудимого о признании им своей вины и показаниями самого подсудимого.

Потерпевшая ОСОБА_2 пояснила, что проживает по АДРЕСА_1, подсудимый ОСОБА_1 приходил к ней домой 05.10.2010г. около 10:00часов поговорить о возобновлении их отношений, произошел скандал, в ходе которого он забрал у нее сумочку достал оттуда ключи и открыл ими ее квартиру, так как хотел чтобы они поговорили там. Во время скандала вышла ее соседка по ОСОБА_3 которая забрала ее к себе в квартиру, сумочка осталась у ОСОБА_1, когда он ушел, то обнаружила пропажу мобильного телефона, о пропаже телефона она заявила в милицию, на данный момент претензий к подсудимому не имеет, так как телефон ей вернули, просит строго не наказывать.

По делу гражданский иск не заявлен.

Суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана. Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное хищение чужого имущества (кража).

При назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.12 УК Украины является средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, нигде не работает, потерпевшая претензий к нему не имеет. В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.66 УК Украины судом признаны раскаяние и полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины, отягчающие обстоятельства в соответствии со ст.67 УК Украины судом не установлены.

На досудебном следствии по делу была проведена судебно-товароведческая экспертиза, стоимость проведения которой составила 206 грн. 40 коп. (л.д.30). Указанная сумма в силу ст.91 УПК Украины относится к судебным издержкам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) гривен.

Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки в сумме 206 грн. 40 коп.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «Самсунг-Е200», сим-карту мобильного оператора «Джинс», карта памяти емкостью 1 Gb, находящиеся в камере хранения Черниговского РО ГУМВД вернуть владельцу ОСОБА_2

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Черниговский районный суд Запорожской области в течении пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья Р.В. Синельник