Ухвала

від 11.09.2006 по справі 33/422

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/422

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                              У Х В А Л А  

                         ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

                                          В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

11.09.06 р.                                                                           Справа № 33/422

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора в Петровському районі м. Донецька в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька

до Акціонерного товариства відкритого типу „Донецький завод Продмаш” м. Донецьк

про стягнення 13139грн.17коп.

за участю представників:

від позивача: Костіна Т.В. – за дов. від 07.09.2006р.

від відповідача: Пономаренко З.І – за дов. №1186/30 від 23.08.2006р.

Прокурор: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Прокурор в Петровському районі м. Донецька звернувся в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька із позовом до Акціонерного товариства відкритого типу „Донецький завод „Продмаш” м. Донецьк про стягнення заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1, призначених відповідно до п. „а” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” за період листопад 2005р. - травень 2006р. у розмірі 13139грн.17коп.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідно до Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” відповідач зобов'язаний з коштів, призначених на оплату праці, вносити до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо важкими і особливо шкідливими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників у розмірі 30% у 2005р. та 40% у 2006р.

За відповідачем рахується заборгованість у розмірі 13139грн.17коп., яка утворилась внаслідок несплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. „а” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” за Списком №1 працівникам відповідача (Коденець Л.П., Лубенець В.І., Цера П.А., Кармелюк В.А., Таіров П.О., Богатирьов О.П., Бараніхін О.М., Старосєльцев В.О., Чорний В.Я., Вакуленко А.Г.) за період листопад 2005р. - травень 2006р.

У відзиві №1669/30 від 17.08.2006р. відповідач не погодився із заявленими вимогами, наполягаючи на тому, що 13139грн.17коп. є неузгодженою та завищеною сумою. За розрахунками відповідача сума, яка підлягає відшкодуванню становить 8082грн.85коп.

У листі №1253/30 від 11.09.2006р. відповідач зазначив, що ним визнається сума боргу у розмірі 9313грн.45коп. (за рахунок збільшення на 1861грн.59коп. по 2 пенсіонерам Кіровського району – Чорний В.Я та Вакуленко А.Г.)

Відповідач не погоджується із відшкодуванням суми пенсії виплаченої Бараніхіну О.М., оскільки пенсія, призначена на підставі статті 100 Закону України „Про пенсійне забезпечення” не підлягає відшкодуванню роботодавцем.

Ухвалою від 23.08.2006р. було порушено провадження у справі в адміністративній справі №33/422 та призначено попереднє засідання на 11.09.2006р.

У підготовчому засіданні від 11.09.2006р. позивач не відмовився від заявлених вимог, відповідач визнав заявлені вимоги частково.

Згідно зі статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи викладене та керуючись статями 11, 23, 111, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

                                                      УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 33/422 до судового розгляду на  28.09.06 р. о 13:30 год. Розгляд справи 33/422 відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 415

1. Позивачеві надати до суду докази виплати пенсій громадянам, зазначеним у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсій працівникам відповідача - Коденець Л.П., Лубенець В.І., Цера П.А., Кармелюк В.А., Таіров П.О., Богатирьов О.П., Бараніхін О.М., Старосєльцев В.О., Чорний В.Я., Вакуленко А.Г. за період листопад 2005р. - травень 2006р.; документи, які підтверджують призначення громадянам -Коденець Л.П., Лубенець В.І., Цера П.А., Кармелюк В.А., Таіров П.О., Богатирьов О.П., Бараніхін О.М., Старосєльцев В.О., Чорний В.Я., Вакуленко А.Г.пенсії та збільшення її розміру, за період листопад 2005р. - травень 2006р.; письмові пояснення щодо підстав пред'явлення до відшкодування суми, сплаченої пенсії Бараніхіну О.М.

2. Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                             Новікова Р.Г.  

Надруковано 5 примірників:

1 – позивачеві;

1 – відповідачеві;

1 – до справи;

2 - прокуратурі