Постанова

від 22.12.2010 по справі 33-391

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №33-391/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 грудн я 2010 року

Суддя Апеляційного суду Во линської області Матат О.В. з у частю ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 25 лис топада 2010 року про притягненн я його до адміністративної в ідповідальності за ч.4 ст.122 КУп АП, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 - за право порушення, яке передбачене ч .4 ст.122 КУпАП, притягнутий до ад міністративної відповідаль ності і на нього накладено ад міністративне стягнення у ви ді штрафу в розмірі 850 (вісімсо т п' ятдесят) гривень.

Його визнано винним в тому, що 22 вересня 2010 року о 11.10 год., кер уючи автомобілем «ВАЗ» реєст раційний номерний знак НОМ ЕР_1, в м. Рівне Рівненської о бласті, проїхав регульоване перехрестя на заборонений си гнал світлофора, чим змусив в одіїв, які рухались на дозвол ений сигнал світлофора, різк о гальмувати, змінювати напр ямок руху, внаслідок чого О СОБА_1 створив аварійну обс тановку. Своїми діями ОСОБА _1 порушив вимоги п.8.7.3 ПДР Укр аїни.

В апеляційній скарзі ОСО БА_1 просить постанову суду відносно нього скасувати і п ровадженням закрити за відсу тністю в його діях складу адм іністративного правопоруше ння.

Перевіривши матеріали спр ави і доводи апеляційної ска рги, вислухавши ОСОБА_1, пр иходжу до висновку про необх ідність залишення апеляційн ої скарги без задоволення.

Аналіз матеріалів справи с відчить, що при її розгляді, су д першої інстанції з' ясував усі обставини, дослідив наяв ні докази по справі, яким дав н алежну юридичну оцінку і обґ рунтовано прийшов до висновк у, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопор ушення, передбаченого ст.124 КУ пАП.

Хоча ОСОБА_1 й не визнає с вою вину у вчиненому правопо рушенні, однак вона підтверд жується матеріалами справи п ро адміністративне правопор ушення, а саме:

- протоколом про адмін істративне правопорушення т а його копією (а.с.1-2),

- рапортом інспектора ІДПС ВДАІ м. Рівне (а.с.3),

- поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.4), про те, що водій а втомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР _1 проїжджаючи перехрестя н а червоний сигнал світлофора , змусив автомобілі що рухали сь на зелений сигнал світлоф ора різко гальмувати щоб уни кнути ДТП.

Наявними у справі та переві реними суддею доказами підтв ерджується те, що ОСОБА_1 22 вересня 2010 року о 11.10 год., керуюч и автомобілем «ВАЗ» реєстрац ійний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Рівне Рівненської обла сті, проїхав регульоване пер ехрестя на заборонений сигна л світлофора, чим змусив воді їв, які рухались на дозволени й сигнал світлофора, різко га льмувати, змінювати напрямок руху, внаслідок чого ОСОБА _1 створив аварійну обстано вку.

Посилання ОСОБА_1 на те, щ о він не вчиняв адміністрати вне правопорушення передбач ене ч.4 ст.122 КУпАП не заслуговує на увагу, оскільки спростову ється вищенаведеним.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено з дот риманням вимог ст.ст.23,33 КУпАП з врахуванням характеру вчине ного правопорушення, особою порушника, ступінню його вин и, майнового стану, обставин щ о пом' якшують і обтяжують в ідповідальність.

А тому підстав для скасуван ня постанови суду з мотивів н аведених в скарзі немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОС ОБА_1 залишити без задов олення, а постанову судді Луц ького міськрайонного суду ві д 25 листопада 2010 року щодо ньог о - без зміни.

Суддя /підпис/ Матат О.В .,

Оригіналу відповідає:

Суддя Апеляційного суду

Волинської області О.В.Матат