Постанова

від 07.07.2009 по справі 33-391

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33-391

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2009 року місто Київ

Суддя апеляційного суду К иївської області Капічон О.М . за участю ОСОБА_1, розглян увши у відкритому судовому з асіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Бориспільсь кого міськрайонного суду Киї вської області від 29 травня 2009 року, якою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, яка меш кає в АДРЕСА_1,

приватного підприємця, -

визнано винною у вчиненні а дміністративного правопору шення,

передбаченого ст. ст. 340, 355 МК У країни та конфісковано вилуч ені у неї

ювелірні вироби із срібла, -

встановив:

У відповідності до прото колу про порушення митних пр авил № 126/ 12200/09 від 11 квітня 2009 року у громадянки України ОСОБА_1 11.04.2009 року 0 20 годині 40 хвилин, як а прилетіла з Туреччини м. Ста мбул рейсом № 266 до України та о брала проходження митного ко нтролю на лінії контролю «че рвоний коридор» та подала дл я митного оформлення власнор уч заповнену митну деклараці ю, в якій задекларувала ювелі рні вироби із срібла 925 проби в кількості 370 штук загальною в агою 1, 7954 кг, а саме: 120 штук каблуч ок, 98 штук сережок, 4 браслети, 24 л анцюжки та 124 підвіски; під час митного контролю її речей у с лужбовому приміщенні митниц і у залі «Приліт» терміналу « В» ДПМА «Бориспіль» було вия влено не задекларовані 314 ювел ірних виробів із срібла 925 про би, із вставками з каміння різ ного розміру та кольорів, а са ме: 35 каблучок, 44 підвіски, 24 брас лети, 138 штук сережок, 68 ланцюжк ів, 4 кольє та 1 брошка, загально ю вагою 2, 2931 к г.

Виявлені предмети, які підл ягають обов' язковому декла руванню та обкладаються пода тками та зборами, знаходилис ь у прозорих поліетиленових пакетах, що лежали у великому паперовому пакеті поверх ос обистих речей пасажира.

Згідно із зазначеним прото колом про порушення митних п равил ОСОБА_1 вчинила адмі ністративне правопорушення , передбачене ст. ст. 340, 355 МК Укра їни.

Постановою судді Бориспіл ьського міськрайонного суду Київської області від 29 травн я 2009 року ОСОБА_1 визнано ви нною у вчиненні адміністрати вного правопорушення, передб аченого ст. ст. 340, 355 МК України т а конфісковано вилучені у не ї ювелірні вироби із срібла. С тягнуто з ОСОБА_1 вартість проведеної експертизи 979, 68 грн . та 2474 грн.

В скарзі ОСОБА_1 порушен е питання про скасування пос танови судді Бориспільськог о міськрайонного суду Київсь кої області від 29 травня 2009 рок у. Скаргу мотивовано тим, що пі д час розгляду справи суддею вона не була присутня в засід анні, оскільки не отримувала ніякого повідомлення. Крім т ого зазначає, що адміністрат ивне стягнення, накладене на неї, не відповідає тяжкості п равопорушення, оскільки на ї ї утриманні знаходиться дочк а студентка, яку вона виховує одна; також суд не врахував ст упінь її вини та обставин, що п ом' якшують відповідальніс ть.

Вивчивши доводи скарги, зас лухавши ОСОБА_1, яка проси ла пом' якшити їй захід стяг нення та перевіривши матеріа ли справи приходжу до виснов ку, що скарга підлягає до част кового задоволення, а постан ова судді Бориспільського мі ськрайонного суду Київської області від 29 травня 2009 року пі длягає скасуванню з прийнятт ям нової постанови.

Відповідно до ст. 268 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення, справи про ад міністративні правопорушен ня розглядаються в присутнос ті особи, яка притягується до адміністративної відповіда льності.

Під час відсутності цієї ос оби справу може бути розглян уто лише у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду спра ви.

Як убачається з матеріалів справи, дані про сповіщення ОСОБА_1 про день розгляду сп рави відсутні.

Наведене свідчить про пору шення права особи, яка притяг ується до адміністративної в ідповідальності, а тому пост анова судді підлягає скасува нню з прийняттям нової поста нови.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 252, 2 80 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення заб езпечується всебічне, повне та об' єктивне дослідження в сіх обставин справи.

Винність ОСОБА_1 у вчине нні правопорушень, передбаче них ст. ст. 340, 355 МК України підтв ерджується: протоколом про п орушення митних правил; митн ою декларацією; доповідною з апискою ст. інспектора ВМО № 4 Уманець С. М. ; описом затри маних предметів ; актами експ ертиз.

Недекларуванням товарів, щ о переміщуються через митний кордон України ОСОБА_1 вч инила правопорушення, передб ачене ст. 340 МК України, а діями, спрямованими на неправомірн е звільнення від сплати пода тків і зборів або зменшенням їх розмірів - правопорушення , передбачене ст. 355 МК України.

Відповідно до ст. 23 КУпАП мет ою адміністративного стягне ння є виховання особи, яка вчи нила адміністративне правоп орушення, в дусі додержання з аконів України та запобіганн ю вчиненню нових правопоруше нь як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 3З КУпАП при на кладенні стягнення враховує ться характер вчиненого прав опорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий с тан, обставини, що пом' якшую ть і обтяжують відповідальні сть.

Посилання в скарзі на ту обс тавину, що ОСОБА_1 має на ут риманні дочку студентку, не г рунтується на матеріалах спр ави.

Обставин, які б пом' якшува ли відповідальність правопо рушниці, судом не встановлен о.

Крім того, ОСОБА_1 неодно разово перетинала кордон Укр аїни та була обізнана з митни ми правилами.

На підставі наведеного та к еруючись ст. ст. 293, 294 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задов ольнити частково.

Постанову судді Бориспіль ського міськрайонного суду К иївської області від 29 травня 2009 року щодо ОСОБА_1 - скасув ати.

Прийняти нову постанову, як ою визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративних п равопорушень, передбачених с т. ст. 340, 355 МК України і призначи ти стягнення: за ст. 340 МК Україн и - у виді конфіскації товарів ; за ст. 355 МК України - у виді 1700 гр н. штрафу.

На підставі ст. 36 КУпАП Украї ни остаточно призначити ОС ОБА_1 адміністративне стягн ення у виді конфіскації вилу чених товарів.

Конфіскувати вилучені у ОСОБА_1 товари: 314 ювелірних в иробів із срібла 925 проби із вс тавками з каміння різного ро зміру та кольорів, а саме 35 каб лучок, 44 підвіски, 24 браслети, 138 штук сережок, 68 ланцюжків, 4 кол ьє, 1 брошку, загальною вагою 2, 2 931 кг на загальну суму 509, 02 грн., пе релічених у протоколі про по рушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_1 варті сть проведених експертиз юве лірних виробів на користь Бо риспільської митниці / 08307, м. Бо риспіль - 7, ЄДРПОУ 04839194, р/р 35213001000920 у Б ориспільському УДК ГУДКУ в К иївській області, МФО 821018/ в сум і 979 грн.68 коп. та 2474 грн.

Постанова оскарженню не п ідлягає.