Ухвала

від 13.12.2010 по справі 25/464

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 25/464 13.12.10

За позовом Публі чного акціонерного товарист ва «ОТП Банк»

До Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Про стягне ння 538 565, 40 дол. США

Суддя Дідиченко М.А.

Представники:

Від позивача Куцький Д.В. - дов. від 07.04.2010 р оку;

Від відповідача ОСОБА_1. - директор; ОС ОБА_2 - дов. від 25.03.2008 року.

Обставини справи:

Позивач, Публічне акціо нерне товариство «ОТП Банк», звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємц я ОСОБА_1 про стягнення за боргованості у розмірі 538 565, 405 д ол. США.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва (суддя Морозов С.М.) від 12.10.2009 року порушено пров адження у справі, розгляд спр ави призначено на 10.11.2009 року.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 19.01.2010 року п озов задоволено частково. Ст ягнуто з відповідача 558 438, 35 дол . США, що в еквіваленті до наці ональної валюти становить 4 45 8 571, 78 грн. основної суми заборго ваності та штрафні санкції у сумі 21 548, 30 грн.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, Фізична особа - п ідприємець Мірошніков Олекс андр Станіславович звернула ся до Київського апеляційног о господарського суду з апел яційною скаргою відповідно д о якої просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2010 року у зв' язку із тим, що воно прийнято з порушеннями матеріального п рава.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 11.05.2010 року апеляційну ска ргу Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1 залишено без з адоволення, рішення Господар ського суду міста Києва від 19. 01.2010 року залишено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 22.09.2010 р оку касаційну скаргу Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _1 задоволено. Рішення Госпо дарського суду міста Києва в ід 19.01.2010 року та постанову Київс ького апеляційного господар ського суду від 11.05.2010 року у спр аві № 25/464 скасовано, а справу пе редано на новий розгляд до Го сподарського суду міста Києв а.

Ухвалою Господарськ ого суду міста Києва від 15.10.2010 р оку справу № 25/464 прийнято до св ого провадження, присвоєно № 25/464-27/349 та призначено до розгляд у на 09.11.2010 року.

Представник позивача у судовому засіданні 09.11.2010 року подав додаткові докази по сп раві та заявив клопотання пр о призначення судової експер тизи заставного майна відпов ідача для встановлення його реальної вартості.

Представник відповідача у судове засідання 09.11.2010 року н е з' явився, витребуваних ух валою суду пояснень не надав , про поважні причини неявки с уд не повідомив.

Ухвалою суду від 09.11.2010 року ві дкладено розгляд справи на 29.1 1.2010 року.

Представник відповідача у судове засідання 29.11.2010 року не з' явився, витребуваних ухва лами суду пояснень не надав, п ро поважні причини неявки су д не повідомив.

Представник позивача у суд овому засіданні 29.11.2010 року підт римав заявлене 09.11.2010 року клопо тання про призначення судово ї експертизи заставного майн а відповідача для встановлен ня його реальної вартості, а т акож заявив про продовження строку вирішення спору.

Зокрема, позивач зазначив п ро те, що у зв' язку з системат ичним порушенням умов кредит ного договору № Е1-SMЕ 021/379/2008 про на дання кредиту в розмірі 543 356, 60 д ол. США, забезпеченим договор ами застави обладнання РЕ-SMУ 0 21/379/2008 від 30.07.2008 року та РЕ-SMУ 021/379/2008 від 30.07.2008 року, щодо сплати суми тіл а кредиту, відсотків та штраф них санкцій, ПАТ «ОТП Банк»зв ернувся до нотаріуса для вчи нення виконавчих написів на договорі застави обладнання РЕ-SMУ 021/379/2008/1 від 04.09.2008 року, що зареє стровані за номерами 6259 та 6692. 06.08 .2009 року нотаріусом було вчине но виконавчі написи за № 2855 та 2 856 на договорах застави обладн ання РЕ-SMУ 021/379/2008 від 30.07.2008 року та Р Е-SMУ 021/379/2008/1 від 04.09.2008 року на суму ос новного зобов' язання за кре дитним договором, які були пр ед' явлені до Державної вико навчої служби в м. Ірпінь Київ ської області та Державної в иконавчої служби Шевченківс ького районного управління ю стиції в м. Києві. Станом на да ту укладення вищезазначених договорів заставна вартість обладнання становила 1 851 150, 00 гр н. Таким чином, позивач заявля є про те, що навіть при повному виконанні ВДВС виконавчих н аписів нотаріуса, з урахуван ням зносу обладнання та факт ичної наявності кожної одини ці обладнання на території м . Києва та території м. Гостоме ля, ПАТ «ОТП Банк»не зможе зад овольнити свої вимоги в повн ому обсязі наявної заборгова ності за кредитним договором без встановлення судом різн иці між реальною вартістю за ставного майна та присуджено ю до стягнення сумою господа рським судом.

Дослідивши матеріали спр ави та заслухавши представни ка позивача, суд, на підставі с т. 38, 65 ГПК України, витребував у Державної виконавчої служби Шевченківського районного у правління юстиції в м. Києві т а Державної виконавчої служб и в м. Ірпінь Київської област і відомості щодо того, чи було виконано виконавчі написи з а № 2855 та 2856 на договорах застави обладнання РЕ-SMУ 021/379/2008 від 30.07.2008 ро ку та РЕ-SMУ 021/379/2008/1 від 04.09.2008 року про звернення стягнення на майн о, а в разі стягнення, зазначит и на яку суму.

Ухвалою суду від 29.11.2010 року відхилено клопотання позива ча про призначення судової е кспертизи, продовжено строк вирішення спору та відкладен о розгляд на 13.12.2010 року.

Представники сторін у судо вому засіданні 13.12.2010 року заяви ли клопотання про продовженн я строку вирішення спору та п ро відкладення розгляду спра ви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за кло потанням сторони, з урахуван ням особливостей розгляду сп ору, господарський суд ухвал ою може продовжити строк роз гляду спору, але не більш як на п' ятнадцять днів.

На підставі вищезаз наченого, суд задовольнив по дане сторонами клопотання пр о продовження строку вирішен ня спору.

Відповідно до ч.1 ст.77 Госпо дарського процесуального ко дексу України господарський суд відкладає в межах строкі в, встановлених статтею 69 цьог о Кодексу, розгляд справи, кол и за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному з асіданні. Такими обставинами , зокрема, є нез' явлення в суд ове засідання представників сторін, інших учасників судо вого процесу; неподання витр ебуваних доказів, а також нео бхідність витребування нови х доказів.

Враховуючи необхідні сть одержання додаткових док азів від Державної виконавчо ї служби Шевченківського рай онного управління юстиції в м. Києві та Державної виконав чої служби в м. Ірпінь Київськ ої області, суд вважає за доці льне відкласти розгляд справ и.

Керуючись ст. 69, 77, 8 6 Господарського процесуальн ого кодексу України, Господа рський суд міста Києва -

У х в а л и в:

1. Продовжити ст рок вирішення спору.

2. Відкласти розгля д справи на 24.01.2011 о 11 год. 15 хв . Засідання відбудеться в при міщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, в ул. Б. Хмельницького, 44-Б, 2-й пове рх, зал судових засідань № 16.

3. Повторно зоб ов' язати відповідача надат и суду:

- письмові поясн ення по суті спору з урахуван ням Постанови Вищого господа рського суду України від 22.09.2010 р оку.

4. Витребувані судом до кументи є обов' язковими док азами, необхідними для виріш ення спору. У випадку ненад ання зазначених документів в ідповідачем 1 спір буде виріш ено за наявними у справі мате ріалами, відповідно до ст. 75 ГП К України.

5. Попередити стор ін про відповідальність, пер едбачену ч. 5 ст. 83 ГПК України, щ о може бути застосована госп одарським судом за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на стор ону.

6. У разі неможливос ті сторонами виконати вимоги ухвали суду, надати обґрунто вані пояснення.

7. Нагадати, що стор они відповідно до ст. 80 ГПК Укр аїни, можуть укласти Мирову у году на будь-якій стадії розг ляду спору.

Явка сторін обов ' язкова.

Призначити розг ляд справи у судовому засіда нні на 24.01.2011 о 11:15.

Суддя