Рішення

від 16.12.2010 по справі 6/506

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/506 16.12.10

За позовом ОСОБА_1

До Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Водоспад»

Третя особа на стороні відповідача, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору, П одільська районна у місті Ки єві державна адміністрація

Про зобов' язання вчинити ді ї

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасни ків процесу:

від позивача ОСОБА_2. (за дов.)

від відповідача Черпак І.Є. (за дов.)

від третьої особи не з' явились

Обставини справи:

До господарського суд у міста Києва звернувся з поз овом ОСОБА_1 до товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Водоспад»про зобов'язанн я провести державну реєстрац ію внесення змін до установч их документів відповідача, п ов'язаних з виходом позивача зі складу його учасників та з меншенням, у зв'язку з цим, ста тутного капіталу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не було п роведено загальні збори, яки ми мало бути прийнято рішенн я про виключення позивача зі складу учасників та внесенн я в зв' язку з цим відповідни х змін до установчих докумен тів.

Ухвалою суду від 05.11.2010 р. було п орушено провадження у справі № 6/506, залучено до участі у спра ві третю особу на стороні від повідача, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру, Подільську районну у міст і Києві державну адміністрац ію.

Відповідач у наданому відз иві проти позову заперечив з азначивши, що загальні збори не були проведені через неяв ку учасників і ця обставина б ула відома позивачу, а підста вою для внесення змін до уста новчих документів є саме ріш ення загальних зборів.

Позивачем подано заяву про стягнення з відповідача суд ових витрат та припинення пр овадження в зв' язку з викон анням останнім його вимог.

Третя особа пояснень не над ала, представник в судове зас ідання не з' явився, про день та час проведення були повід омлені належним чином.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву за наявними матеріалами н а підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані доку менти і матеріали, заслухавш и пояснення представників ст орін, всебічно та повно з' яс увавши обставини, на яких ґру нтуються позовні вимоги і за перечення, об' єктивно оціни вши в сукупності докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, суд встановив:

03.11.1992 р. Подільською районн ою у місті Києві державною ад міністрацією було зареєстро вано товариство з обмеженою відповідальністю «Водоспад »(далі - Товариство).

Відповідно до статуту Това риства в редакції від 10.02.2010 р., за реєстрованого Подільською р айонною у м. Києві державною а дміністрацією 01.03.2010 р., ОСОБА_1 був учасником з частковою у статутному капіталі 16 відсот ків.

16.07.2010 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріа льного округу Скляр О.Л. було п освідчено та зареєстровано в реєстрі за № 2240 заяву ОСОБА_1 ., згідно з якою він просить в ивести його зі складу учасни ків Товариства та виплатити його частку у статутному кап італі Товариства.

16.07.2010 р. ОСОБА_1. звернувся д о Товариства з заявою про сві й вихід зі складу учасників Т овариства.

Згідно з ч. 1, 7 ст. 145 Цивільного кодексу України вищим орган ом товариства з обмеженою ві дповідальністю є загальні зб ори його учасників, черговіс ть та порядок скликання зага льних зборів встановлюються статутом товариства і закон ом.

Частиною 5 ст. 61 Закону Україн и «Про господарські товарист ва»передбачено, що про прове дення загальних зборів товар иства учасники повідомляють ся передбаченим статутом спо собом з зазначенням часу і мі сця проведення зборів та пор ядку денного. Повідомлення п овинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання зага льних зборів. Відповідно до п . 9.2.1 статуту Товариства, повідо млення про загальні збори по винно бути здійснене не менш як за двадцять днів до склика ння зборів учасників.

Згідно з ч. 4 ст. 145 Цивільного к одексу України, п. 9.3.7 статуту Т овариства, вирішення питання про виключення учасника з То вариства відноситься до викл ючної компетенції загальних зборів учасників Товариства .

Пунктом 10.1 статуту, передбач ено, учасник Товариства має п раво вийти з Товариства, пові домивши про свій вихід не піз ніше ніж за два місяці до вихо ду.

Відповідно до ст. 29 Закону Ук раїни «Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців»для пров едення державної реєстрації змін до установчих документ ів юридична особа повинна по дати документи, зокрема, прим ірник оригіналу або нотаріал ьно засвідчену копію рішення про внесення змін до установ чих документів, документ, що п ідтверджує правомочність пр ийняття рішення про внесення змін до установчих документ ів.

20.07.2010 р. листом №32/02 учасників То вариства було повідомлено пр о скликання загальних зборів учасників на 04.10.2010 р. та включен ня до порядку денного, зокрем а, і питання про виключення ОСОБА_1. з числа учасників Т овариства на підставі подано ї ним заяви про вихід.

04.10.2010 р. для участі у загальних збори з' явились два учасни ки (в тому числі ОСОБА_1.), що разом володіють часткою 58 від сотків.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Закону України «Про господарські т овариства» та п. 9.5.1 статуту Тов ариства загальні збори учасн иків визнаються повноважним и, якщо в них взяли участь учас ники (повноважні їх представ ники), які володіють в сукупно сті більш як 60 відсотками голо сів.

Оскільки кількість голосі в учасників, що з' явились на загальні збори 04.10.2010 р. була мен шою ніж 60 відсотків, збори не в ідбулися.

12.10.2010 р. на адресу Товариства н адійшла заява, в якій позивач просив повідомити його про п ричини не проведення загальн их зборів учасників 04.10.2010 р.. Заз начена заява була адресована Загальним зборам учасників Товариства.

26.10.2010 р. листом № 53/01 учасників Т овариства було повідомлено п ро скликання загальних зборі в учасників на 03.12.2010 р. та включе ння до порядку денного питан ь про виключення ОСОБА_1. з числа учасників Товариства на підставі поданої ним заяв и про вихід, зменшення статут ного капіталу Товариства, за твердження нової редакції ст атуту.

Лист № 53/01 від 26.10.2010 р. було отрим ано ОСОБА_1. 27.10.2010 р., що підтве рджується доказами, наданими в матеріали справи.

04.11.2010 р. листом за №55/01, отримани м 05.11.2010 р., позивачу було роз'ясне но, що загальні збори повнова жні за наявності учасників, щ о володіють в сукупності біл ьш як 60 відсотками голосів, а о скільки його заява від 04.10.2010 р. а дресована загальним зборам у часників, то може бути розгля нута останніми виключно під час їх проведення, яке матиме місце 03.12.2010 р..

03.12.2010 р. відбулись загальні зб ори Товариства, якими за учас ті учасників, що володіють 100 в ідсотками голосів, були прий няті рішення про виведення ОСОБА_1. зі складу учасників , зменшення статутного фонду та затвердження нової редак ції статуту Товариства.

Згідно зі ст. 167 Господарсько го кодексу України корпорати вні права - це права особи, час тка якої визначається у стат утному фонді (майні) господар ської організації, що включа ють правомочності на участь цієї особи в управлінні госп одарською організацією, отри мання певної частки прибутку (дивідендів) даної організац ії та активів у разі ліквідац ії останньої відповідно до з акону, а також інші правомочн ості, передбачені законом та статутними документами.

Судом встановлено, що позив ач, скористувавшись своїм пр авом, подав заяву про вихід з Т овариства, яка була прийнята останнім до розгляду. Також Т овариство вчинило дії для пр изначення загальних зборів, якими мало бути прийнято ріш ення про виключення позивача на підставі його заяви.

Тобто, матеріали справи сві дчать про своєчасність викон ання Товариством свого обов' язку щодо розгляду заяви про вихід, таким чином у діях Това риства відсутня неправомірн а бездіяльність, яка могла б б ути підставою для спонукання вчинити дії у судовому поряд ку.

Згідно з ч. 2 статті 21 ГПК Укра їни, позивачами є підприємст ва та організації, що подали п озов про захист порушеного ч и оспорюваного права або охо ронюваного законом інтересу .

Однак, наявність права на пр ед' явлення позову не є безу мовною підставою для здійсне ння судового захисту, а лише о днією з необхідних умов реал ізації, встановленого вищевк азаними нормами, права.

Статтею 32 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и встановлено, що доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги ч и заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни обов' язок доказуванн я тих обставин, на які посилає ться сторона як на підставу с воїх вимог та заперечень, пок ладається на сторону.

Приймаючи рішення, суд зобо в' язаний керуватись надани ми сторонами доказами.

Доказами, наданими в матері али справи, не доведено поруш ення корпоративних прав пози вача діями відповідача.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що позовні вимоги належним чином необґрунтова ні, документально не доведен і та не підлягають задоволен ню.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на позивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмовити.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 24.12.2010 р.