Ухвала

від 22.05.2013 по справі 6/506

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

22.05.2013р. Справа № 6/506

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д ., при секретарі судового засідання Бевз Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства «Горлівський машинобудівний завод» м.Горлівка, Донецької області

до відповідача: Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» м.Вугледар, Донецької області

про стягнення 23 040грн.

за заявою: Публічного акціонерного товариства «Горлівський машинобудівний завод», м.Горлівка Донецької області

за участю нового стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гірничі машини», м. Донецьк

прозаміну сторони у виконавчому провадженні

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача (заявника)- Волик Т.І. - представник по довіреності від 02.01.2013р.

від нового стягувача - не з»явився

від відповідача (боржника)- не з»явився

08 квітня 2013 до господарського суду Донецької області від Публічного акціонерного товариства «Горлівський машинобудівний завод» м.Горлівка, Донецької області надійшла заява №50-6/134 від 05.04.2013 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому проваджені з виконання наказу господарського суду Донецької області №6/506 від 22.08.2008р. з Публічного акціонерного товариства «Горлівський машинобудівний завод» м.Горлівка, Донецької області на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гірничі машини», м. Донецьк.

Крім того, стягувач просить суд змінити найменування з Відкритого акціонерного товариства «Горлівський машинобудівний завод» на Публічне акціонерне товариство «Горлівський машинобудівний завод» м.Горлівка, Донецької області.

Заявник у судовому засіданні, підтримав вимоги викладені у заяві. Разом з цим, звернувся до суду з поясненнями вих.№103 від 08.05.2013р., які розглянуті судом.

Новий стягувач та у засідання суду не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Боржник у засідання суду не з»явився, проте звернувся до суду з листом від 22.05.2013р., в якому не заперечує проти задоволення заяви про заміну сторони (стягувача) та просить суд розглянути справу без участі представника відповідача.

Розглянувши заяву, вислухавши представника позивача, господарський суд -

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Донецької області по справі №6/506 від 12.08.2002р. позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Горлівський машинобудівний завод" до Державного Відкритого акціонерного товариства "Шахта "Південнодонбаська-1" ім. Героїв 9-і стрілової дивізії м.Вугледар про стягнення 23 040грн. були задоволені повністю та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Шахта "Південнодонбаська-1" ім. Героїв 9-і стрілової дивізії м.Вугледар на користь Відкритого акціонерного товариства "Горлівський машинобудівний завод" основний борг у сумі 23 040грн., витрати по сплаті держмита у сумі 230грн. 40коп. та 118грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що стягувачеві був виданий відповідний наказ для пред"явлення до виконання.

11 вересня 2002р. державним виконавцем ВДВС Вугледарського міського управління юс тиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконан ню наказу Господарського суду Донецької області № 6/506 від 22.08.2002р.

Ухвалою суду від 14.01.2004р. був замінений боржник - ДВАТ "Шахта "Південнодонбаська-1" ім. Героїв 9-ї. Стрілової дивізії м.Вугледар на його правонаступника - Державне підприємство «Донецьквугілля» м.Донецьк у виконавчому проваджені, щодо примусового виконання наказу господарського суду від 22.08.2002р. по справі 6/506.

16 лютого 2004р. державним виконавцем ВДВС Вугледарського міського управління юсти ції було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконан ню наказу суду № 6/506 від 22.08.2002р. з підстав винесення господарським судом ухвали щодо заміни сторони виконавчого провадження. Виконавчий документ був направлений на виконання до ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку за місцем знаходження боржника - Державного підприємства «Донецьквугілля».

26 лютого 2004р. державним виконавцем вказаного ВДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по при мусовому виконанню наказу господарського суду Донецької області № 6/506 від 22.08.2002р. про стягнення з Державного підприємства «Донецьквугілля» на користь Відкритого акціонерного то вариства «Горлівський машинобудівний завод» суми 23388 грн. 40 коп.

Заступником начальника відділу ДВС Ворошиловського районного управління юстиції в Донецькій області було винесено постанову від 24.02.2012р. про по вернення виконавчого документа стягувачеві.

Ухвалою суду від 28.11.2012 був замінений боржник - Державне підприємство «Донецьквугілля» м.Донецьк, у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу господарського суду по справі №6/506 від 22.08.2002р. на його правонаступника Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» (85670, м.Вугледар, Донецької області, вул.Магістральна,4, ЄДРПОУ 34032208).

Разом з цим, з урахуванням наданих документів заявником, господарський суд у зазначеній ухвалі, змінив найменування позивача з Відкритого акціонерного товариства "Горлівський машинобудівний завод" на Публічне акціонерне товариство "Горлівський машинобудівний завод".

Отже, суд відмовляє заявнику у здійсненні заміни сторони з Відкритого акціонерного товариства «Горлівський машинобудівний завод» на Публічне акціонерне товариство «Горлівський машинобудівний завод» м.Горлівка, Донецької області, оскільки це питання вже було розглянуто господарським судом в ухвалі від 28.11.2012р.

Як вбачається з матеріалів справи Публічне акціонерне товариство «Горлівський машинобудівний завод» направило ВДВС Вугледарського міського управління юсти ції заяву про відкриття виконавчого провадженя з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 22.08.2002р. №6/506.

05 лютого 2013р. державним виконавцем вказаного ВДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по при мусовому виконанню наказу господарського суду Донецької області.

В обґрунтування заяви посилається на договір цесії № 12-13УПТ (відступлення права вимоги) від 22.03.2013р., акт прийому-передачі по договору цесії (перевідступлення права вимоги) від 22.03.2013р., повідомлення про зміну кредитора у зобов»язанні вих.№50-6/112 від 22.03.2013р.

22 березня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Горлівський машинобудівний завод» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гірничі машини» укладено договір цесії № 12-13УПТ (відступлення права вимоги), згідно умов якого цедент передав цесіонарію належне йому право вимоги від боржника - Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» суму заборгованості по рішенню господарського суду Донецької області від 12.08.2002р. по справі №6/506, наказ господарського суду Донецької області від 22.08.2002р. у розмірі 23 388грн.

Згідно акту прийому-передачі по договору цесії (перевідступлення права вимоги) від 22.03.2013р. цедент передав цесіонарію документи, які стосуються справи №6/506 та гарантував, що документи вказані в п.1 даного акту є дійсними та їх перелік є вичерпаним для того, щоб цесионарій міг їх пред'явити боржнику, а боржник виконати по ним свої зобов»язання цесіонарію як новому кредитору.

22.03.2013р. стягувачем було надіслано на адресу боржника повідомлення про зміну кредитора у зобов»язанні вих.№50-6/112 від 22.03.2013р.

У відповідності до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону та Інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню.

Оскільки, виконання судового рішення є невід'ємною стадією судового процесу, то заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальний кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження».

Стаття 25 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Аналіз норм чинного законодавства та судової практики дозволяє виділити універсальне (загальне) та сингулярне (часткове) правонаступництво. За універсальним правонаступнинтвом до правонаступника переходять усі права і обов'язки того суб'єкта, якому вони належали раніше. За частковим правонаступництвом від одного до іншого суб'єкта переходять лише окремі суб'єктивні права або обов'язки. Уступка права вимоги (п.1 ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України) є окремим випадком саме сингулярного правонаступництва, що має місце в даному випадку, адже при укладені договору уступки права вимоги до ТОВ «Компанія «Гірничі машини» фактично перейшло право вимоги, належне до цього ПАТ «Горлівський машинобудівний завод», а також всі обов'язки відносно цього права.

У п.1.4 постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції» зазначено, що статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво, у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, айв інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

Заміна кредитора у зобов'язанні регулюється статтею 512 ЦК України, п.1 ч.1 якої передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Сторонами у виконавчому провадженні, згідно ч.1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», є стягувач і боржник.

Стаття 510 ЦК України зазначає, що сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. У зобов'язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб.

Такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов'язань перед кредитором, які відповідно до ст. 599 ЦК України припиняються, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги Публічного акціонерного товариства «Горлівський машинобудівний завод» №50-6/134 від 05.04.2013р. щодо заміни сторони у виконавчому проваджені - стягувача, Публічного акціонерного товариства «Горлівський машинобудівний завод», його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гірничі машини», щодо примусового виконання наказу від 22.08.2002р. по справі № 6/506 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В решті частини вимог, заявнику слід відмовити з вищевикладених обставин.

На підставі ст.510, 512, 514, 516 ЦК України та керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Заяву №50-6/134 від 05.04.2013р. Публічного акціонерного товариства «Горлівський машинобудівний завод», м.Горлівка Донецької області про заміну сторони у виконавчому проваджені задовольнити частково.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Горлівський машинобудівний завод» (84603, м. Горлівка, Донецька область, вул.Катеринича, 1, ЄДРПОУ 00165758), у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу від 22.08.2002р. по справі № 6/506 на його правонаступника, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гірничі машини» (83047, м.Донецьк, вул.Елеваторна, 1, ЄДРПОУ 30202875).

В решті частині вимог відмовити.

Суддя Л.Д. Подколзіна