Постанова

від 08.11.2010 по справі 4-155

ДУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-155 /10

08.11.2010р.

ПОСТАНОВА

про обрання запобіжного заходу

у вигляді взяття під варту

м. Дубно

08 листопада 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Петрук Л.М.

за участю прокурора Стецюка О.М.

розглянувши подання слідчого СВ Дубенського МРВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції Гриб М.В. за погодженням з Дубенським міжрайонним прокурором про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно обвинуваченого

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та жителя АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого, освіта середня, громадянин України, українець, не військовозобовязаний, раніше судимого 05.10.2010 року Дубенським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України встановленням іспитового терміну на два роки

обвинуваченого в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, КК України.

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Дубенського МВ УМВС України в Рiвненськiй області розслідується кримінальна справа №7/281-10, порушена 06 листопада 2010 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 30.10.2010 року близько 21 години ОСОБА_1, перебуваючи в господарстві ОСОБА_2,що розташоване в місті АДРЕСА_2, повторно таємно викрав чотири метелевих рейси, металеву решітку та металеву трубу, чим спричинив власнику господарства майнову шкоду на суму 869 гривень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не працюючий, немає постійного джерела прибутку, що і є основними причинами вчинення останнім корисливих злочинів.

Окрім цього ОСОБА_1 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких корисливих злочинів. Незважаючи що ОСОБА_1 останній раз 05.10.2010 року був засуджений Дубенським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням на два роки, перебуваючи фактично на іспитовому терміні повторно вчинив корисливий злочин.

Дані обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_1 не став на шлях виправлення є особою схильною до вчинення злочинів, може ухилятись від слідства та суду та продовжити злочинну діяльність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому. Просить не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишивши на волі.

Вищевикладені факти свідчать, що ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід взяття під варту.

Прокурором та слідчим у справі повністю підтримано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав зазначених у поданні.

Керуючись ст. 148-150, 155, 165-1, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

Копію постанови направити начальнику Дубенському МВ УМВС України в Рівненській області та начальнику Рівненського СіЗО для виконання.

На постанову суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом трьох діб через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :

Постанову про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту оголошено ОСОБА_1 та роз'яснено порядок її оскарження.

“ 08 листопада" 2010 року.

Підпис