Ухвала

від 17.12.2010 по справі 13/057-08/4/9/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"17" грудня 2010 р. С права № 13/057-08/4/9/17

Господарський суд Київської області у скла ді колегії суддів: головуючо го - Горбасенка П.В., суддів Ба цуци В.М., Яреми В.А., розглянувш и матеріали позовної заяви ОСОБА_1 у справі

за позовом Закритого ак ціонерного товариства „Києв о-Святошинська Сільгосптехн іка”

до Товариства з обмежен ою відповідальністю „Агросі льгосптехніка”

про визнання недійсним и договорів купівлі-продажу та визнання права власності

За участю представників :

від позивача Пшеничнико в О.Б. (дов. від 10.11.2008р.);

від відповідача Демиде нко В.Г. (дов. від 10.11.2008р.);

Тищенко В.М. (дов. від 22.04.2008р.).

Труба І.К. (присутній).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарсько го суду Київської області ві д 15.10.2010р. (головуючий суддя Горб асенко П.В., судді Бацуца В.М., Яр ема В.А.) зупинено провадження у справі № 13/057-08/4/9/17 за позовом Зак ритого акціонерного товарис тва „Києво-Святошинська Сіль госптехніка” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросільгосптехніка” про в изнання недійсними договорі в купівлі-продажу та визнанн я права власності до вирішен ня Вищим господарським судом України питання щодо касаці йної скарги та ОСОБА_2. на п останову Київського міжобла сного апеляційного господар ського суду від 20.09.2010р. у даній с праві.

Разом з супровідним листом господарського суду Київсь кої області № 02-06/13/057-08/4/9/17 від 18.10.2010р. м атеріали справи № 13/057-08/4/9/17 напра влені до Вищого господарсько го суду України.

Постановою Вищого господа рського суду України від 30.11.2010р . постанову Київського міжоб ласного апеляційного господ арського суду від 20.09.2010р. залише но без змін.

06.12.2010р. до господарського суд у Київської області повернул ися матеріали справи № 13/057-08/4/9/17 р азом з супровідним листом Ви щого господарського суду Укр аїни № 02.03-29/632 від 02.12.2010р.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 07.12.2010р . поновлено провадження у спр аві, розгляд справи призначе но на 17.12.2010р.

В судовому засіданні 17.12.2010р. с уд розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціон ерного товариства „Києво-Свя тошинська Сільгосптехніка” про визнання за ним особисто го немайнового права акціоне ра АТЗТ „Сільгосптехніка” пр иймати участь в управлінні т овариством: вирішувати внутр ішні питання діяльності това риства згідно статуту без вт ручання сторонніх юридичних та фізичних осіб, зокрема, ЗАТ „Києво-Святошинська Сільгос птехніка”, яка 22.09.2010р. надійшла до загального відділу господ арського суду Київської обла сті та залишилася нерозгляну тою у зв' язку з зупиненням п ровадження у даній справі.

Суд встановив, що позовні ви моги обґрунтовані порушення м відповідачем прав позивача приймати участь в управлінн і АТЗТ „Сільгосптехніка”.

Як вбачається зі змісту заз наченої позовної заяви, ОСО БА_1. звернувся до суду в якос ті третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предме т спору з позовом до Закритог о акціонерного товариства „К иєво-Святошинська Сільгоспт ехніка”, зазначивши при цьом у Товариство з обмеженою від повідальністю „Агросільгос птехніка” в якості третьої о соби, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору пр о визнання за ОСОБА_1. особ истого немайнового права акц іонера АТЗТ „Сільгосптехнік а” приймати участь в управлі нні товариством: вирішувати внутрішні питання діяльност і товариства згідно Статуту без втручання сторонніх юрид ичних та фізичних осіб, зокре ма, Закритого акціонерного т овариства „Києво-Святошинсь ка Сільгосптехніка”, а також просить припинити провадже ння за первісним позовом у сп раві №13/057-057/08/4 на підставі п. 1 ч. 1 ст . 80 ГПК України.

Згідно ст. 26 ГПК України трет і особи, які заявляють самост ійні вимоги на предмет спору , можуть вступити у справу до п рийняття рішення господарсь ким судом, подавши позов до од нієї або двох сторін. Про прий няття позовної заяви та всту п третьої особи у справу госп одарський суд виносить ухвал у. Треті особи, які заявляють с амостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма пр авами і несуть усі обов' язк и позивача.

Отже, у процесі розгляду гос подарським судом спору між п озивачем і відповідачем трет я особа може вважати, що саме ї й належить право на предмет с пору. У контексті наведеної с татті під предметом спору сл ід розуміти матеріально-прав овий об' єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Тр етя особа може бути допущена до участі у справі лише у тому випадку, коли її самостійна в имога спрямована на предмет спору між позивачем і відпов ідачем. Вимога, спрямована на будь-що, що знаходиться поза ц им предметом, не може бути роз глянута як вимога третьої ос оби, а має бути здійснена чере з подання самостійного позов у.

Самостійність вимог треть ої особи полягає в тому, що вон а вважає, ніби в матеріальних правовідносинах із відповід ачем перебуває саме вона, і са ме її право порушено відпові дачем. Тож третя особа із само стійними вимогами заперечує вимогу позивача і пересліду є мету вирішити спір не на кор исть позивача, а на свою корис ть. Тому третя особа із самост ійними вимогами процесуальн о протиставляє себе не лише в ідповідачу, а й позивачу.

Аналогічна правова позиці я викладена у постанові Вищо го господарського суду Украї ни від 10.03.2010р. № 9/41-20/78.

Відповідно до частини 2 наве деної статті про прийняття п озовної заяви та вступ треть ої особи у справу господарсь кий суд виносить ухвалу. Госп одарський суд вирішує питанн я про прийняття позовної зая ви третьої особи із самостій ними вимогами за загальними правилами прийняття позову д о розгляду, тобто має право у в ипадках, передбачених ст. 62 ГП К, відмовити у прийнятті позо вної заяви або на підставі ст .63 ГПК повернути позовну заяву .

Предметом спору у справі № 1 3/057-08/4/9/17 є визнання недійсними до говорів купівлі-продажу нежи лих приміщень, призначених д ля підприємницької діяльнос ті та визнання права власнос ті, а предметом позовної вимо ги фізичної особи - ОСОБА_1 . є визнання за ОСОБА_1. кор поративного права, а саме, осо бистого немайнового права ак ціонера АТЗТ „Сільгосптехні ка” приймати участь в управл інні товариством: вирішувати внутрішні питання діяльност і товариства згідно Статуту без втручання сторонніх юрид ичних та фізичних осіб, зокре ма Закритого акціонерного то вариства „Києво-Святошинськ а Сільгосптехніка”; щодо осн овних позовних вимог у справ і № 13/057-08/4/9/17, ОСОБА_1. просить пр ипинити провадження у справі № 13/057-08/4/9/17 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГП К України.

Тобто, вирішуючи питання пр о прийняття позовної заяви ОСОБА_1. до розгляду та ознай омившись з позовними вимогам и третьої особи, судом встано влено, що фактично самостійн а вимога третьої особи не спр ямована на предмет спору між позивачем і відповідачем, а з а своєю юридичною природою є окремою корпоративною вимог ою з встановленим суб' єктни м складом.

Водночас, відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, ус танови, організації, інші юри дичні особи (у тому числі іноз емні), громадяни, які здійснюю ть підприємницьку діяльніст ь без створення юридичної ос оби і в установленому порядк у набули статусу суб'єкта під приємницької діяльності (дал і - підприємства та організац ії), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчіст ю господарських справ за зах истом своїх порушених або ос порюваних прав і охоронювани х законом інтересів, а також д ля вжиття передбачених цим К одексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушен ням.

Право на звернення до госпо дарського суду фізичної особ и, яка не має статусу суб'єкта підприємницької діяльності , можливо лише у випадках, пере дбачених чинним законодавст вом України.

Відповідно до чинного зако нодавства України, третя осо ба може бути допущена до учас ті у справі лише у тому випадк у, коли її самостійна вимога с прямована на предмет спору м іж позивачем і відповідачем, а саме щодо визнання недійсн им договорів купівлі-продажу нежилих приміщень, призначе них для підприємницької діял ьності та визнання права вла сності, при цьому, як вбачаєть ся з матеріалів справи, ОСО БА_1. виступає в якості фізич ної особи, яка не має статусу с уб'єкта підприємницької діял ьності.

Згідно п. 3 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України „Про деякі питан ня практики застосування нор м Господарського процесуаль ного кодексу України, поруше ні у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року” N 01-8/ 675 від 14.08.2007р. на запитання чи під лягають розгляду в господарс ькому суді справи за позовам и фізичних осіб, які не мають с татусу суб'єкта підприємниць кої діяльності, про визнання недійсними договорів купівл і-продажу приміщень, що не є жи тловими і призначаються саме для підприємницької діяльно сті, відповів таке. Згідно з ча стиною другою статті 1 ГПК фіз ичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності , мають право звертатися до го сподарського суду тільки у в ипадках, передбачених законо давчими актами України; щодо наведеної ситуації таких ви падків законом не передбачен о, а тому відповідні справи ро зглядові господарським судо м не підлягають.

Відповідно до ст. 62 Господар ського процесуального кодек су України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, як що справа не підлягає розгля ду в господарських судах.

Таким чином, розглянувши по зовні вимоги третьої особи, с уд встановив, що вимога ОСО БА_1. не підлягає розгляду г осподарським судом.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 1 ГПК У країни у випадках, передбаче них законодавчими актами Укр аїни, до господарського суду мають право також звертатис я державні та інші органи, фіз ичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності .

Згідно ст. 12 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарським судам підв ідомчі:

1) справи у спорах, що виникаю ть при укладанні, зміні, розір ванні і виконанні господарсь ких договорів, у тому числі що до приватизації майна, та з ін ших підстав, крім:

спорів про приватизацію д ержавного житлового фонду;

спорів, що виникають при пог одженні стандартів та техніч них умов;

спорів про встановлення ці н на продукцію (товари), а тако ж тарифів на послуги (виконан ня робіт), якщо ці ціни і тариф и відповідно до законодавств а не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публ ічно-правових відносин та ві днесені до компетенції Конст итуційного Суду України та а дміністративних судів;

інших спорів, вирішення яки х відповідно до законів Укра їни та міжнародних договорів України віднесено до віданн я інших органів;

2) справи про банк рутство.

3) справи за заявами орг анів Антимонопольного коміт ету України, Рахункової пала ти з питань, віднесених закон одавчими актами до їх компет енції.

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у сп орах між господарським товар иством та його учасником (зас новником, акціонером), у тому ч ислі учасником, який вибув, а т акож між учасниками (засновн иками, акціонерами) господар ських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, уп равлінням та припиненням дія льності цього товариства, кр ім трудових спорів.

5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери;

6) справи у спорах, що виникають із земельних відно син, в яких беруть участь суб'є кти господарської діяльност і, за винятком тих, що віднесен о до компетенції адміністрат ивних судів.

Зокрема, право на зверненн я до господарського суду фіз ичної особи, яка не має статус у суб'єкта підприємницької д іяльності, можливо у процеду рі банкрутства, згідно з Зако ном України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”, а також фізична особа, яка н е має статусу суб'єкта підпри ємницької діяльності, може з вернутися до господарського суду у спорах, що виникають із корпоративних відносин. Так е право виникло у зв'язку із ро зширенням юрисдикції господ арських судів Законом Україн и "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів", що набув чинності з 29.12.2006р.

Відповідно до інформаційн о-методичного листа Верховно го Суду України від 6 лютого 2007 р. N 1-5/218, Законом України „Про вн есення змін до деяких законо давчих актів України щодо ви значення підсудності справ з питань приватизації та з кор поративних спорів” розширен о юрисдикцію господарських с удів шляхом віднесення до їх підвідомчості справ, що вини кають з корпоративних віднос ин у спорах між господарськи м товариством та його учасни ком (засновниками, акціонера ми), у тому числі учасником, як ий вибув, а також між учасника ми (засновниками, акціонерам и) господарського товариства , що пов'язані із створенням, д іяльністю управлінням та при пиненням діяльності цього то вариства, крім трудових спор ів.

Оскільки, правовідносини я кі є предметом первісного по зову, не є корпоративними та н е віднесені до процедури бан крутства, а вимога ОСОБА_1 . про визнання за ним особисто го немайнового права акціоне ра АТЗТ „Сільгосптехніка” пр иймати участь в управлінні т овариством: вирішувати внутр ішні питання діяльності това риства згідно Статуту без вт ручання сторонніх юридичних та фізичних осіб знаходитьс я поза предметом первісного позову, вона може бути здійсн ена виключно шляхом подання самостійного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК У країни суддя відмовляє у при йнятті позовної заяви, якщо з аява не підлягає розгляду в г осподарських судах України.

Приймаючи до уваги вищенав едене, та те, що суд встановив, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, суд вва жає, що у прийнятті позовної з аяви ОСОБА_1 необхідно від мовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Г ПК України.

Враховуюче викладене та ке руючись ст. 26, п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 ГПК У країни, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити фізич ній особі - ОСОБА_1 у прий нятті позовної заяви.

2. Позовну заяву з додани ми документами повернути О СОБА_1.

3. Копію ухвали надісл ати учасникам провадження у справі та ОСОБА_1.

Головуючий суд дя Горбасенко П.В .

Суддя Бацуца В.М.

Суддя Ярема В.А.