Рішення

від 28.10.2010 по справі 2-1674

ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

С права № 2-1674/10/0205

РІШЕН НЯ

Іменем У країни

“28” жовтня 2010 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в скл аді:

головуючого судді Сенько Л .Ю.,

при секретарі Колесник Г.В.

розглянувши у відкритому п опередньому судовому засіда нні в м. Жмеринка справу за поз овом ОСОБА_1 до Жмеринсько ї міської ради Вінницької об ласті про визнання права вла сності на самочинно збудован ий об' єкт нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ж меринського міськрайонного суду з позовом, в якому вказав , що між ним та ТОВ «Великий Яр марок» було укладено угоду, з а якою ТОВ «Великий Ярмарок» зобов' язувалось дозволити проведення будівництва на п еребуваючій у користуванні з емельній ділянці по площі Ба зарна, а позивач зобов' язув ався приймати участь у витра тах ринку і здійснювати приб ирання території.

На вказаній земельній діл янці ОСОБА_1 було побудова но за власні кошти будівлю ма газину, на яку у Жмеринському районному структурному підр озділі КП «ВООБТІ» ним було в иготовлено інвентаризаційн у справу про наявність зазна ченої будівлі за адресою АД РЕСА_1

Відповідно технічног о звіту технічного огляду бу дівельних конструкцій серії АВ 445013 та висновків державно-с анітарно-епідеміологічної е кспертизи №02-02/5712 від 18.10.2010 року; ор гану державного пожежного на гляду №1663 від 05.10.2010 року; державн ого управління охорони навко лишнього природного середов ища №5911/05 від 15.10.2010 року, приміщенн я магазину відповідає своєму призначенню та відхилень і п орушень державних будівельн их та інших норм не має.

Так як будівля побудована позивачем без дотримання іс нуючого порядку дотримання с тадій проектування та будівн ицтва, що стало причиною немо жливості ввести його в експл уатацію та отримати свідоцтв о про право власності на дани й об' єкт та реєстраційне по свідчення на п раво власност і на збудований магазин, ніки м не заперечується і не поруш ує права інших осіб, просив в изнати за ним право власност і на магазин загальною площе ю 35,4 кв.м., що розташований в А ДРЕСА_1

В попереднє судове засідан ня позивач не з' явився, нада в до суду заяву, в якій свої по зовні вимоги підтримав в пов ному обсязі та просив справу розглянути у його відсутніс ть.

Представник відповідача Пасічник І.М. в попереднє су дове засідання не з' явилася , надала до суду заяву, в якій п озов визнала повністю і не за перечувала щодо його задовол ення та просила справу розгл янути у її відсутність .

Суд вважає, що позов підляга є задоволенню, так як предста вник відповідача позов визна в повністю і визнання позову є безумовним, не суперечить з акону та не порушує права, сво боди чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст.328, ст.319 ЦК Ук раїни право власності набува ється на підставах,що не забо ронені законом. Власник має п раво вчиняти щодо свого майн а будь-які дії, що не суперечат ь закону. Непорушність права власності гарантується Конс титуцією України та ст.321 ЦК Ук раїни.

Відповідно до ст.376 ЦК Украї ни особа, яка здійснила або зд ійснює самочинне будівництв о нерухомого майна, не набува є права власності на нього. Пр аво власності на самочинно з будоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнан е за особою, яка здійснила сам очинне будівництво на земель ній ділянці, що не була їй відв едена для цієї мети, за умови н адання земельної ділянки у в становленому порядку особі п ід уже збудоване нерухоме ма йно. Якщо власник (користува ч) земельної ділянки запере чує проти визнання права вла сності на нерухоме майно за о собою, яка здійснила (здійсню є) самочинне будівництво на й ого земельній ділянці, або як що це порушує права інших осі б, майно підлягає знесенню ос обою, яка здійснила (здійснює ) самочинне будівництво, або з а її рахунок. На вимогу вла сника (користувача) земельно ї ділянки суд може визнати за ним право власності на нерух оме майно, яке самочинно збуд оване на ній, якщо це не порушу є права інших осіб.

Згідно ч.3 п.24 Постанови Плену му Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року "Про засто сування норм цивільного проц есуального законодавства пр и розгляді справ у суді першо ї інстанції", у разі визнання в ідповідачем позову, яке має б ути безумовним, і якщо таке в изнання не суперечить закону і не порушує права, свободи ч и інтереси інших осіб ( не відп овідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обме жившись у мотивувальній част ині рішення посиланням на ви знання позову без з'ясування і дослідження інших обстави н справи.

Обставини правомірності п роведення позивачем даної по будови магазину та його прав ові наслідки визнані предста вником відповідача. На день в инесення рішення у суду не ма є відомостей про порушення п рав, свобод чи інтересів інши х осіб будівництвом магазину .

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що в даному випадк у в наявності є всі законні пі дстави для ухвалення рішення про задоволення позову в поп ередньому судовому засіданн і відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Керуючись статтями 5, 10, 15, 30, 60, 61, 1 30, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.319, 321, 331, 336, 376 ЦК України, ч.3 п.24 Постанови Пле нуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про заст осування норм цивільного про цесуального законодавства п ри розгляді справ у суді перш ої інстанції" суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити .

Визнати за ОСОБА_1, ІН ФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційни й номер НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_2, право власності на магазин загальною площею 35,4 к в.м., що розташований в АДРЕС А_1

Рішення суду може бути оска ржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінниц ької області через Жмеринськ ий міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отрима ння копії рішення.

С У Д Д Я :