Рішення

від 15.01.2008 по справі 2/385

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/385

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

15.01.08 р.                                                                               Справа № 2/385                               

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Трубачовій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк в особі Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Горлівка  

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фаргус” м. Горлівка

про стягнення заборгованості у сумі 5443,08грн.

За участю

представників сторін:

від позивача:        Горшкова О.В. – за довір.

від відповідача:   не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк в особі Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Горлівка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фаргус” м. Горлівка про стягнення заборгованості в суму 5443,08грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір № 850 від 01.12.2006р., додаткову угоду від 01.01.2007р., акт від 16.07.2007р., акт від 16.08.2007р., акт-рахунок № 850 від 16.08.2007р., як на правову підставу заявленого позову посилається на п. 1.1., 1.2., 1.3., 4.1., 4.19., 4.2., 9.6., 11.1, 12.1, 12.11., 12.15. Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, п. 2 ст. 28 Закону України “Про метрологію та метрологічну діяльність”, ст. 19 Закону України “Про питну воду та питне водопостачання”.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву по заявленим вимогам не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 11 грудня 2007р. значиться Товариство з обмеженою відповідальністю “Фаргус” за адресою: 84644, Донецька область, м. Горлівка, вул. Волкова, 5/42 за зазначеною адресою Господарським судом направлялися рекомендовані листи з повідомлення про вручення поштового відправлення.    

З урахуванням цих даних, суд вважає належним виконання обов'язку щодо повідомлення відповідача про вчинені судом процесуальні дії та можливим розглянути спір, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами. До того ж, згідно ст. 59 ГПК України, надання відзиву на позов є правом відповідача.

          Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, з огляду на достатність представлених матеріалів, справа розглянута згідно зі ст. 75  Господарського  процесуального  кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених документів, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

В відповідності зі ст. 19 Закону України “Про питну воду та питне водопостачання” послуги питного водопостачання надаються підприємствам, організаціям, установам на підставі договору, при цьому договір укладається безпосередньо зі споживачем послуг.

Пунктом 12.1 Правил встановлюється порядок відпускання води та приймання стічних вод для підприємств - шляхом укладання договору.

01.12.2006р. між Державним виробничим підприємством по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчермет” (Водоканал) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фаргус” (Абонент) укладено договір на відпуск питної води та приймання стічних вод № 850.

Відповідно до п. 8.5. договору встановлено, що по неврегульованим питанням договору застосовуються норми “Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України”, “Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України”, Законом України “Про питну воду та питне водопостачання”, Водним кодексом України Законом України “Про житлово-комунальні послуги” та іншими законодавчими та нормативними актами.

Відповідно до п. 12.15 Правил представник Водоканалу має право проводити обстеження водопровідних та каналізаційних систем будь-якого споживача, приладів та пристроїв на них, контролювати раціональне водоспоживання тощо та складати акти за результатами цих обстежень.

          16.07.2007р. позивачем на підставі зазначеної норми було здійснено обстеження водопровідних та каналізаційних мереж відповідача за результатами якого складено   акт.

          У цьому акті зазначено, що при перевірці водолічильника Д = 15 ЛК зав. № 4144109, що встановлений у приміщенні мийки, показання – 00209 виявлено несправність водоміру та запропоновано  абоненту зазначений водомір відремонтувати, встановити та опломбувати представника ГУВКХ в строк до 16.08.2007р. У зв'язку з цим абонент попереджений щодо наслідків невиконання у цей строк приписів, а саме визначення споживаємої води з 17.07.2007р.  буде здійснюватися відповідно до п. 9.6. “Правил користування водопроводом та каналізацією в містах та селищах України”, тобто за діаметром труби на вводі при швидкості 2м/сек. Зазначений акт підписаний уповноваженими представниками з обох сторін без зауважень.

          16.08.2007р. представниками позивача було здійснено обстеження водопровідних та каналізаційних мереж під час якого було виявлено, що відповідачем не виконано припис від 16.07.2007р., про що було складено акт від 16.08.2007р. від підпису якого відповідач відмовився, про що є відмітка на акті.

          За фактом виявленого порушення відповідачу був вручений акт-рахунок № 850 від 16.08.2007р. на суму 5443,08грн., визначений відповідно пункту 9.6. Правил.

Листом № 1/015-9283 від 31.08.2007р. відповідачу було направлено акт – рахунок № 850 від 16.08.2007р. на суму 5443,08грн.

27.08.2007р. відповідач листом № 56 звернувся до позивача з проханням опломбувати водомірний вузол після державної повірки.

29.08.2007р. представниками позивача було здійснено опломбування засобу обліку, про що складено акт, де зазначено, діаметр водолічильника ЛК-15, зав. № 4144109, держповірений 23.08.2007р. з показниками на день встановлення 00219м3. Зазначений акт підписаний представниками сторін без зауважень.

Вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача 5443,08грн. підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 12.15 Правил встановлено, що Представник водоканалу має право здійснювати обслідування водопровідних та каналізаційних мереж будь-якого користувача, приборів та пристроїв на них, контролювати раціональне водокористування та складати акти за результатами цих обстежень.

У разі виявлення представником Водоканалу порушень вимог цих Правил актом встановлюються терміни їх усунення. Акт оформлюється за підписами представника Водоканалу та представника організації, що обстежується, або громадянина, який володіє будинком на праві приватної власності. Якщо останні відмовляються підписати акт, він підписується представником Водоканалу, і в акті робиться відповідний запис про таку відмову. Оформлений таким чином акт є обов'язковим для виконання у вказані в ньому строки, а також підставою для розрахунків за водокористування згідно з п.9.6 цих Правил.

Закону України “Про метрологію та метрологічну діяльність” встановлено, що повірка засобів вимірювальної техніки - встановлення придатності засобів вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, до застосування на підставі результатів контролю їх метрологічних характеристик.  

Відповідно до приписів ст. 28 Закону України “Про метрологію та метрологічну діяльність” встановлено, що засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, випускаються з серійного виробництва, ремонту та у продаж, видаються напрокат, на які поширюється державний метрологічний нагляд, підлягають повірці.

Засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці через міжповірочні інтервали, порядок встановлення яких визначається нормативно-правовим актом ЦОВМ.

Підприємства, організації та фізичні особи зобов'язані своєчасно (з урахуванням установлених міжповірочних інтервалів) подавати засоби вимірювальної техніки на повірку.

Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, Міністерства промислової політики України, Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 15 червня 2005 року N 141/212/91 встановлено міжповірочний інтервал лічильників холодної та гарячої води крильчастих номінальних діаметрів DN10 - DN20, результати вимірювань яких використовуються під час розрахунків у сфері побутових і комунальних послуг, 3 роки.

Згідно до п. 11.1 Правил кількість води, що використовується абонентами, визначається за приладами повірених водолічильників та інших засобів обліку, які повинні бути опломбовані.

Пунктом 2.7 Розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації № 76 від 18.02.03р. передбачено, що підприємство-виробник послуг та замовник після монтажу приймають засіб обліку до експлуатації, опломбують його, після чого він приймається до комерційного обліку води або тепла на підставі складеного акту за встановленою формою.

Відповідно до п. 4.15. Правил усі водолічильники, в обумовлені паспортом строки, підлягають повірці представником Держспоживстандарту з встановленням пломби з перевірочним тавром. Водолічильники, що не мають відповідного тавра Держспоживстандарту, до встановлення та експлуатації не допускаються.

Приписами п. 4.2. Правил встановлено, що Абонент повинен виконати всі рекомендації Водоканалу, направлені на поліпшення якісного обліку води в його мережах. В разі відмови абонента виконати ці рекомендації його користування вважається без обліковим та витрати води визначаються також відповідно п. 9.6. Правил.

Позивачем за період з 17.07.2007р. по 16.08.2007р. здійснено розрахунок кількості використаної води відповідачем на підставі п. 9.6. Правил.

Пунктом 9.6. Правил встановлено, що при виявлення представником Водоканалу витоку води в мережах абонента внаслідок їх пошкодження або нераціонального водокористування, коли водолічильник на вводі відсутній або не працює з вини абонента, Водоканал виконує розрахунок витрат води у такому порядку: за пропускною здатністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2 м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Розрахунок проводиться за фактичний час витоку води по день її ліквідації. Якщо час, протягом якого відбувався витік, встановити не вдається, то розрахунок здійснюється за останній поточний місяць.

З огляду на те, що відповідач приписи водоканалу від 16.07.2007р. своєчасно не виконав, то позивачем правомірно здійснено розрахунок на підставі п. 9.6. Правил.

Відповідно до п. 5.4. договору розрахунки за послуги з водопостачання та водовідведення Абонент здійснює шляхом попередньої оплати, сума якої визначається за об'ємами водоспоживання та водовідведення в минулому місяці. Кінцевий розрахунок здійснюється у триденний строк після підписання акта-рахунку за спожиті у звітному місяці послуги.

Згідно пункту 12.5 Правил користування, рахунки за воду (включаючи випадки самовільного приєднання, зриву пломб, перевищення встановленого ліміту, пошкодження приладів та ліній тощо) складеться на підставі тарифів, що діють у даній місцевості або населеному пункті. Рахунки вручаються абонентові або пересилаються поштою. Зазначені рахунки підлягають оплаті абонентами у триденний строк після їх видачі Водоканалом.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу, порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Пунктом 2 ст. 218 Господарського кодексу України встановлено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності.

Відповідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння  відмова  від зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.   

Відповідно до п. 12.9. Правил рахунки або інші платіжні документи за воду підлягають оплаті абонентами у триденний строк після їх подачі водоканалом.

Проте, свої зобов'язання, як про це заявлено позивачем,  відповідач,  всупереч ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 193, 198 ГК України, належним чином  не виконав. Внаслідок цього, утворилась заборгованість в розмірі 5443,08грн., факт чого позивач підтверджує наданими документами, зокрема, рахунком.

Згідно до приписів ст. 43 ГПК України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки, відповідач приписи водоканалу не виконав, то позивачем правомірно застосовано правила, а саме здійснено розрахунку витрат води за п. 9.6. Правил, з огляду на зазначене вимоги позивача обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.  

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 599, 615, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 78, ст. ст. 82 –85 ГПК України, господарський суд,

                                                    ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк в особі Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Горлівка до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фаргус” м. Горлівка про стягнення 5443,08грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фаргус” (84624, м. Горлівка, вул.. Пересипкина, 6а, р/р 26009052101935 в Горлівській філії Приватбанку, МФО 335515, ЄДРПОУ 34516253) на користь Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства “Вода Донбасу” (84601, м. Горлівка, пр. Леніна, 21, р/р 26008301561248 в філії “Центрально-міського відділення Промінвестбанку” м. Горлівка, МФО 334464, ЄДРПОУ 35397785) заборгованості в сумі 5443,08грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 102грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Мартюхіна Н.О.