Вирок

від 03.01.2008 по справі 1-103/2008

ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 1-103/2008

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

3 января 2008 г. Вольнянский районный суд Запорожской области в составе председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Якубовской Т.Н., с участием прокурора Таран Ю. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Александровка Энбекшиказахского района Алма-Атинской области, русский, гражданин Украины, образование профессионально - техническое, работает в ООО АФ «Славутич» механизатором, женат, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, проживает в АДРЕСА_1, ранее не судим, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

23-го августа 2007 года примерно в 11 час 30 минут водитель ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя мотороллером «Муравей-24» без государственного номера принадлежащего ОСОБА_2, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, двигаясь с пассажиром ОСОБА_3 который находился в кузове, по ул. Космической м. Михайловка Вольнянского района Запорожской области не выбрал безопасную скорость движения и не справился с управлением выехал на бордюрное ограждение, где опрокинулся. В результате ДТП ОСОБА_3 получил телесные повреждения.

Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 188 от 27 ноября 2007года у ОСОБА_3 имела место сочетанная тупая травма головного мозга, тяжелой контузией глаза, множественными переломами ребер слева с травматическим пневмотораксом, шоком тяжелой степени, которые являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкие телесные повреждения.

Согласно заключения судебно - автотехнической экспертизы № 602-9 от 12-го ноября 2007года « В рассматриваемой дорожной ситуации водитель мотороллера «Муравей-24» ОСОБА_1 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 2.1, 2.9, 12.1, 21.11 Правил дорожного движения Украины».

Техническая возможность водителя мотороллера ОСОБА_1 в рассматриваемой ситуации зависела от выполнения им требований п. 12.1 Правил дорожного движения Украины.

В действиях водителя мотороллера «Муравей-24» ОСОБА_1 имеются несоответствия требованиям п.п.12.1, 21.11 Правил дорожного движения Украины.

п. 2.9: «Водителю запрещается:

а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения...»

п. 12.1: «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенность перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им...»

п.21.11: Запрещается перевозить:

а) пассажиров вне кабины автомобиля (кроме предусмотренных настоящими Правилами случаев перевозки пассажиров в кузове-фургоне, предназначенных для перевозки пассажиров), в кузове автомобиля - самосвала, трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, полуприцепе, в прицепе- даче, в кузовах грузового мотоцикла...

Невыполнение водителем мотороллера «Муравей-24» ОСОБА_1 требований п. 12.1 Правил дорожного движения Украины находятся в причинной связи с ДТП.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 виновным себя в совершении указанного в приговоре деяния признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что действительно в указанное время и при указанных обстоятельствах совершил инкриминируемое ему преступление.

Виновность подсудимого в судебном заседании подтверждается также показаниями потерпевшего ОСОБА_3

Другие доказательства по делу не исследовались в силу ст. 299-301-1 УПК Украины, однако суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 по предъявленному обвинению, правильности квалификации его действий по ст. 286 ч.2 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатация транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему тяжкие последствия.

При определении вида и назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает его личность: ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту постоянного проживания и работы, имеющего несовершеннолетнего ребенка.

К обстоятельствам смягчающим вину подсудимого ОСОБА_1 суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном. К обстоятельствам отягчающим вину суд относит совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив данные о личности подсудимого, содеянное им общественно-опасное деяние обстоятельства смягчающие и отягчающие вину подсудимого, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании, суд считает возможным назначить ОСОБА_1 условную меру наказания в соответствии со ст. 75 УК Украины.

В материалах дела имеется расчет стоимости нахождения потерпевшего ОСОБА_3 на лечении в Вольнянской ЦРКБ в сумме 889грн. Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_1 в пользу Вольнянской ЦРКБ.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_1 по ч.2 ст. 286 УК Украины и назначить наказание в виде 3-х лет лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия назначенного судом наказания освободить с испытательным сроком на 1 год.

В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без согласия органа исполняющего наказание, периодически являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Вольнянской ЦРКБ 889грн.45коп.

Вещественное доказательство: мотороллер «Муравей-24» без государственного номера, находящийся на хранении у ОСОБА_2 оставить последнему как его законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в 15-тидневный срок в Запорожский апелляционный суд.