Постанова

від 18.06.2008 по справі 1-103/2008

БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-103/2008 p.

ПОСТАНОВА

18 червня 2008 р. cмт. Б огородчани

Богородчанський районн ий суд Івано-Франківської об ласті в складі: головуючог о - судді Круль І.В.

при секретарі Квич Н.Я.

з участю прокурора Когут Н.В.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду в місті Богородчани спра ву про обвинувачення ОСОБА _1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженц я с. Нивочин Богородчансько го району Івано-Франківської області, українця, освіта середня, одруженого, прива тного підприємця, проживає в АДРЕСА_1, раніше не суджен ого, громадянина України, за с т.ст. 172 ч. 1, 366 ч. 1 КК України,-

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 обви нувачується в тому, що маючи в приватній власності магазин , що в с Нивочин по вул.Шевченк а 130-а Богородчанського району 15.08.2003 року зареєструвався як фі зична особа-підприємець та з дійснював в даному магазині підприємницьку діяльність, п ов'язану з продажем продукті в громадського харчування. Б удучи службовою особою наділ еним організаційно-розпоряд чими та адміністративно-госп одарськими обов'язками, наді леним правом прийому на робо ту, звільнення з роботи, несуч и відповідальність за додерж анням вимог трудового законо давства, всупереч вимогам ст .24 КЗпП України, якою передбач ено, що трудовий договір укла дається у письмовій формі, до держання останньої є обов'яз ковим при організаційному на борі працівників та всупереч ч.1 ст.21 Закону України „Про опл ату праці" від 24.10.2004 p., якою визна чено, що працівник має право н а оплату своєї праці відпові дно до актів законодавства н а підставі укладеного трудов ого договору, не виконавши да них умов, усвідомлюючи проти правний характер своїх дій п ередбачаючи настання суспіл ьно-небезпечних наслідків, н е бажаючи довести їх до кінця, діючи умисно, без уклад ення трудового договору в тр авні 2007 р. прийняв на роботу О СОБА_2 в період з травня 2007 р. п о травень 2008 p., перебуваючи в тр удових відносинах з ОСОБА_2 , виплачував їй заробітну пл ату мінімального розміру без відомостей.

Не уклавши трудового дого вору із ОСОБА_2, він поруши в її конституційне право на с оціальний захист у разі повн ої часткової або тимчасової втрати працездатності, безро біття а також у старості.

Крім того він при подачі ро зрахунків суми страхових вне сків до Державної податкової інспекції, Пенсійного фонду України Івано-Франківського міського центру зайнятості, відділення виконавчої дирек ції фонду соціального страху вання від нещасних випадків на виробництві та професійни х захворювань, відділення ви конавчої дирекції фонду соці ального страхування з тимчас ової втрати працездатності в м. Івано-Франківську, в середи ні липня та жовтня 2007 р. січня т а квітня 2008 р. при наданні інфор мації не відобразив в розрах унках сум страхових внесків за 2007-2008 p., які являються офіційн ими документами фактичну чис ельність найманих працівник ів, відобразивши проведення виплати тільки одному найман ому працівнику, скріпивши да ні документи власним підписо м, вчинив службове підроблен ня документів. Після цього ви даючи дані документи подав ї х до вказаних установ вказан і порушення призвели до пере кручування державної статис тичної звітності та недопост упления до бюджету податків з найманих працівників на су му 708,75 грн.

Від прокурора та підсудньо го поступили клопотання про закриття кримінальної справ и в зв"язку із зміною обстанов ки вчиненого ним діяння, оскі льки з ОСОБА_2 укладено тр удовий договір та сплачені к ошти по страхових внесках до Державної податкової інспек ції, Пенсійного Фонду, відділ ення соціального страхуванн я та центру зайнятості.

Вислухавши прокурора, підс уднього, дослідивши матеріал и справи, суд вважає, що клопот ання підлягає до задоволення .

Як встановлено в судовому з асіданні підсудний судиться вперше, позитивно характери зується, даний злочин згідно ст.12 КК України невеликої тяж кості, трудовий договір з пот ерпілою укладено, кошти спла чені до державного бюджету.

Згідно ст.48 КК України, особу яка вперше вчинила злочин не великої тяжкості, може бути з вільнена від кримінальної ві дповідальності, якщо на час р озгляду справи внаслідок змі ни обстановки вчинене діяння втратило суспільну небезпеч ність.

При таких обставинах суд вв ажає, що внаслідок зміни обст ановки вчинені підсудним дія ння передбачені ч.1 ст.172, ч.1 ст.366 К К України втратили суспільну небезпечність і провадження по справі слід закрити відпо відно ст.7 КПК України.

На підставі наведеного, ке руючись ст.7 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальну справу про об винувачення ОСОБА_1 за ст. 172 ч.1, 366 ч.1 КК України закрити в зв "язку із зміною обстановки зг ідно ст.48 КК України.

Запобіжний захід - підпис ку про невиїзд скасувати.

Термін оскарження постано ви в апеляційний суд 7 діб з дн я оголошення через Богородча нський районний суд.