Рішення

від 03.11.2010 по справі 2-1/10

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

Спра ва № 2-1/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2010 року м. Арциз

Арцизький районний суд Оде ської області в складі:

головуючого судді Крикуна М.П.

при секретарі Б огдан А.І.

за участю представник а відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому су довому засіданні цивільну сп раву за позовною заявою ОСО БА_2 до ОСОБА_3 про поділ с пільного майна подружжя та з а зустрічним позовом ОСОБА _3 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про п оділ спільного майна подружж я,

встановив:

05.07.2004 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, посилаю чись на те, що 06.06.2002 року розірва в шлюб з ОСОБА_3 За час шлюб у сторонами був придбаний жи тловий будинок АДРЕСА_1 Од еської області та різне рухо ме майно. ОСОБА_2 просить п ровести поділ майна, набуте н ими за час шлюбу і яке належит ь їм на праві спільної сумісн ої власності, виділивши йому з нерухомого майна: житловий будинок літер А, гараж літер В та інші надвірні споруди. Пог ріб позивач просить розділит и порівну, зобов'язавши його п обудувати додатковий вхід з гаража, розділивши приміщенн я погребу стіною, туалет зали шити у спільній сумісній вла сності. З рухомих речей позив ач просить виділити йому: Ѕ ча стини стінки вартістю 600 грн., ш афу вартістю 300 грн., крісло-ліж ко вартістю 200 грн., два крісла в артістю 100 грн. кожне, три стола вартістю 100 грн. кожний, скриню вартістю 100 грн., диван вартіст ю 200 грн., газову плиту з балонам и вартістю 600 грн., електродроб илку вартістю 200 грн., холодиль ник «Кристал» вартістю 500 грн. , телефон вартістю 400 грн., п' ят ь килимів вартістю 150 грн. кожн ий, плиту електричну вартіст ю 150 грн., а всього на загальну с уму 3750 грн. Відповідачці ОСО БА_3 позивач просить суд з не рухомого майна виділити: жит лові прибудови літер А1, літню кухню літер Б.; з рухомих рече й: телевізор вартістю 600 гриве нь, Ѕ частини стінки вартістю 600 грн., шафу вартістю 300 грн., ліж ко металеве вартістю 200 грн., дв а крісла вартістю 100 грн. кожне , три стола вартістю 100 грн. кожн ий, два дивани вартістю 200 грн. к ожний, шафа вартістю 150 грн., пли ту електричну вартістю 150 грн. , холодильник «Дніпро» варті стю 500 грн., трюмо вартістю 200 грн ., ванну вартістю 150 грн., три кил ими вартістю 150 грн. кожний, пал ас вартістю 300 грн., а всього на загальну суму 3750 грн.

ОСОБА_3 звернулася до суд у з зустрічним позовом до О СОБА_2 про поділ спільного м айна подружжя, посилаючись н а те, що 06.06.2002 року розірвала шлю б з ОСОБА_2 За час шлюбу сто ронами був придбаний житлови й будинок АДРЕСА_1. Вказан ий житловий будинок був прид баний ними 18.07.1979 року у колишньо го колгоспу «Росія» с. Кам' я нське і до 15.04.1991 року відносився до типу колгоспного двору. Чл енами колгоспного двору до 15.0 4.1991 року була вона, ОСОБА_2 т а неповнолітні діти сторін ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які є т ретіми особами за зустрічною позовною заявою та повинні б ути залучені до справи. Тому р озмір її частки, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у майні колишнього колгоспного двор у складає по ј частині. Вважає , що вказаний житловий будино к потрібно розділити на чоти ри частини між всіма членами колгоспного двору. За час сум існого проживання сторонами було придбано майно, яке є спі льною сумісною власністю под ружжя, а саме: телевізор кольо ровий, стінка, дві посудних ша фи, ліжко металеве, крісло-ліж ко, стіл, скриня дерев' яна, дв а дивани, плита газова з трьом а балонами, плиту електричну , холодильник «Дніпро», холод ильник «Кристал», вісім кили мів, палас, електродробилка, т рюмо, ванна, два крісла. Таким чином з урахуванням наведено го, просить виділити їй: ј час тини житлового будинку АДР ЕСА_1 Одеської області, стін ку, крісло-ліжко, скриню дерев ' яну, плиту газову з трьома б алонами, чотири килими, елект родробилку, трюмо, ванну. ОС ОБА_2 виділити: ј частину жит лового будинку АДРЕСА_1, т елевізор кольоровий, дві пос удних шафи, ліжко металеве, ст іл, два дивани, плиту електрич ну, холодильник «Дніпро», хол одильник «Кристал», чотири к илими, палас, два крісла.

У судовому засіданні ОСО БА_2 частково погодився з по зовними вимогами зустрічног о позову ОСОБА_3 щодо варі анту поділу житлового будинк у АДРЕСА_1 на дві частини м іж сторонами як запропонувал а відповідачка ОСОБА_3, ві дповідно до висновку Саратсь кого БТІ та РОН щодо можливос ті реального поділу вказаног о житлового будинку від 22.12.2008 р. , та просив передати йому у вла сність ту частину вказаного будинку, відповідно до друго го варіанту поділу будинку т а господарських споруд, яка п ідлягає передачі першому з п одружжя, не визнавши при цьом у позовні вимоги ОСОБА_3 щ одо поділу вказаного будинку на чотири частини з виділенн ям по ј частини будинку треті м особам. Щодо поділу інших ру хомих речей ОСОБА_2 погоди вся з варіантом поділу речей запропонованим ОСОБА_3 в своєму зустрічному позові.

У судовому засіданні ОСО БА_3 свій зустрічний позов п ідтримала та просила суд жит ловий будинок АДРЕСА_1 Оде ської області розділити на ч отири частини виділив їй, О СОБА_2 та їх дітям ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ј частині вказа ного будинку з господарським и спорудами. ОСОБА_3 зазна чила, що у випадку, якщо суд ді йде до висновку, що вказаний б удинок необхідно поділити мі ж нею та ОСОБА_2, то вона про сила, щоб суд поділив вказани й будинок відповідно до висн овку Саратського БТІ та РОН щ одо можливості реального под ілу вказаного житлового буди нку від 22.12.2008 р., виділив їй 1/2 част ину житлового будинку з госп одарськими спорудами, як вка зано у зазначеному висновку, відповідно до другого варіа нту поділу будинку, виділив ї й частину будинку, що підляга є передачі другому з подружж я, на що також в судовому засід анні погодився позивач ОСО БА_2 Рухомі речі ОСОБА_3 п росила поділити відповідно д о варіанту запропонованому у її зустрічному позові, на що т акож погодився ОСОБА_2 Крі м того, ОСОБА_3 погодилася з вартістю вказаних рухомих речей, які зазначив ОСОБА_2 у своїй позовній заяві та про сила враховувати при поділі рухомих речей саме ту вартіс ть цих речей, яку вказав у своє му позові ОСОБА_2

Третя особа - ОСОБА_5 в судове засідання не з' явивс я, в матеріалах справи є його з аява про слухання справи за й ого відсутності, згідно якій він з позовними вимогами О СОБА_2 не згоден, позовні вим оги ОСОБА_3 підтримує.

Третя особа - ОСОБА_4 в судове засідання не з' явивс я, в матеріалах справи є його з аява про слухання справи за й ого відсутності, згідно якій він з позовними вимогами О СОБА_2 згоден та підтримує ї х .

Суд, заслухав пояснення сто рін, перевірив матеріали спр ави, вважає, що позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБ А_3 підлягають частковому з адоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі фак ти і відповідні їм правовідн осини.

Відповідно до копії свідоц тва про розірвання шлюбу сер ії НОМЕР_1 від 06.08.2002 р., ОСОБ А_2 та ОСОБА_3 розірвали ш люб 06.08.2002 р. року, актовий запис № 97 (а.с. 12).

Сторонами визнано та не зап еречувалось, що ними після ук ладення шлюбу та у період спі льного проживання 18.07.1979р. був пр идбаний житловий будинок А ДРЕСА_1 Арцизького району О деської області, а також за ча с спільного проживання ними було придбане інше рухоме ма йно точний перелік якого вка заний у зустрічній позовній заяві ОСОБА_3, а вартість ц ього майна вказана у позовні й заяві ОСОБА_2

Згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.05.2004 р., власником жит лового будинку АДРЕСА_1 Од еської області є ОСОБА_2 (а .с. 4).

Як вбачається з копії дого вору купівлі- продажу, 18.07.1979 р. ОСОБА_2 придбав у кол госпу «Росія» житловий будин ок з надвірними спорудами, ро зташований в с. Кам' янське А рцизького району Одеської об ласті (а.с. 11).

Відповідно до висновку Сар атського БТІ та РОН щодо можл ивості реального поділу вказ аного житлового будинку від 22.12.2008 р., згідно проведених розр ахунків рекомендується наст упний варіант поділу:

? першому з подружжя виділ ити: житловий будинок літер А площею 57,5 м2 дійсною вартістю 10121 грн., веранду літер а - 2076 грн ., гараж літер В - 7314 грн., оглядо ву яму - 881 грн., сарай літер В1 - 2543 грн., навіс літер в1 - 404 грн., т амбур літер в2 - 642 грн., частин у погріба літер Г площею 17,9 м2 (І І) - 2225 грн. Відчужувана частин а дорівнює сумі 26206 грн., що скла дає 44,6%, що на 3174 грн. менше Ѕ части ни.

? другому з подружжя виділи ти: житлову прибудову літер А 1 площею 87,2 м2 вартістю 22520 грн., на віс відкритий літер а1 - 791 грн ., площадку - 149 грн., житлову пр ибудову літер А2 площею 24,1м2 - 6945 грн., навіс відкритий літер а2 - 227 грн., площадку - 57 грн., ча стину погріба літер Г площею 15,0 м2 (І, ІІІ) - 1865 грн. Відчужуван а частина дорівнює сумі 32554 грн ., що складає 55,4%, що на 3174 грн. біль ше Ѕ частини.

Навіс відкритий літер в ва ртістю 3609 гривень, вбиральня л ітер Д - 517 гривень, надвірні с поруди №1-7 - 4473 гривні, інші спо руди № І - ІІІ -1980 гривень, зага льна сума складає 10579 грн. - за лишити у спільній сумісній в ласності та у спільному кори стуванні сторін. Висновком т акож встановлено, що поділит и вищевказаний будинок на чо тири частини неможливо.

У відповідності до п. 1 прикі нцевих положень СК України 2002 р. цей Кодекс набирає чинност і одночасно з набранням чинн ості ЦК України, який згідно п . 1 прикінцевих та перехідних п оложень набрав чинності з 01.01.20 04 р. Також згідно з ч.1 ст. 58 Конст итуції України, закони та інш і нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, кр ім випадків, коли вони пом' я кшують або скасовують відпов ідальність особи. Таким чино м, враховуючи, що сторони пере бували у шлюбі до набрання чи нності СК України 2002 р., тобто д о 01.01.2004 р., суд вважає за необхідн е при ухваленні даного рішен ня керуватися положеннями Ко дексу про шлюб та сім' ю (далі КпШС), положення якого діяли д о 01.01.2004 р.

Згідно з ч. 1 ст. 22 КпШС України майно, нажите подружжям за ча с шлюбу, є його спільною суміс ною власністю. Кожен з подруж жя має рівні права володіння , користування і розпоряджен ня цим майном.

В судовому засіданні ОСО БА_2 та ОСОБА_3, визнали то й факт, що усе вищевказане май но було придбане ними у періо д їх спільного проживання та на спільні кошти, що в силу ст . 61 ЦПК України не підлягає док азуванню, у зв' язку з чим суд приходить до висновку про те , що вказане майно є спільною в ласністю подружжя, яке має бу ти розподілене між сторонами .

Згідно з ч.1 ст.28 КпШС України в разі поділу майна, яке є спі льною сумісною власністю под ружжя, їх частки визнаються р івними.

Частинною 1 ст.29 КпШС України передбачено, що якщо між подр ужжям не досягнуто згоди про спосіб поділу спільного май на, то за позовом подружжя або одного з них суд може постано вити рішення: про поділ майна в натурі, якщо це можливо без шкоди для його господарськог о призначення; про розподіл р ечей між подружжям з урахува нням їх вартості та частки ко жного з подружжя в спільному майні; про присудження майна в натурі одному з подружжя, з покладенням на нього обов'яз ку компенсувати другому з по дружжя його частку грішми.

Таким чином, враховуючи інт ереси кожного з подружжя, зва жаючи на вищевказані норми з акону, відповідно до яких час тки подружжя в спільній сумі сній власності є рівними, при ймаючи до уваги, що, як зазначе но вище, сторони в судовому за сіданні дійшли згоди щодо по ділу їх спільного майна, зокр ема і щодо порядку поділу вищ евказаного житлового будинк у на дві частини, суд вважає за необхідне поділити майно, що є спільною власністю подруж жя між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виходячи з його вартості та ч асток кожного у спільному ма йні подружжя наступним чином .

Із житлового будинку з госп одарськими спорудами АДРЕ СА_1 Одеської області виділ ити в натурі ОСОБА_2:

житловий будинок літер А пл ощею 57,5 м2 дійсною вартістю 10121 г рн;

веранду літер а - 2076 грн;

гараж літер В - 7314 грн;

оглядову яму - 881 грн;

сарай літер В1 - 2543 грн;

навіс літер в1 - 404 грн;

тамбур літер в2 - 642 грн;

частину погріба літер Г пло щею 17,9 м2 (ІІ) - 2225 грн.

Із житлового будинку з госп одарськими спорудами АДРЕ СА_1 Арцизького району Одес ької області виділити в нату рі ОСОБА_3:

житлову прибудову літер А1 п лощею 87,2 м2 дійсною вартістю 22520 грн;

навіс відкритий літер а1 - 791 грн;

площадку - 149 грн;

житлову прибудову літер А2 площею 24,1м2 - 6945 гривень;

навіс відкритий літер а2 - 227 грн;

площадку - 57 грн;

частину погріба літер Г пло щею 15,0 м2 (І, ІІІ) - 1865 грн.

Навіс відкритий літер в дій сною вартістю 3609 гривень, вбир альню літер Д - 517 гривень, над вірні споруди №1-7 - 4473 гривні, і нші споруди № І - ІІІ -1980 гриве нь залишити у спільній суміс ній власності та користуванн і ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Виділити ОСОБА_2 в натур і із спільної сумісної власн ості подружжя наступні речі:

телевізор кольоровий варт істю 600 гривень; дві посудних ш афи вартістю 300 гривень кожна на суму 600 гривень; ліжко метал еве вартістю 200 гривень; стіл в артістю 100 гривень; два дивани вартістю 200 гривень кожний на суму 400 гривень; плиту електри чну вартістю 150 гривень; холод ильник «Дніпро» вартістю 500 гр ивень; холодильник «Кристал» вартістю 500 гривень; чотири ки лими вартістю 150 гривень кожни й на суму 600 гривень; палас варт істю 300 гривень; два крісла вар тістю 100 гривень кожне на суму 200 гривень.

Виділити ОСОБА_3 в натур і із спільної сумісної власн ості подружжя наступні речі:

стінку вартістю 1200 гривень; к рісло-ліжко вартістю 200 гривен ь; скриню дерев' яну вартіст ю 100 гривень; плиту газову з трь ома балонами вартістю 600 гриве нь; чотири килими вартістю 150 г ривень кожний на суму 600 гриве нь; електродробилку вартістю 200 гривень; трюмо вартістю 200 гр ивень; ванну вартістю 150 гриве нь.

Оскільки вартість майна, що виділяється ОСОБА_2 на 2724 г ривні менше вартості 1/2 частин и вартості всього майна що ді литься між подружжям, то з О СОБА_3 на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню 2724 гривні , але оскільки ОСОБА_2 в суд овому засіданні просив суд н е зобов' язувати відповідач ку ОСОБА_3 компенсувати йо му грішми його частку в спіль ному майні подружжя, то суд не стягує вказану суму з ОСОБ А_3 на користь ОСОБА_2

Крім того, суд не може задов ольнити позовні вимоги за зу стрічним позовом ОСОБА_3 щ одо необхідності поділу житл ового будинку АДРЕСА_1 з г осподарськими спорудами, роз ташованого по АДРЕСА_1 на 4 частини з урахуванням частк и дітей сторін, оскільки він, н ачебто, відносився до колгос пного двору, в зв' язку з тим, що жодних доказів цього ОСО БА_3 суду не надано, навпаки, в судовому засіданні встанов лено, що відповідно до правов становлюючого документу - с відоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.05.2004р. вл асником зазначеного нерухом ого майна зазначений один з к олишнього подружжя - ОСОБА_ 2, тому вказану нерухомість як об' єкт спільної власнос ті подружжя слід ділити тіль ки між подружжям.

В зв' язку з частковим задо воленням позовних вимог як ОСОБА_2 так і ОСОБА_3 щодо поділу нерухомого майна суд вважає за необхідне порівну стягнути зі сторін витрати п ов' язані з наданням висновк у Саратським БТІ та РОН щодо м ожливості поділу житлового б удинку у розмірі 1158,20 грн, та з ур ахуванням сплати ОСОБА_3 2 00 гривень авансу, стягнути на користь вказаної установи з ОСОБА_2 579,10 грн, а з ОСОБА_3 379,10 грн.

Керуючись п. 1 прикінцеви х положень СК України, с т. ст. 22, 28, 29 КпШС України, ст. ст. 10, 11 , 60, 209, 212 - 215 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_2 та зустр ічний позов ОСОБА_3 задово льнити частково.

Поділити майно що є спільно ю власністю подружжя між ОС ОБА_2 та ОСОБА_3 виходячи з його вартості та часток кож ного у спільному майні подру жжя.

Із житлового будинку з госп одарськими спорудами АДРЕ СА_1 Одеської області виділ ити в натурі ОСОБА_2:

житловий будинок літер А пл ощею 57,5 м2 дійсною вартістю 10121 г рн;

веранду літер а - 2076 грн;

гараж літер В - 7314 грн;

оглядову яму - 881 грн;

сарай літер В1 - 2543 грн;

навіс літер в1 - 404 грн;

тамбур літер в2 - 642 грн;

частину погріба літер Г пло щею 17,9 м2 (ІІ) - 2225 грн.

Із житлового будинку з госп одарськими спорудами АДРЕ СА_1 Арцизького району Одес ької області виділити в нату рі ОСОБА_3:

житлову прибудову літер А1 п лощею 87,2 м2 дійсною вартістю 22520 грн;

навіс відкритий літер а1 - 791 грн;

площадку - 149 грн;

житлову прибудову літер А2 площею 24,1м2 - 6945 гривень;

навіс відкритий літер а2 - 227 грн;

площадку - 57 грн;

частину погріба літер Г пло щею 15,0 м2 (І, ІІІ) - 1865 грн.

Навіс відкритий літер в дій сною вартістю 3609 гривень, вбир альню літер Д - 517 гривень, над вірні споруди №1-7 - 4473 гривні, і нші споруди № І - ІІІ -1980 гриве нь залишити у спільній суміс ній власності та користуванн і ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Виділити ОСОБА_2 в натур і із спільної сумісної власн ості подружжя наступні речі:

телевізор кольоровий варт істю 600 гривень; дві посудних ш афи вартістю 300 гривень кожна на суму 600 гривень; ліжко метал еве вартістю 200 гривень; стіл в артістю 100 гривень; два дивани вартістю 200 гривень кожний на суму 400 гривень; плиту електри чну вартістю 150 гривень; холод ильник «Дніпро» вартістю 500 гр ивень; холодильник «Кристал» вартістю 500 гривень; чотири ки лими вартістю 150 гривень кожни й на суму 600 гривень; палас варт істю 300 гривень; два крісла вар тістю 100 гривень кожне на суму 200 гривень.

Виділити ОСОБА_3 в натур і із спільної сумісної власн ості подружжя наступні речі:

стінку вартістю 1200 гривень; к рісло-ліжко вартістю 200 гривен ь; скриню дерев' яну вартіст ю 100 гривень; плиту газову з трь ома балонами вартістю 600 гриве нь; чотири килими вартістю 150 г ривень кожний на суму 600 гриве нь; електродробилку вартістю 200 гривень; трюмо вартістю 200 гр ивень; ванну вартістю 150 гриве нь.

В задоволенні решти позовн их вимог ОСОБА_2 та ОСОБА _3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть Саратського БТІ та РОН в итрати пов' язані з наданням висновку Саратським БТІ та Р ОН щодо можливості поділу жи тлового будинку у розмірі 579 г ривень 10 копійок (отримувач Са ратське БТІ та РОН р/р 260063160 ВАТ « Райффайзен банк Аваль» м. Оде са, ЄДРПОУ 21002061, МФО 328351).

Стягнути з ОСОБА_3 на кор исть Саратського БТІ та РОН в итрати пов' язані з наданням висновку Саратським БТІ та Р ОН щодо можливості поділу жи тлового будинку у розмірі 379 г ривень 10 копійок (отримувач Са ратське БТІ та РОН р/р 260063160 ВАТ « Райффайзен банк Аваль» м. Оде са, ЄДРПОУ 21002061, МФО 328351).

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Одеської об ласті через Арцизький районн ий суд Одеської області шлях ом подачі в десятиденний стр ок з дня проголошення рішенн я апеляційної скарги. Особи я кі брали участь у справі але н е були присутні у судовому за сіданні під час проголошення судового рішення, можуть под ати апеляційну скаргу протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії цього рішення.

Суддя

Арцизького районного суду М.П. Крикун