Вирок

від 17.12.2010 по справі 1-141-10

КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К Справа№1-141/10

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2010 року Козельщинський райо нний суд Полтавської області

в складі головуючого судд і - Оксенюк М.М.

при секретарі - Пазій Г.В.

з участю: прокурора - Безц інного І.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у смт.Козельщині кримінальн у справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , І НФОРМАЦІЯ_1, уродженець та ж ительАДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіт а повна середня, не одружен ий, має на утриманні неповнол ітню дитину, військовозобов' язаний, працює охоронником П П «Захист» м. Комсомольськ, ра ніше не судимого

в скоєнні злочину передбач еного ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

30.08.2010 року близько 22 години пі дсудний ОСОБА_1 пер ебуваючи на території об' єк ту будівництва та маючи умис ел на заволодіння чужим майн ом, шляхом вільного доступу д о об' єкту будівництва телек омунікаційної вежі ТОВ «Корн ер-Сервіс», що розташоване в АДРЕСА_1, таємно викрав 10 (дес ять) металевих труб, чим сприч инив ТОВ «Корнер-Сервіс» мат еріальних збитків на загальн у суму 1774 грн.

З викраденим майном підсуд ний ОСОБА_1 розпоря дився на власний розсуд.

У судовому засіданні підсу дний свою вину у пред' явлен ому обвинуваченні визнав пов ністю та пояснив, що дійсно ві н 30.08.2010 року з будівельного майд анчика ТОВ «Корнер-Сервіс» в икрав 10 десять металевих труб .

Крім визнання вини підсудн им його вина в повному обсязі підтверджується наступним и доказами:

• протоколом усног о повідомлення про вчинення крадіжки металевих виробів з об' єкту будівництва телеко мунікаційної вежі (а.с. 5);

• заявою представник а ТОВ «Корнер-Сервіс» про кра діжку 10 металевих труб (а.с. 6);

• актом ревізії згідн о якого вбачається, що предст авниками ТОВ «Корнер-Сервіс» виявлено недостачу металеви х труб в кількості 10 штук (а.с. 7);

• довідкою про вартіс ть металевих труб згідно яко ї вбачається, що вартість мет алевих труб складає 1774 грн. (а.с . 8);

• протоколом огляду м ісця події згідно якого вбач ається, що об' єктом огляду є металеві труби в кількості 10 шт. (а.с. 9-10);

• постановою про визн ання та приєднання речових д оказів згідно якої вбачаєтьс я, що металеві труби в кількос ті 10 шт. визнані та приєднані д о справи як речові докази та п ередані на зберігання власни ку (а.с. 20);

• заявою представник а ТОВ «Корнер-Сервіс» згідно якої вбачається, що підприєм ство відмовляється заявляти цивільний позов, оскільки ме талеві труби повернуто (а.с. 24) ;

• згідно медичного ви сновку підсудний здоровий, п рацездатний, примусового лік ування від алкоголізму та на ркоманії не потребує (а.с. 48);

• згідно довідки - ха рактеристики підсудний хар актеризується посередньо (а. с. 54);

• за довідкою ВІТ УМВС України в Полтавській облас ті підсудний не судимий (а.с.56-57 );

Дослідивши, проаналізув авши та оцінивши в судовому з асіданні всі докази, суд вваж ає, що підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викраден ня чужого майна (крадіжку) і йо го дії вірно кваліфіковані з а ст. 185 ч. 1 КК України.

Вирішуючи питання про пока рання підсудного суд враховує обставини справ и, тяжкість вчиненого злочин у, особу підсудного і обстави ни, що пом' якшують і обтяжую ть покарання.

Суд враховує, що підсудний вперше притягуєтьс я до кримінальної відповідал ьності, посередньо характер изується за місцем проживанн я.

Обставини, що пом' якшують покарання підсудного є щире каяття, сприяння слідству в р озкритті злочину.

Обставини, що обтяжують пок арання підсудного - судом не в становлено.

З врахуванням викладеного та положень ч. 2 ст. 50, ст. 65 КК Укра їни, які передбачають, що пок арання має на меті не тільки к ару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запоб ігання вчинення нових злочин ів, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсуд ного можливе без ізоляці ї від суспільства.

Також, суд при призначенні п окарання вважає за недоцільн о застосовувати покарання у виді штрафу, оскільки підсуд ний на час розгляду справи по яснив, що має намір звільнити ся із роботи так як незручно добиратися до місця роботи.

Цивільний позов по справ і не заявлений.

З врахуванням викла деного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОС ОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому за даною ст аттею покарання у виді 200 (двіс ті) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу за судженому ОСОБА_1 з алишити попередню - підписк у про невиїзд.

Речові докази: металеві тру би в кількості 10 шт. залишити в ласнику ТОВ «Корнер-Сервіс» (а.с. 20);

Вирок може бути оскаржений в строк 15 діб в Апеляційний су д Полтавської області через Козельщинський районний суд з моменту його проголошення .

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригін алом.

Суддя

Козельщинського районного суду: М.М.Окс енюк