Ухвала

від 27.12.2010 по справі 35/584

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  35/584

27.12.10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтіка"

до           1)  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 

          2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-КАПІТАЛ"

про          стягнення 20 719,09 грн.

                                                                                                       Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: Толкачова М.В. –предст. за довір. №б/н від 17.11.2010р.;

від відповідача-1:  не з‘явились;

від відповідача-2:  не з‘явились.

Обставини справи:

           На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги  Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтіка" до 1)  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-КАПІТАЛ" про стягнення 20 719,09 грн. заборгованості, та стягнення судових витрат.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2010р. порушено провадження у справі №35/584, розгляд справи призначений на 08.12.2010р.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва №35/584 від 08.12.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладений на 27.12.2010р.

24.12.2010р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від ДПІ у Карабельному районі м. Миколаєва надійшла відповідь на запит суду, якою повідомили суд, що станом на 21.12.2010р. ОСОБА_1. прийнято рішення про припинення підприємницької діяльності за власним бажанням (розпочато ліквідаційну процедуру) від 11.03.2010р. за №252200500001035430.

Представник позивача в судовому засіданні 27.12.2010р. надав документи для огляду суду.  

          Відповідач-1 в судове засідання не з’явився, своїх представників не направив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/584 від 22.11.2010р. не виконав, витребуваних судом документів не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.

          Відповідач-2 в судове засідання не з’явився, своїх представників не направив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/584 від 22.11.2010р. не виконав, витребуваних судом документів не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи, з метою з?ясування правового статусу відповідача-1 у справі, а саме наявності/або відсутності реєстрації його в якості СПД, суд вирішив, на підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, направити повторний запит до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради з метою отримання інформації та відповідних доказів про те, чи припинив ОСОБА_1 підприємницьку діяльність станом на час розгляду справи у суді, та  чи є відповідні записи про припинення підприємницької діяльності даною особою.

          Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги нез?явлення відповідачів в судове засідання, невиконання відповідачами повністю, а позивачем частково вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/584 від 22.11.2010р., а також з метою витребувати додаткові докази по справі, суд вирішив відкласти розгляд справи та зобов'язати надати витребувані судом документи.

          Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -  

У Х В А Л И В :?

             1. Розгляд справи відкласти на 12.01.2011 о 14:50, про що повідомити сторони. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В) в залі судових засідань № 27.

           2. Повторно направити запит суду до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (54027, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20) з метою отримання інформації та відповідних доказів про те, чи припинив ОСОБА_1 підприємницьку діяльність станом на час розгляду справи у суді, та  чи є відповідні записи про припинення підприємницької діяльності даною особою.

             3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, для огляду в судовому засіданні, копії яких додані до позовної заяви; надати суду письмові пояснення щодо правового статусу відповідача-1 станом на час розгляду справи в суді, з відповідним документальним підтвердженням в обґрунтування вищезазначеного.

            4. Зобов’язати відповідача-1 надати суду письмовий відзив на позов з поданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59 ГПК України, оригінали для огляду в судовому засіданні та засвідчені копії свідоцтва та довідки про державну реєстрацію відповідача станом на день вирішення спору.

            5. Зобов’язати відповідача-2 надати суду письмовий відзив на позов з поданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59 ГПК України, оригінали для огляду в судовому засіданні та засвідчені копії статутних документів, та довідки про державну реєстрацію відповідача.

             6. Зобов’язати сторони провести звірку взаєморозрахунків, для чого відповідачу-1 направити компетентного представника до позивача. Акт звірки надати в засіданні суду.

             7. Копію даної ухвали направити сторонам.  

             8. Сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників повноваження яких оформлені у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

 9. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача –про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

           10. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

           Суддя                                                                                                 М.Є.Літвінова