Вирок

від 14.12.2010 по справі 1-223-10

ІЗЯСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-223/2010 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року Ізяславсь кий райсуд Хмельницької обла сті в складі головуючої - су дді Янішевської О. С.,

при секретарі Вербицькій М . О.,

з участю прокурора Вітрука В. В., захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Ізяславі справу про обви нувачення ОСОБА_2, ІНФО РМАЦІЯ_1,

уродженця с. Поліське Ізяславського ра йону Хмельницької

області, укра їнця, громадянина України, не

військовозо бов' язаного, освіта повна загальна середня,

одруженого, н а утриманні двоє неповнолітн іх дітей, не

працюючого, ж ителя АДРЕСА_1, раніше не

судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Поліське Ізяславського ра йону

Хмельницько ї області, українця, громадян ина України,

військовозо бов' язаного, освіта повна загальна середня,

розведеного , на утриманні двоє неповнолі тніх дітей, не

працюючого, ж ителя АДРЕСА_2, раніше не

судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Завадинці Ізяславського р айону

Хмельницько ї області, українця, громадян ина України,

освіта повна загальна середня, військово зобов' язаного,

одруженого, н а утриманні двоє неповнолітн іх дітей, не

працюючого, ж ителя АДРЕСА_2, раніше не

судимого, в с коєнні злочину, передбаченом у ст. 185 ч. 2 КК

України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ОСОБА _3 та ОСОБА_4 22 жовтня 2010 рок у близько 22 години за попередн ьою змовою між собою за пропо зицією ОСОБА_2 з метою тає много викрадення чужого майн а з корисливих мотивів шляхо м вільного доступу таємно ви крали дві металеві секції ог орожі вартістю 49 грн. 80 коп. та д ев' ять металевих стовпців, вартістю 224 грн. 10 коп. з кормово го двору Товариство з обмеже ною відповідальністю «Поліс ьке» (далі ТОВ), чим завдали ТО В матеріальної шкоди на суму 273 грн. 90 коп.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою ви ну визнав повністю, визнає фа кт вчинення крадіжки металев их секцій та стовпців огорож і в зазначеному розмірі за ви кладених обставин.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою ви ну визнав повністю, визнає фа кт вчинення крадіжки металев их секцій та стовпців огорож і в зазначеному розмірі за ви кладених обставин.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою ви ну визнав повністю, визнає фа кт вчинення крадіжки металев их секцій та стовпців огорож і в зазначеному розмірі за ви кладених обставин.

Крім визнання вини са мими підсудними, їх вина у ско єнні крадіжки підтверджуєть ся також іншими дослідженими в ході судового слідства док азами.

Згідно протоколу огл яду місця події з фототаблиц ями (а. с. 8-11) місцем події являєт ься кормовий двір ТОВ біля фе рми, розташований в с. Поліськ е Ізяславського району Хмель ницької області із слідами в икопування стовпців.

Відповідно до проток олу огляду та вилучення (а. с. 12) дев' ять металевих стовпців та дві секції металевої огор ожі виявлені і вилучені на пр исадибній ділянці ОСОБА_4

Згідно протоколу від творення обстановки та обста вин події з фототаблицями (а. с . 78- 81) ОСОБА_2 добровільно, по слідовно, несуперечливо, без будь-чийого примусу та підка зок розказував і показував я к він, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчиняли крадіжку дев' яти м еталевих стовпців та двох се кцій металевої огорожі, нале жних ТОВ.

Вартість викраденог о встановлювалась згідно дов ідки ( а. с. 7 ).

Оцінивши всі дослідж ені в судовому засіданні док ази в їх сукупності, суд прихо дить до висновку, що вина ОС ОБА_2 у вчиненні таємного ви крадення чужого майна за поп ередньою змовою групою осіб доведена. Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК У країни.

Підходячи до признач ення покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступін ь тяжкості вчиненого злочину , особу винного, обставини, що пом' якшують та обтяжують по карання.

Обставинами, що пом' якшують покарання підсудном у, є щире каяття, активне сприя ння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжуют ь покарання ОСОБА_2, в ході судового слідства встановле но не було.

Суд приходить до висн овку, що клопотання захисник а та Поліської сільської рад и про застосування до ОСОБА _2 ст. 69 КК України та призначе ння покарання у виді громадс ьких робіт є недоцільним, але суд приймає до уваги позицію сільської ради при призначе нні підсудному міри покаранн я.

Враховуючи особу під судного, який вину визнав, у ск оєному розкаюється, злочин с коїв вперше, характеризуєтьс я позитивно, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, та обставин справи, суд знаходи ть, що виправлення та перевих овання підсудного можливе бе з ізоляції від суспільства, а тому підсудного доцільно зв ільнити від відбування покар ання з випробуванням, застос увавши до нього ст. 75 КК Україн и, та покласти на ОСОБА_2 об ов' язки, передбачені ст. 76 КК України.

Оцінивши всі дослідж ені в судовому засіданні док ази в їх сукупності, суд прихо дить до висновку, що вина ОС ОБА_3 у вчиненні таємного ви крадення чужого майна за поп ередньою змовою групою осіб доведена. Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК У країни.

Підходячи до признач ення покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступін ь тяжкості вчиненого злочину , особу винного, обставини, що пом' якшують та обтяжують по карання.

Обставинами, що пом' якшують покарання підсудном у, є щире каяття, активне сприя ння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжуют ь покарання ОСОБА_3, в ході судового слідства встановле но не було.

Суд приходить до висн овку, що клопотання захисник а та Поліської сільської рад и про застосування до ОСОБА _3 ст. 69 КК України та призначе ння покарання у виді громадс ьких робіт є недоцільним, але суд приймає до уваги позицію сільської ради при призначе нні підсудному міри покаранн я.

Враховуючи особу під судного, який вину визнав, у ск оєному розкаюється, злочин с коїв вперше, характеризуєтьс я позитивно, та обставин спра ви, суд знаходить, що виправл ення та перевиховання підсуд ного можливе без ізоляції ві д суспільства, а тому підсудн ого доцільно звільнити від в ідбування покарання з випроб уванням, застосувавши до ньо го ст. 75 КК України, та покласти на ОСОБА_3 обов' язки, пер едбачені ст. 76 КК України.

Оцінивши всі дослідж ені в судовому засіданні док ази в їх сукупності, суд прихо дить до висновку, що вина ОС ОБА_4 у вчиненні таємного ви крадення чужого майна за поп ередньою змовою групою осіб доведена. Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК У країни.

Підходячи до признач ення покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує ступін ь тяжкості вчиненого злочину , особу винного, обставини, що пом' якшують та обтяжують по карання.

Обставиною, що пом' я кшує покарання підсудному, є щире каяття, активне сприянн я розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжуют ь покарання ОСОБА_4, в ході судового слідства встановле но не було.

Суд приходить до висн овку, що клопотання захисник а та Поліської сільської рад и про застосування до ОСОБА _4 ст. 69 КК України та призначе ння покарання у виді громадс ьких робіт є недоцільним, але суд приймає до уваги позицію сільської ради при призначе нні підсудному міри покаранн я.

Враховуючи особу під судного, який вину визнав, у ск оєному розкаюється, характер изується позитивно, злочин с коїв вперше, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, та обставин справи, суд знаходи ть, що виправлення та перевих овання підсудного можливе бе з ізоляції від суспільства, а тому підсудного доцільно зв ільнити від відбування покар ання з випробуванням, застос увавши до нього ст. 75 КК Україн и, та покласти на ОСОБА_4 об ов' язки, передбачені ст. 76 КК України.

Речові докази: дві сек ції металевої огорожі та дев ' ять металевих стовпців, кі нь з гужовою повозкою - підл ягають поверненню власникам ; молоток, зубило, заступ як зн аряддя злочину підлягають ко нфіскації.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КП К України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, пер едбаченому ст. 185 ч. 2 КК України , та призначити йому покаранн я 2 ( два ) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 ві д відбування покарання з вип робуванням, встановивши іспи товий строк тривалістю 1 (один ) рік.

На підставі ст. 76 КК Ук раїни покласти на ОСОБА_2 обов'язки не виїжджати з а межі України на постійне пр оживання без дозволу органу кримінально-виконавчої сист еми, повідомляти органи крим інально-виконавчої системи п ро зміну місця проживання аб о роботи, періодично з'являти ся для реєстрації в органи кр имінально-виконавчої систем и.

Міру запобіжного зах оду до вступу вироку в законн у силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати ви нним в скоєнні злочину, перед баченому ст. 185 ч. 2 КК України, т а призначити йому покарання 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 ві д відбування покарання з вип робуванням, встановивши іспи товий строк тривалістю 1 (один ) рік.

На підставі ст. 76 КК Ук раїни покласти на ОСОБА_3 обов'язки не виїжджати з а межі України на постійне пр оживання без дозволу органу кримінально-виконавчої сист еми, повідомляти органи крим інально-виконавчої системи п ро зміну місця проживання аб о роботи, періодично з'являти ся для реєстрації в органи кр имінально-виконавчої систем и.

Міру запобіжного зах оду до вступу вироку в законн у силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати ви нним в скоєнні злочину, перед баченому ст. 185 ч. 2 КК України, т а призначити йому покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців обм еження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 ві д відбування покарання з вип робуванням, встановивши іспи товий строк тривалістю 1 (один ) рік.

На підставі ст. 76 КК Ук раїни покласти на ОСОБА_4 обов'язки не виїжджати з а межі України на постійне пр оживання без дозволу органу кримінально-виконавчої сист еми, повідомляти органи крим інально-виконавчої системи п ро зміну місця проживання аб о роботи, періодично з'являти ся для реєстрації в органи кр имінально-виконавчої систем и.

Міру запобіжного зах оду до вступу вироку в законн у силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази: дві сек ції металевої огорожі та дев ' ять металевих стовпців - повернути Товариству з обмеж еною відповідальністю «Полі ське»; коня з гужовою повозко ю - повернути власнику ОСО БА_5; молоток, зубило, заступ конфіскувати.

Вирок може бути оскар жений до апеляційного суду Х мельницької області на протя зі 15 днів з дня його проголоше ння.

Суддя