Дело № 4-286/09
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10.07.2009 года Ленинский районный суд г. Луганска в составе: председательствующего - судьи Запорожченко Е.А., при секретаре Макаровой Ю.Ю.,
с участием прокурора Ковта В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска жалобу ОСОБА_1 на постановление от 8 апреля 2009 года о прекращении уголовного дела, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 8 апреля 2009 года прекращено уголовное дело по факту использования заведомо поддельного документа и подделки печати по признакам преступлений, предусмотренных ст. 358 ч. 1, 3 УК Украины на основании п.2 ст. 6 УПК Украины.
На данное постановление ОСОБА_1 принесена жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления от 8 апреля 2009года и о направлении дела в прокуратуру для возобновления следствия. В жалобе указано, что предметом преступления явилась печать, на основании замены которой были сфальсифицированы три протокола, существенно затронувшие его интересы.
Заслушав представителей заявителя, действующих на основании доверенностей - ОСОБА_2 и ОСОБА_3, поддержавших доводы жалобы; прокурора, считавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, рассмотрев материалы уголовного дела № 02-08-1396 и доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В жалобе ставится вопрос о том, что ОСОБА_5 и ОСОБА_4 использовали заведомо фальшивую печать.
В постановлении сделан вывод, что ОСОБА_5 действовал в рамках предоставленных ему полномочий решением собрания учредителей от 10 сентября 2009 года о назначении его директором ООО «Газстрой - Луганск». Что, пользуясь этими правам, ОСОБА_5 заменил печать в связи с износом, а не с целью её подделки, что в его действиях отсутствует умысел на изготовление и использование поддельной печати.
Данный вывод следствия подтвержден показаниями ОСОБА_5 и ОСОБА_4 о том, что печать была заменена в связи с износом. В жалобе это обстоятельство не оспаривается.
Далее из показаний этих же лиц усматривается, что печать была использована до момента обращения ОСОБА_1 в суды, что использовалась данная печать для осуществления финансовых операций в интересах предприятия, что никакого ущерба от этих действий не наступило. В жалобе приводится довод об использовании печати для перечисления денежных средств, но не приводятся данные, что это было сделано вопреки интересам предприятия и носило какой-то умысел, связанный с умышленным использованием поддельной печати.
В жалобе ставится вопрос о том, что печать была использована для того, чтобы на сегодняшний день ОСОБА_1 был выведен из состава учредителей, лишен 33 % собственности ООО «Газстрой - Луганск», что причинило ему ущерб порядка 1, 5 миллиона гривен.
Из материалов уголовного дела усматривается, что решением хозяйственного суда Луганской области от 18 января 2008 года все решения, принятые на внеочередном собрании соучредителей 10 сентября 2007 года признаны недействительными. Это решение никем не отменено и опровергает доводы жалобы о том, что на сегодняшний день ОСОБА_1 не является учредителем, что ему не принадлежат 33 % собственности ООО «Газстрой Луганск». Причинение ущерба примерно в 1, 5 миллиона гривен как в жалобе, так и судебном заседании ничем не обоснованно.
Приведенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о необоснованности жалобы и об отсутствии оснований к её удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 236-5, 236-6 УПК Украины суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу ОСОБА_1 оставить без удовлетворения. Постановление от 8 апреля 2009 года о прекращении уголовного дела, возбужденного по факту использования заведомо поддельного документа, по признака состава преступления, предусмотренного ст. 358 ч.3 УК Украины, а так же по факту подделки печати, предусмотренного ст. 358 ч. 1 УК Украины - оставить без изменения.
На постановление в течение 7 дней со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд города Луганска.
Суд | Ленінський районний суд м. Луганськ |
Дата ухвалення рішення | 10.07.2009 |
Оприлюднено | 19.12.2022 |
Номер документу | 13162211 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Ленінський районний суд м. Луганськ
Запорожченко О.О.
Кримінальне
Голопристанський районний суд Херсонської області
Францішко Юрій Володимирович
Кримінальне
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Кудін Андрій Михайлович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні