Вирок

від 29.12.2008 по справі 1-366/2008

СНІЖНЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №1-366\2008

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 декабря 2008 года Снежнянский городской суд Донецкой области в

составе:

председательствующего судьи Быкадорова В.Н.,

при секретаре Сухоненко Е.А.,

с участием прокурора Бойченко Ю.В.

потерпевшего ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Снежное, Донецкой области, гражданина Украины, русского, образование среднетехническое, не женатого, имеет на иждевении несовершеннолетнего ребенка, работает в такси "Астра" водителем, ранее судимого: 31.10.2006г. Снежнянским горсудом по ст. 240 ч.1 УК Украины к штрафу в сумме 1500 гривен, 28.11.2007г. постановлением Снежнянского горсуда заменено наказание от 31.10.2006г. на наказание в виде общественных работ в количестве 240 часов; 07.10.2008г. Снежнянским горсудом по ст. 389 ч.2,71 УК Украины к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год, проживающего: АДРЕСА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 в сентябре 2008 года (точная дата не установлена) в дневное время находился в помещении частного гаража НОМЕР_1 гаражного кооператива "Снежнянский", расположенного АДРЕСА_2, который он арендовал у гр-на ОСОБА_1. В указанное время и в указанном месте у ОСОБА_2 возник умысел на тайное похищение имущества, принадлежащего ОСОБА_1 После чего, ОСОБА_2, реализуя свои преступные намерения, действуя тайно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил принадлежащие ОСОБА_1 железнодорожные рельсы Р-33 в количестве 5-ти штук, стоимостью 930,6 гривен каждая, на сумму 4 653 гривен и металлический люк кустарного производства, стоимостью 2150 гривен, чем причинил ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 6803 гривен.

Виновность подсудимого ОСОБА_2 в объеме, указанном в приговоре, полностью доказана совокупностью исследованных и проанализированных в судебном заседании доказательств.

Так подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании полностью признал себя виновным и пояснил, что он арендовал у ОСОБА_1 гараж НОМЕР_1 в гаражном кооперативе «Снежнянский» расположенный АДРЕСА_2. В гараже находились рельсы и металлический люк и он в сентябре этого года похитил 5 рельс и люк, все это продал. В содеянном раскаивается.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины, признано нецелесообразным исследовать доказательства по делу относительно фактических обстоятельств по делу, которые никем не оспариваются, а именно подсудимый и потерпевший не оспаривают обстоятельства при которых была совершена кража, объем похищенного и им разъяснено, что в данном случае они лишены права оспаривать данные фактические обстоятельства и размер гражданского иска в апелляционном порядке.

Выслушав подсудимого, суд считает, что действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст.185 ч.1 УК Украины, поскольку он тайно похитил чужое имущество.

Потерпевшим ОСОБА_1 заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_2 ущерба причиненного кражей имущества в сумме 6803грн., стоимость похищенного и не возвращенного имущества.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1166 ГК Украины, ущерб причиненный имуществу физического лица возмещается в полном объеме лицом которое причинило данный ущерб. В данном случае подсудимый ОСОБА_2 кражей имущества ОСОБА_1 причинил последнему ущерб на вышеуказанную сумму, добровольно ущерб не возмещен, а поэтому данная сумма подлежит взысканию с ОСОБА_2 в пользу истца.

Как личность подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаивается, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, данные обстоятельства судом признается как смягчающее наказание обстоятельство, как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности, обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, и с учетом данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить ОСОБА_2 наказание в виде штрафа, что будет достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений. ОСОБА_2 судим 31.10.2006г. Снежнянским горсудом по ст. 240 ч.1 УК Украины к штрафу в сумме 1500 гривен, 28.11.2007г. постановлением Снежнянского горсуда заменено наказание от 31.10.2006г. на наказание в виде общественных работ в количестве 240 часов, 07.10.2008г. Снежнянским горсудом по ст. 389 ч.2,71 УК Украины к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год, по настоящему делу ОСОБА_2 осуждается за совершенные преступления содеянные до вынесения приговора Снежнянского горсуда от 07.10.2008 года, наказание по настоящему приговору следует отбывать реально, согласно ст. 72 УК Украины основное наказание в виде штрафа при назначении его по совокупности преступлений и приговоров сложению с другими видами наказания не подлежат и исполняются самостоятельно, и не применяется требования ст. 70 ч.1,4 УК Украины, что вытекает с п.15 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 22.12.95 г. №-22 « О практике назначения судами уголовного наказания».

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 800 грн..

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде с места жительства.

Приговор Снежнянского горсуда от 07.10.2008 года исполнять самостоятельно. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 в возмещение причиненного ущерба 6803 грн.

Приговор может быть обжалован в Донецкий апелляционный суд через Снежнянский горсуд в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденной с момента получения копии приговора./