Вирок

від 20.08.2008 по справі 1-366/2008

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-366/2008 p.

ВИРОК

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді     Хрипун С.В.

при секретарі     Бесчастній В.В.

за участю прокурора     Бистрика О.М.

захисника з числа близьких родичів     ОСОБА_1

потерпілих     ОСОБА_2, ОСОБА_3

цивільного позивача     ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за

обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Києва, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працює, проживає за

адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості згідно ст.89 КК України, у

вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2007 року водій ОСОБА_5, керуючи без права керування транспортними засобами, технічно справним автомобілем марки «Сузукі ОСОБА_6» державний реєстраційний знак АК 7599 та рухаючись на ньому на 4 км автошляху Київ - Бишів в напрямку м. Києва, невірно обрав безпечну швидкість, невірно оцінив дорожню ситуацію, проявив неуважність при здійсненні маневру обгону, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-21099» державний реєстраційний знак АА 5144 AM, що рухався в напрямку с Петрівське Києво-Святошинського району Київської області по зустрічній смузі руху, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого, пасажири автомобіля «ВАЗ-21099» ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці ДТП, ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого багатооскольчастого перелому нижньої третини лівого стегна, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 496/д від 20.11.2007 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що викликали довгостроковий розлад здоров'я, водій автомобіля «ВАЗ-21099» ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забою грудної клітки, перелом грудини, закритий перелом правої великоберцової кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 523/д від 06.12.2007 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що викликали довгостроковий розлад здоров'я. Після вчинення ДТП ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник.

Водій ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху або інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3 - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатись від керування цим транспортним засобом у дорозі; п.10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.12.1- під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.3 -у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог п. п. 1.5, 2.3 б), 10.1, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв'язку з вказаними наслідками.

У судовому засіданні підсудний відмовився давати показання на підставі ст. 63 Конституції України, тому відповідно до ст.301 КПК України у судовому засіданні були оголошені показання підсудного, дані ним під час досудового слідства, що 10 жовтня 2007 року приблизно о 10 год. 30 хв. його колишній начальник і хороший знайомий ОСОБА_4 зателефонував на його мобільний телефон і попросив пофарбувати його автомобіль марки «Сузукі ОСОБА_6», номер якого вже не пам'ятає, але номери були транзитні , тобто червоного кольору. Йому потрібно було підкрасити пороги автомобіля. Після цього приблизно о 12 год. ОСОБА_4 пригнав даний автомобіль на СТО «Бусік» та залишив йому ключі від автомобіля та технічний

паспорт на нього. Вони домовилися, що після того як він пофарбує автомобіль то зателефонує йому , щоб він(ОСОБА_4І.) забрав автомобіль. Він повідомив ОСОБА_4 про те, що потрібно буде з'їздити за фарбою і він дозволив йому з»їздити на його автомобілі. Після цього він приблизно о 13 год. виїхав з СТО «Бусік» на автомобілі ОСОБА_4, »Сузукі ОСОБА_6» срібного кольору та попрямував по кільцевій дорозі в напрямку автодороги Київ-Одеса, де заїхав в магазин в якому продавалася автомобільна фарба, даний магазин мав назву «Підбір фарб» і знаходиться поблизу заправки «Сінтек» зі сторони кільцевої дороги, що ближче до с С.Борщагівка. З СТО «Бусік» він поїхав на автомобілі сам, окрім нього в автомобілі нікого не було. Він припаркував автомобіль поблизу магазину та зайшовши в середину зробив замовлення на фарбу. Тобто залишив продавцю даного магазин, жінці років 35 з темним волоссям, замовлення на фарбу та повідомив їй номер. Продавець повідомила, що фарбу можна забрати через 30 хвилин. Вийшов з магазину сів в автомобіль на якому приїхав та від'їхав від магазину де придбав каву, після чого вирішив повертатися до магазину, але помітив поблизу заправки «Сінтек» трьох чоловік серед яких був один його знайомий, а саме хлопець на ім'я Павло, більше нічого йому про нього невідомо , решту хлопців він бачив в перший раз і як їх звати не відомо та особливих прикмет він на запам'ятав. Під час розмови з Павлом він попросив його, щоб він підвіз їх на 20 хвилин по справах в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області та потім знову завіз на кільцеву дорогу при цьому вони пообіцяли заправити автомобіль. Оскільки фарбу потрібно було чекати то він вирішив відвезти хлопців і тим самим згаяти час. Таким чином всі три хлопці сіли до салону автомобіля і вони попрямували в напрямку с Білогородка. Приїхавши в с. Білогородка він висадив хлопців в центрі та зачекав їх приблизно 20 хвилин, доки вони ходили по своїх справах, куди саме йому не відомо. Після цього хлопці повернулися та знову сіли в автомобіль, приблизно о 14 годині вони поїхали в напрямку великої кільцевої дороги. Хлопці сиділи в автомобілі таким чином, що Павло сидів на передньому пасажирському сидінні, а на задньому сиділи два інших хлопці з якими він так і не познайомився, а тому не може повідомити як їх звати і хто де сидів. Вони рухалися по автодорозі с Білогородка - м. Київ в напрямку м. Київ, проїхавши с Петрівське він помітив, що попереду нього рухається легковий автомобіль, номер і марку якого не запам'ятав. Дана ділянка дороги пряма, профіль дороги горизонтальний. Дорога по якій він рухався мала по одній смузі для руху в кожному напрямку, що розділена між собою білою переривчастою лінією дорожньої розмітки. Дорожнє покриття асфальтоване в сухому в нормальному стані без вибоїн та тріщин, на час руху була гарна сонячна погода без опадів. По ходу його руху він не помітив жодного дорожнього знаку. В цей день він почував себе добре, алкогольних напоїв, медичних препаратів та наркотичних речовин не приймав. Таким чином він вирішив обігнати автомобіль, що рухається попереду нього, швидкість автомобіля становила близько 80 км/год. і він почав набирати швидкість для виконання маневру обгін, але так як в автомобілі, була коробка-автомат то це відбулося повільно. Для виконання маневру обгін він виїхав на зустрічну смугу для руху і в цей момент помітив, що на зустріч по зустрічній смузі руху рухається автомобіль марки ВАЗ 2109, синього кольору, номерних знаків даного автомобіля не запам'ятав. Даний автомобіль рухався по зустрічній смузі руху зі швидкістю близько 60-70 км/год. Відразу коли він помітив даний автомобіль то почав знижувати швидкість і намагатися повернутися на свою смугу для руху, але в цей момент автомобіль який він намагався обігнати почав знижувати швидкість і він не зміг повернути праворуч на смугу в напрямку м. Києва. В цей момент він вирішив уникнути зіткнення та вивернув кермо автомобіля в лівий бік намагаючись з'їхати на узбіччя, що примикає до зустрічної смуги руху, але уникнути зіткнення не вдалося і на лівій стороні по ходу його руху на смузі для руху в напрямку с Білогородка відбулося лобове зіткнення з передньою частиною автомобіля яким керував він та автомобіля марки ВАЗ 2109, що рухався йому на зустріч. Після зіткнення автомобілі залишилися на тому ж місці де відбувся лобовий удар. Відразу після удару він вийшов з автомобіля та підійшов до автомобіля з яким допустив зіткнення та помітив, що в даному автомобілі перебуває троє людей, а саме на задньому пасажирському сидінні за переднім пасажирським сидінням жінка, на передньому також жінка, а за кермом знаходився чоловік. Дані люди всі були живі та намагалися вибратися з автомобіля. Чи були у даних людей тілесні ушкодження він не звернув уваги тау як перебував в шоковому стані. Жодної допомоги він людям не надавав. Біля місця події відразу зупинилися декілька автомобілів, водії яких і викликали карету швидкої медичної допомоги. Після цього він забрав свій передній бампер з номерним знаком, який відлетів від удару та поклав його на заднє сидіння, при цьому він відразу зняв задній номерний знак та також поклав його до автомобіля. Відразу після ДТП хлопці з автомобіля втекли в невідомому йому напрямку нічого не повідомивши. Після того як він поклав до салону номерні знаки то відразу сів в автомобіль і не дочекавшись міліції поїхав з місця ДТП в напрямку м. Києва. А саме він заїхав на другу лінію дачного кооперативу «Залізничник», що в с. С.Борщагівка, де поблизу одного з будинків залишив даний автомобіль при цьому зачинивши його дверцята та пішов на СТО «Бусік» продовжувати свою роботу, а саме ремонтування автомобілів

«ОСОБА_8 А4» та ВАЗ 2107. Даним ремонтом він займався приблизно до 18 години. Про події які відбулися цього дня він жодному з робітників СТО не повідомив. Близько 18 години до нього на роботу прийшли працівники міліції та затримали його за підозрою у скоєнні ДТП, при цьому повідомивши, що передній пасажир автомобіля ВАЗ 2109 з яким відбулося зіткнення загинув на місці події. Після чого він зізнався в тому, що скоїв даний злочин та під час огляду в нього вилучили його одяг, ключі від автомобіля та технічний паспорт на даний автомобіль.

У вчиненому розкаюється, просить суворо його не наказувати.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винність у вчиненні злочину підтверджується іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

Так, потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 11.10.2007 року близько 12 години він разом зі своєю матір'ю ОСОБА_9 на автомобілі ВАЗ 21099 державний номерний знак АА 5144 AM їхали в хутір Василівка Фастівського району Київської області, де його мати мала земельну ділянку і де проживав вітчим. Поблизу СТО «Бусік» до них в машину США знайома матері ОСОБА_3, яка мала їхати разом з ними. Він був за кермом автомобіля, мати знаходилась на передньому пасажирському сидінні, ОСОБА_3 на задньому сидінні автомобіля. По автошляху Київ-Бишів прямували в сторону с.Петрівське Києво-Святошинського району Київської області. На відрізку шляху між селами Софіївська Борщагівката Петрівське його автомобіль рухався зі швидкістю 50-55 км/год. Дана ділянка дороги має по одній смузі для руху в кожному напрямку. Близько 13 години 20 хвилин, рухаючись по вказаному відрізку автошляху він помітив на зустрічній смузі руху, як вантажний автомобіль обганяв легковий автомобіль, марку якого він не пам'ятає, він почав приймати праворуч ближче до узбіччя. Коли до автомобіля залишилось близько 10 метрів, він помітив за ним ще один автомобіль типу джип срібного кольору, який виїхав на його смугу для руху і рухався по зустрічній смузі в напрямку м. Києва. Даний джип рухався невпевнено по його смузі для руху, джип ніби колихало зі сторони в сторону. Коли він помітив даний джип, то відразу натиснув на гальма та вивернув кермо в правий бік. Він почав ще більше приймати праворуч та майже всією правою частиною автомобіля виїхав на узбіччя. Водій автомобіля джип також почав приймати в його бік узбіччя, в результаті чого відбувся удар передніми частинами їх автомобілів. Від удару він (ОСОБА_2І.) вдарився грудною кліткою об кермо, в результаті чого йому стало важко дихати. Відразу підбігли невідомі люди і почали допомагати йому вийти з автомобіля. Після того як їх всіх витягнули з автомобіля, він помітив, що його мати ОСОБА_9 загинула. З автомобіля джип ніхто не виходив, а на момент, коли його витягали з автомобіля, джип вже зник. В подальшому він та ОСОБА_3 були госпіталізовані до лікарні, в якій він тривалий час лікувався.

Просить задовольнити заявлений ним цивільний позов у повному обсязі, стягнути з підсудного на його користь 42675 грн. 49 коп. у відшкодування матеріальної шкоди - затрати на поховання матері ОСОБА_9, вартість ремонту машини, вартість його лікування та 50000 грн. у відшкодування моральної шкоди та призначити, підсудному покарання у вигляді позбавлення волі. Свої вимоги про відшкодування моральної шкоди мотивує перенесеними ним фізичного та душевного болю у зв'язку із спричиненням тілесних ушкоджень середньої тяжкості та смерті матері ОСОБА_9, порушенням нормального життєвого ритму та стосунків з оточуючими під час лікування, стресу, порушенням спокою, відчуттям незахищеності та розчарування в людях, погіршенням умов життєдіяльності, пов'язаних з тривалим лікуванням, появою негативних психоемоційних почуттів самозвинувачення та зниження самооцінки, порушенням душевної рівноваги, необхідності психологічної перебудови

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила суду, що 11 жовтня 2007 року збиралася їхати разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 та її сином ОСОБА_2 на хутір Василівка Фастівського району Київської області на свою присадибну ділянку. Вони домовились, що оскільки ОСОБА_2 буде їхати власним автомобілем, то вони заберуть її на вул.  Велика Кільцева дорога в м. Києві поблизу зупинки швидкісного трамваю. О 13 голині 20 хвилин під'їхав ОСОБА_2 на автомобілі ВАЗ 21099, д/н АА 5144 AM темно-синього кольору, вона поклала свої речі на заднє пасажирське сидіння автомобіля та США сама на заднє пасажирське видіння відразу за переднім пасажирським сидіння. За кермом автомобіля був ОСОБА_2, поруч з ним на передньому пасажирському сидіння знаходилась його мати ОСОБА_9, більше нікого а автомобілі не було. Водій автомобіля ОСОБА_2 повернув з Великої Кільцевої дороги на а/д Київ-Бишів і вони попрямували в напрямку с Петрівське, Києво-Святошинського району, Київської області. Приблизно о 14 годині вони вже рухалися на автодорозі між с Софіївська Борщагівка та с Петрівське. Потерпіла ОСОБА_3 під час поїздки розмовляла з ОСОБА_9, тому не звертала увагу на те з якою швидкістю рухався їх автомобіль та чи була переповнена дорога автомобілями, . Водій ОСОБА_2 участі в їх розмові не брав, був весь час зосереджений на дорозі. В один момент потерпіла ОСОБА_3 відчула різкий удар, від якого втратила свідомість. До тями прийшла, коли вже лежала на узбіччі    спиною на землі,

побачила, що над нею ходять незнайомі люди та надають допомогу. Зіткнення автомобілів не пам'ятає, оскільки в цей момент розмовляла з ОСОБА_9 Потім її та ОСОБА_2 поклали до карети швидкої медичної допомоги та відвезли в Центральну районну лікарню Києво-Святошинського району Київської області, де вона дізналася, що ОСОБА_9 загинула на місці ДТП. В результаті ДТП сама ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, закритий перелом лівої ноги, та з 11.10.2007 року по 17.10.2007 року лікувалася у відділі травматології ЦРЛ Києво-Святошинського району Київської області. Потім її перевили до Центру спортивної травматології Національного університету фізичного виховання і спорту України, де вона лікувалась з 17.10.2007 року по 31.10.2007 року.

Просить задовольнити заявлений нею цивільний позов у повному обсязі, стягнути з підсудного на її користь 13391 грн.62 коп. у відшкодування матеріальної шкоди - вартість лікування та 25000 грн. у відшкодування моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги моральними стражданнями пов'язаними з перенесенням фізичного болю у зв'язку із спричиненням тілесних ушкоджень середньої тяжкості, порушенням нормального життєвого ритму та стосунків у зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями та потребою тривалого лікування, необхідності психологічної перебудови, внаслідок отриманої в результаті ДТП третьої групи інвалідності. Просить призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позивач ОСОБА_4 пояснив суду, що є власником автомобіля марки «Сузукі ОСОБА_6», д/н НОМЕР_1, сірого кольору, 2006 року випуску. 11 жовтня 2007 року приблизно 10 години він приїхав на своєму автомобілі Сузукі на СТО «Бусік» за адресою вул.  Садова 84, с Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області з метою провести деякі ремонтні роботи : пофарбувати під задніми лівими дверима автомобіля Сузукі поріг довжиною приблизно 30 см. Він звернувся до свого знайомого працівника СТО маляра ОСОБА_5 з проханням провести дані ремонтні роботи, віддав ОСОБА_5 ключі від автомобіля та документи, заплатив за виконання ремонтних робіт. ОСОБА_5 повідомив, що для виконання даного замовлення йому необхідно придбати фарбу. Оскільки раніше ОСОБА_5 керував у його присутності автомобілем, то він дозволив йому з'їздити на автомобілі Сузукі за фарбою для виконання замовлення. Про те, що у ОСОБА_5 немає ведійських прав, йому не відомо. Приблизно о 22 годині йому зателефонували на мобільний телефон та повідомили, що автомобіль марки «Сузукі ОСОБА_6» під керуванням ОСОБА_5 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої пасажир автомобіля, з яким відбулося зіткнення, загинула на місця ДТП. На наступний день о 09 годині ранку він приїхав до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС в Київській області.

Просить задовольнити заявлений ним цивільний позов у повному обсязі, стягнути з підсудного на його користь 96637 грн. 16 коп. у відшкодування матеріальної шкоди - вартість ремонту машини.

ОСОБА_10 Валерійович у судовому засіданні пояснив, що 11 жовтня 2007 року приблизно о 13 годині він рухався на автомобілі «Шевроле-Лачетті» разом зі своєю дружиною ОСОБА_11 з с Білогородка в напрямку м. Києва по автодорозі Київ-Бишів. Коли він рухався по дорозі між с Софіївська Борщагівка - с Петрівське Києво-святошинського району Київської області, то в одному з ним напрямку рухався автомобіль марки «Сузукі ОСОБА_6» срібного кольору, який спочатку рухався позаду його автомобіля. Сам свідок ОСОБА_12 рухався в напрямку с Софіївська Борщагівка за швидкістю 80 км/год. Дана дорога має по одній смузі руху в кожному напрямку розділені між собою приривчастою лінією дорожньої розмітки. Смуга руху, що веде в напрямку с Софіївська Борщагівка має одну смугу руху. Дорога в плані пряма, профіль дороги горизонтальний, асфальтоване покриття на момент пригоди сухе. Праворуч по ходу руху його автомобіля знаходилося трав'яне узбіччя за яким знаходиться кювет та лісосмуга. Ліворуч по ходу його руху знаходилася зустрічна смуга руху в напрямку с Петрівське. На той момент руху дорога в напрямку с Софіївська Борщагівка * автомобілями переповнена не була. Попереду нього на відстані 50 метрів рухався автомобіль, марки якого свідок не пам'ятає. Ширина проїзної частини в обох напрямках розрахована для проїзду лише двох автомобілів, третій автомобіль може проїхати, але при невеликій швидкості і з великими зусиллями.

По зустрічній смузі в цей момент рухався автомобіль марки ВАЗ 21099 темно-синього кольору, з якою швидкістю він рухався свідок сказати не може, але точно не більше 90 км/год. в цей момент свідок ОСОБА_12 помітив що позаду нього по зустрічній смузі руху рухається автомобіль «Сузукі ОСОБА_6» зі швидкістю приблизно 100-120 км/год. як зрозумів свідок, водій автомобіля «Сузукі ОСОБА_6» виконував маневр обгону та виїхав на зустрічну смугу руху, по якій в цей момент рухався вищевказаний автомобіль марки ВАЗ 21099. Коли автомобіль «Сузукі» вже перебував попереду нього на відстані 50 метрів, то він помітив, що даний автомобіль, продовжуючи рух по зустрічній смузі, почав змінювати напрямок свого руху в бік

узбіччя, що примикає до зустрічної смуги руху. Автомобіль ВАЗ 21099, що рухався йому на зустріч, теж почав примати праворуч до вищевказаного узбіччя, і в цей момент відбулося зіткнення даних автомобілів. Удар відбувся передніми частинами обох автомобілів. Від удару вони залишилися на місці зіткнення. Сам свідок відразу прийняв праворуч та зупинив автомобіль, після чого підійшов до місця аварії, де помітив, що потерпілі були лише в автомобілі ВАЗ 21099, коли він підійшов вони були ще всі живі. В автомобілі ВАЗ 21099 було троє людей, а саме жінка 35 років, яка лежала між передніми сидіннями на задньому пасажирському сидінні, на передньому пасажирському сидінні перебувала жінка 50 років. Він почав допомагати людям вийти з автомобіля, коли витягували пасажирку з переднього сидіння, вона була вже мертва. В автомобілі «Сузукі» перебувало троє хлопців, які вийшли з автомобіля, обійшли місце ДТП, після чого всі троє сіли в автомобіль, здали задній хід та поїхали з місця пригоди в напрямку с Софіївська Борщагівка. Дані хлопці ніякої допомоги не надавали, швидку та міліцію не викликали, станом пасажирів ВАЗ 21099 не цікавились. Після того як він разом з іншими учасниками дорожнього руху витягли пасажирів ВАЗ 21099, викликали швидку медичну допомогу та працівників міліції. Приїхавши карета ШМД констатувала факт смерті пасажирки з переднього сидіння автомобіля, сам свідок залишив свої координати працівникам швидкої, пішов до свого автомобіля та поїхав у м. Київ.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що 11 жовтня 2007 року приблизно о 13 годині він рухався з с. С.Борщагівка в бік с Петрівське по автодорозі Київ-Бишів. В автомобілі він був сам. Коли він рухався по дорозі між с. С.Борщагівка та с Петрівське Києво-Святошинського району Київської області в одному з ним напрямку рухався автомобіль марки ВАЗ 21099 синього кольору, автомобіль рухався перед ним на відстані приблизно 50-70 метрів. Він рухався в смузі руху в напрямку с Петрівське зі швидкістю 70 км/год. Дана дорога має по одній смузі руху в кожному напрямку розділені між собою приривчастою лінією дорожньої розмітки. Смуга руху, що веде в напрямку с Петрівське має одну смугу руху. Дорога в плані пряма, профіль дороги горизонтальний, асфальтоване покриття на момент пригоди сухе. Праворуч по ходу руху його автомобіля знаходилося трав'яне узбіччя за яким знаходиться кювет та лісосмуга. Ліворуч по ходу його руху знаходилася зустрічна смуга руху в напрямку с. С. Борщагівка. На той момент дорога в напрямку с Петрівське автомобілями була середньо завантаженою. Попереду нього на відстані 50-70 метрів рухався автомобіль марки ВАЗ 21099, позаду рухався автомобіль марку якого не пам'ятає. Ширина проїзної частини для обох напрямках розрахована для проїзду лише двох автомобілів, третій автомобіль може проїхати, але при невеликій швидкості і з великими зусиллями.

В цей момент він помітив, що автомобіль ВАЗ 21099, який рухався попереду нього різко зупинився в результаті зіткнення з автомобілем марки «Сузукі ОСОБА_6» срібного кольору, який невідомо яким чином опинився на зустрічній смузі руху, автомобіль «Сузукі» рухався у напрямку с Софіївська Борщагівка на зустріч потоку автомобілів, що рухалися в напрямку с Петрівське. Автомобіль ВАЗ 21099 рухався приблизно зі швидкістю приблизно 70-80 км/год. Свідок ОСОБА_13 навіть не помітив самого моменту удару, а лише помітив автомобіль ВАЗ 21099, який раптово зупинився на узбіччі. Удар відбувся передніми частинами обох автомобілів. Від удару вони залишилася на місці зіткнення. Свідок відразу прийняв праворуч та зупинив автомобіль, після чого підійшов до місця аварії, де помітив, що потерпілі були лише в автомобілі ВАЗ 21099, коли він підійшов вони були ще всі живі. В автомобілі ВАЗ 21099 було троє людей, а саме водій, жінка 35 років, яка лежала між передніми сидіннями на задньому пасажирському сидінні, на передньому пасажирському сидінні перебувала жінка 50 років. Він почав викликати КШМД, потім почав допомагати людям вийти з автомобіля, коли витягували пасажирку переднього сидіння, то вона вже була мертвою. Він помітив, що в автомобілі «Сузукі» перебувало двоє хлопців, які сиділи на передніх сидіннях. Про те, чи ще хтось був в даному автомобілі, він сказати точно не може. Коли він допомагав потерпілим в автомобілі ВАЗ 21099, то автомобіль «Сузукі», здавши назад, поїхав з місця пригоди в напрямку с Софіївська Борщагівка. Дані хлопці ніякої допомоги не надавали, швидку та міліцію не викликали, станом пасажирів ВАЗ 21099 не цікавились. Коли їх автомобіль вже виїжджав з місця, то позаду автомобіля номерних знаків вже не було. Приїхавши КМШД, констатувала факт смерті пасажирки переднього сидіння. Коли приїхала швидка та забрала потерпілих, свідок ОСОБА_13 залишив свої дані, пішов до свого автомобіля та поїхав в с. Петрівське. Факт руху автомобіля «Сузукі» по його смузі до аварії він не бачив та сам момент зіткнення теж не помітив.

Свідок ОСОБА_14 пояснив, що 11 жовтня 2007 року приблизно о 13 годині 30 хвилин йому на мобільний телефон зателефонував брат ОСОБА_2, який повідомив, що він потрапив в аварію на 4 км автодороги Київ-Бишів і сказав йому приїхати на місце аварії. Цього дня він разом з матір'ю ОСОБА_7 збиралися їхати на хутір Василівка Фастівського району Київської області, де в матері була дачна ділянка. Вони поїхали на

автомобілі ВАЗ 21099 синього кольору, що належить на правах приватної власності ОСОБА_2. На той момент він був на роботі, коли приїхав на місце ДТП побачив розбитий автомобіль його брата, що знаходився на узбіччі в напрямку с Петрівське Києво-Святошинського району Київської області. Біля автомобіля на землі лежала його мати, яка на той момент від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці ДТП. Брата та ОСОБА_3 вже забрала карета швидкої медичної допомоги до ЦРЛ Києво-Святошинського району. Після чого він залишився на місці пригоди для оформлення ДТП,

Винність підсудного у вчиненні злочину також підтверджується іншими доказами дослідженими під час судового слідства, а саме : рапортом слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ОСОБА_8 від 11.10.2007 року про те, що 11.10.2007 року близько 13 години на відрізку автошляху Київ - Бишів між с Софіївська Борщагівка і с Петрівське Києво-Святошинського району Київської області водій автомобіля «Джип», який з місця скоєння злочину зник, зіткнувся із автомобілем ВАЗ-21099 д/н АА 51-44 AM під керуванням ОСОБА_2, останній отримав тілесні ушкодження, пасажир ОСОБА_9 загинула на місці пригоди (а.с.2); протоколом огляду місця події від 11.10.2007 року - відрізок автошляху Київ-Бишів між с Софіївська Борщагівка та с Петрівське Києво-Святошинського району Київської області (а.с.3-4); схемою до протоколу огляду місця події від 11.10.2007 року (а.с.5); протоколом огляду від 11.10.2007 року - ключів та одягу ОСОБА_5 (а.с.6); протоколом огляду від 11.10.2007 року - побутового приміщення СТО «Бусік» по вул.   Садова, 34 в с.Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області (а.с.7); протоколом огляду від 11.10.2007 року - автомобіля марки «Сузукі» сірого кольору, який знаходився поблизу будинку лінії № 2 СТ «Залізничник» в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області. При зовнішньому огляді автомобіля виявлено пошкодження його передньої частини, наявні пошкодження на лівому та правому передніх крилах у вигляді деформації, пошкоджено передній бампер, на лобовому склі наявні тріщини (а.с.8); фото таблицею до протоколу огляду від 11.10.2007 року (а.с.9-10); протоколом огляду і перевірки технічного стану транспорту від 11.10.2007 року - автомобіля ВА д/н АА 5144 AM (а.с.11); свідоцтвом про смерть ОСОБА_9, яка померла 11.10.2007 року (а.с. 17); висновком експерта № 459/д/508 від 11.11.2007 року згідно якого смерть ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, наступила від закритої травми грудей, що супроводжувалась переломами ребер, грудини, розривом серця і внутрішньогрудною кровотечею. Комплекс ушкоджень в області грудей відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя і перебуває у прямому причинному зв'язку зі смертю (а.с.100);висновком експерта № 496/Д від 20.11.2007 року про те, щоз 11.10. по 31.10.20Q7 року ОСОБА_3 знаходилась на стаціонарному лікуванні з приводу закритого багатоосколь'іастого перелому нижньої третини лівої бедренної кістки, описаний перелом відносить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, спричинений тупим предметом, міг виникнути в строк та при обставинах зазначених у постанові (а.с107-108); висновком експерта № 523/д від 06.12.2007 року відповідно до якого ОСОБА_2 з 11.10 по 30.10.2007 року знаходився на стаціонарному лікуванні з приводу забою грудної клітки, перелому грудини, закритого перелому правої бердової кістки, н/3 грудини, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, спричинені тупими предметами, могли виникнути в строк та при обставинах зазначених у постанові (а.с.112); висновком експерта № 47 від 31.01.2008 року згідно якого система робочого гальма автомобіля Сузукі ОСОБА_6 державний номерний знак АК 7599 на момент огляду знаходиться в працездатному стані , несправностей, що могли б викликати погіршення або відмовлення в роботі системи гальма перед подією, не виявлено. Рульове керування автомобіля Сузукі ОСОБА_6 д/н АК 7599 на момент огляду знаходиться в працездатному стані, несправностей, що могли б викликати погіршення або відмовлення в роботі рульового керування перед подією, не виявлено. Ходова частина автомобіля Сузукі ОСОБА_6 д/н АК 7599 на момент огляду знаходиться в працездатному стані, несправностей, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед подією, не виявлено (а.с.118-121); протоколом огляду речових доказів від 16.11.2007 року - автомобіля марки Сузукі ОСОБА_6, д/н АК 7599 (а.с.132-134); протоколом огляду речових доказів від 16.11.2007 року - металевого ключа від автомобіля марки Сузукі ОСОБА_6 д/н АК 7599 (а.с. 137); протоколом огляду речових доказів від 17.12.2007 року - автомобіля марки ВАЗ-21099 д/н АА 5144 AM (а.с. 139-144).

Згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 277 від 21 травня 2008 року ОСОБА_5 страждає на опійну наркоманію, потребує застосування медичних заходів, передбачених КК України - обов'язкового лікування від наркоманії, таке лікування йому не протипоказане (а.с. 126).

Суд визнає, що потерпілі, свідки давали суду правдиві показання, які підтверджуються іншими доказами дослідженими в процесі судового слідства.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази зібрані по справі, суд визнає, що вина підсудного доказана повністю, його дії    судом кваліфікуються за ч.2 ст.286 КК України, як

порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та завдання потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує, що вчинений ним злочин відноситься до тяжких, ОСОБА_5 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з жовтня місяця 2004 року з діагнозом : розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, страждає на опійну наркоманію та потребує лікування від зазначеної хвороби, обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено та призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті 286 ч.2 КК України.

Зважаючи на те, що підсудний не має права керувати транспортними засобами, суд не призначає додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Заявлений потерпілим ОСОБА_2 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на загальну суму 42675 грн. 49 коп. у відповідності до ст.28 КПК України підлягає до часткового задоволення на суму 3289 грн.51 коп., оскільки в процесі судового слідства було встановлено, що внаслідок неправомірних дій підсудного потерпілому була завдана матеріальна шкода на зазначену суму, що підтверджується фіксальними чеками про придбання лікарських препаратів (а.с.26); квитанціями про транспортування автомобіля ВАЗ-21099 д/н АА 5144 AM та автомобіля Сузукі ОСОБА_6 (без номерів) від 11.11.2007 року (а.с.27); накладною та рахунком-замовленням на ритуальні речі (а.с.28-29). В частині відшкодування матеріальної шкоди, що завдана внаслідок пошкодження автомобіля ВАЗ 21099 дорожньо-транспортною пригодою у сумі 31239 грн. 20 коп., що підтверджується авто товарознавчою експертизою № 069 від 25.01.2008 року (а.с.31-42) та витрат за проведення автотоварознавчої експертизи, що підтверджується квитанцією від 30.01.2008 року (а.с.30), відмовити, оскільки потерпілий не є власником вказаного автомобіля, відповідно матеріальна шкода підсудним була завдана не йому, а власнику автомобіля ОСОБА_15, який має право на її відшкодування.

Заявлений потерпшою ОСОБА_3 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на загальну суму 13391 грн. 62 коп. у відповідності до ст.28 КПК України підлягає до задоволення у повному обсязі, оскільки в процесі судового слідства було встановлено, що внаслідок неправомірних дій підсудного потерпілій ОСОБА_3 була завдана матеріальна шкода на зазначену суму, що підтверджується : квитанціями на придбання пристрою для лікування переломів та послуг банку від 19.10.2007 року (а.с.52); квитанцією до прибуткового касового ордеру від 31/10.2007 року за медичні послуги (а.с.52); квитанцією до прибуткового касового ордеру від 17.10.2007 року та договором від 17.10.2007 року про надання медичних послуг (а.с.54); супроводжувальним листом заказу від 12.10.2007 року (а.с.56); фіскальним чеком на придбання кровозамінюючих препаратів (а.с.56); квитанцією до прибуткового касового ордеру від 17.10.2007 року про оплату лікування в травматологічному відділенні (а.с.57); фіскальним чеком про придбання лікарських препаратів (а.с.58).

Заявлений ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на загальну суму 96637 грн. 16 коп. підлягає до задоволення у повному обсязі, оскільки в процесі судового слідства було встановлено, що внаслідок неправомірних дій підсудного цивільному позивачу була завдана матеріальна шкода на зазначену суму, що підтверджується висновком № 4 автотоварознавчого дослідження від 12.01.2008 року (а.с.67-80).

Враховуючи п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року " Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (із змінами та доповненнями), при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд приймає до уваги, що моральна шкода потерпілому ОСОБА_2 спричинена неправомірними діями підсудного, моральні страждання пов'язані з перенесенням потерпілим фізичного та душевного болю у зв'язку із спричиненням тілесних ушкоджень середньої тяжкості та смерті матері ОСОБА_9, порушенням нормального життєвого ритму та стосунків з оточуючими під час лікування, стресу, порушенням спокою, відчуттям незахищеності та розчарування в людях, погіршенням умов життєдіяльності, пов'язаних з тривалим лікуванням, появою негативних психоемоційних почуттів самозвинувачення та зниження самооцінки, порушенням душевної рівноваги, необхідності психологічної перебудови, але також суд приймає до уваги матеріальний стан підсудного, який не працює, не має майна, достатнього для відшкодування заподіяної шкоди, зобов'язання підсудного відшкодувати заподіяну шкоду; моральна шкода потерпілій ОСОБА_3 спричинена неправомірними діями підсудного, моральні страждання пов'язані з перенесенням потерпілою фізичного болю у зв'язку із спричиненням тілесних ушкоджень середньої тяжкості, порушенням нормального життєвого

ритму та стосунків у зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями та потребою тривалого лікування, необхідності психологічної перебудови, внаслідок отриманої в результаті ДТП третьої групи інвалідності, але також суд приймає до уваги матеріальний стан підсудного, який не працює, не має майна, достатнього для відшкодування заподіяної шкоди, зобов'язання підсудного відшкодувати заподіяну шкоду, та вважає за доцільне задовольнити цивільні позови потерпілих в частині відшкодування моральної шкоди частково: позов ОСОБА_2 в сумі 15000 грн., позов ОСОБА_3 в сумі 7000, 00 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ВЛАСОВА В»ОСОБА_16 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Строк відбування покарання обчислювати з 01.05.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 3289 грн. 51 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 15000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 13391 грн. 62 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 7000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 96637 грн. 16 коп. у відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь центральної районної лікарні Києво-Святошинського району Київської області (бюджетний рахунок № 35417003001262 в ГУДКУ Київської області, код 01994669) 768 грн. 39 коп. матеріальної шкоди за лікування потерпілої ОСОБА_3 (а.с. 130).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги (02660, м. Київ, вул.   Братиславська^ р/р № 35426002001136 в ГУДКУ м. Києва, МФО 820019, код 00184945) 2102 грн. 92 коп. за лікування потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 131).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Київській області 633 грн. 42 коп. за проведення експертизи та дослідження (а.с. 117).

Речові докази:

•   •     автомобіль марки «ВАЗ-21099», державний номерний знак АА 5144 AM, залишити у користуванні ОСОБА_17 (АДРЕСА_2);

•   •     автомобіль марки «Сузукі ОСОБА_6», державний номерний знак АК 7599 залишити у користуванні власника ОСОБА_4 (а.с. 135).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 В'яче^лаву ОСОБА_16 до вступу вироку в законну силу тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти діб з часу його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання ним копії вироку.