Ухвала

від 28.03.2007 по справі 11-345/2007

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-345/07                                                              Головуючий

по 1 інстанції

Категорія ст.. ст.. 212 ч. 3,                                                                     МАКАРЕНКО І.В.

366 КК України                                                                      Доповідач

в апеляційній інстанції

ШВИДКИЙ Д.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28"  березня  2007 

р.   Колегія  суддів 

судової палати   в  кримінальних 

справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                     ШВИДКОГО Д.М.

суддів                                ЄВТУШЕНКА В.Г.,

ОХРІМЕНКА І.К.

за участю прокурора ПОСОХОВА О.В.

адвоката   ОСОБА_1

розглянувши

кримінальну справу за апеляційним поданням прокурора слідчого відділу

прокуратури Черкаської області Посохова О.В. на постанову судді

Придніпровського райсуду

м. Черкаси від 12 березня 2007 року, якою

постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області і

Бондара Ю.В. від 22 лютого 2007 року про

порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків та

службового підроблення особами ТОВ «Торгово-фінансовий альянс» за ознаками

злочинів, передбачених ст..

ст.. 212 ч. З, 366

ч. 2 КК

України, скасована та відмовлено в порушенні кримінальної справи за відсутністю

складу злочину.

Як зазначено в постанові про порушення кримінальної справи, приводом для

цього стало те, що у період з 01.01.2006

року по 31.12.2006 року

службові особи ТОВ «Торгово-фінансовий альянс» з метою ухилення від сплати

податків та не сплати до бюджету податку на додану вартість відображали по

податковому обліку придбання товарів та послуг від фіктивного суб'єкта

підприємницької діяльності ТОВ «Хімпостач 2005»

м. Київ, складали та видавали завідомо неправдиві документи

фінансово-господарської діяльності із вказаним підприємством, на загальну суму 60120000 грн., в тому

числі ПДВ - 10020000 грн.,

тим самим зменшивши суму податкових зобов'язань в розмірі 10020000 грн., що більше

ніж у 5000 разів

перевищує встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян

та являється особливо великим розміром.

Постановою судді вказана постанова про порушення кримінальної справи

скасована та відмовлено в порушенні кримінальної справи за відсутністю складу

злочину з-за відсутності приводів та підстав до порушення кримінальної справи.

В апеляції прокурор, посилаючись на незаконність

постановленого судового рішення, просить про його скасування.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника особи, інтересів якої

стосується порушена кримінальна справа, міркування прокурора про задоволення

апеляції, вивчивши матеріали та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів

вважає, що вона до задоволення не належить.

2 

У відповідності до ст..

236-8 КПК України, при

розгляді скарги на постанову

про порушення справи, суд повинен

перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови,

законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови

про порушення справи.

Суд при розгляді матеріалів, на підставі яких було

прийнято рішення про порушення справи, всебічно і повно їх дослідив, дав їм

належну юридичну оцінку і обгрунтовано прийшов до висновку про відсутність

приводів і підстав та незаконність джерел отримання даних, які стали підставою

для винесення постанови про порушення кримінальної справи.

Так, як вказано в матеріалах, приводом до порушення

кримінальної справи, і про це вказує прокурор в апеляції, стали матеріали

перевірки, зібрані ГВ ПМ ДПІ у м. Черкаси, а підставою для порушення даної

справи став Акт перевірки дотримання законодавства про оподаткування ТОВ

«Торгово-фінансовий альянс», згідно якого вказане товариство мало

взаємовідносини з підприємствами з ознаками «фіктивності» і в результаті їх

діяльності була зменшена сума податкових зобов'язань в розмірі 10020000 гри.

Проте, як видно із поданих до суду матеріалів, законність

джерела отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про

порушення кримінальної справи, викликає сумніви з наступних підстав.

Слідчий, порушуючи справу, в основу своїх висновків

поклав дані довідки по ТОВ «Торгово-фінансовий альянс», код ЄДРПОУ 33978468 про те, що

останнім було зменшено суму податкового зобов'язання на 10020000 грн., що

підтверджено первинними бухгалтерськими документами, реєстрами податкових

накладних, та відображено в акті документальної перевірки.

Одначе,

перераховані вище первинні документи, в матеріалах слідчого відсутні.

Таким чином, слідчий не виконав вимог постанови судді

Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2007

року про відкриття провадження за скаргою на постанову про порушення

справи, про необхідність надання до суду матеріалів, на підставі яких було

прийняте рішення про порушення кримінальної справи.

Слідчий до суду надав матеріали, законність яких

викликає, як вказано вище, сумніви, а тому вони не можуть бути покладені в

основу при прийнятті судового рішення, а саме первинними не являються:

· акт

планової перевірки - копія,

належним чином не оформлена;

·

пояснення осіб, інтересів яких стосується факт порушення

кримінальної справи -копії;

· протокол

виїмки - копія;

· податкова

декларація з податку на додану вартість -

копія;

· виписка

з мед карти - копія, а

також копії інших документів.

Згідно ч. ч. 6,

7, 19 ст. 236-8 КПК

України слідчий, у провадженні якого знаходиться справа, зобов'язаний подати до

суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи.

У разі не подання без поважних причин до суду таких

матеріалів, суддя вправі визнати відсутність цих матеріалів підставою для

скасування постанови про порушення справи.

У разі відмови в задоволенні скарги матеріали справи

повертаються органу, який проводить досудове слідство. Копії документів

залишаються в матеріалах провадження по справі.

Таким чином, у відповідності до наведеного, слідчий

зобов'язаний був надати суду першої інстанції всі первинні документи, на

підставі яких було прийнято рушення про порушення справи.

Проте, ці вимоги

закону виконані не були.

Також в матеріалах провадження відсутні які-небудь, добуті законним шляхом,

дані про   «фіктивність»,   на 

думку  слідчого,  який 

порушив   кримінальну  справу, 

суб'єкта

3 

підприємницької

діяльності «Хімпостач 2005» м. Київ. Посилання про це на покази свідка ОСОБА_2

нічим не підтверджені.

Обгрунтоване також рішення суду в частині відмови в

порушенні кримінальної справи за відсутністю ознак злочинів.

У відповідності до ч. 16

п. 2 ст. 236-8 КПК України за

результатами розгляду скарги, суддя своєю мотивованою постановою задовольняє

скаргу, скасовує постанову про порушення справи і виносить постанову про

відмову в порушенні справи.

Ці вимоги закону

виконані.

Аналіз наведених обставин в їх сукупності з обставинами, на які маються

посилання у постанові судді, свідчить про обгрунтованість висновків про

незаконність постанови про порушення кримінальної справи та правильність

прийнятого рішення про її скасування і відмови в порушенні кримінальної справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст..

ст.. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2007 року, якою

постанова слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області від 22 лютого 2007 року про

порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків та

службового підроблення службовими особами ТОВ «Торгово-фінансовий альянс», за

ознаками злочинів, передбачених ст..

ст.. 212 ч. 3, 366

ч. 2 КК

України, скасована та відмовлено в порушенні кримінальної справи за відсутністю

складів злочину, залишити без змін, а апеляцію прокурора слідчого відділу

прокуратури Черкаської області -

без задоволення.