Рішення

від 23.12.2010 по справі 2-238

СКОЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-238/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

1 М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 року Сколівс ький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Гум енної Н.М.

при секретарі Трем бач М.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Сколе Л ьвівської області в залі суд у справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОС ОБА_4 про визнання права вла сності на спадщину за запові том та справу за позовом ОС ОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_4, Ямельницької сіл ьської ради Сколівського рай ону Львівської області, Ско лівської районної державн ої адміністрації, третіх осі б Сколівської державної нотаріальної контори, Стрий ського міжрайонного бюро тех нічної інвентаризації про ви знання нечинними та скасуван ня: рішення, ропорядження, сві доцтв про право власності, за повіту та визнання права вла сності на спадщину за законо м,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 зверулась до суд у з позовом, в якому просить ви знати за нею право власності на 7/8 частин житлового будинк у, розташованого в АДРЕСА_1 та 7/8 частин грошового вкладу , що знаходиться на рахунку № НОМЕР_3 в Підгородецькій фі лії ощадного банку №6399/02. Свої п озовні вимоги мотивує тим, що її матері ОСОБА_6, яка поме рла ІНФОРМАЦІЯ_2 належав ж итловий будинок в АДРЕСА_1 та грошовий вклад . В Ямельницькій сільській ра ді, мати склала заповіти, згід но яких заповіла їй належний грошовий вклад та житловий б удинок. З усіх спадкоємців, як і мають право на обов»язкову частку в спадковому майні є с естра ОСОБА_7, яка претенд ує на всю спадщину та виганяє її з будинку, хоча їй належить лише 1/8 частина спадкового ма йна. Інші спадкоємці на спадщ ину не притендують.

29 січня 2009 року справу за позо вом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_3., ОСОБА_4 про виз нання права власності на спа дщину за заповітом об»єднано із справою за позовом ОСОБ А_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_4, Ямельницької сіль ської ради Сколівського райо ну Львівської області, Скол івської районної державно ї адміністрації, третіх осіб Сколівської державної н отаріальної контори, Стрийсь кого міжрайонного бюро техні чної інвентаризації про визн ання нечинними та скасування : рішення, розпорядження, свід оцтв про право власності, зап овіту та визнання права влас ності на спадщину за законом .

В поданому ОСОБА_3 позов і останній просить визнати н ечинним та скасувати: рішенн я, розпорядження, свідоцтва п ро право власності, заповіт т а визнати за ним право власно сті на спадщину за законом. Св ої позовні вимоги мотивує ти м, що їх батько ОСОБА_8 мав н а праві власності житловий б удинок в АДРЕСА_1 та госпо дарські будівлі, які були поб удовані 1948-1950 роках. На протязі 1 987-1990 років батьки припинили по дружнє життя, мати ОСОБА_6 вибула з двору і проживала та була зареєстрована в м. Мор шин, чи розривали батьки шл юб йому невідомо. В цей час він проживав з батьком. ІНФОРМ АЦІЯ_1 батько ОСОБА_8 пом ер. Він батька поховав та прий няв спадщину. ОСОБА_9 вибу ла з двору - 1979 року, сестра О СОБА_8 - 1981 року, а сестра ОС ОБА_7 ще раніше. Ніхто із спад коємців спадщини в державног о нотаріуса не оформляв, а том у згідно ст.549 ЦК в редакції 1963 року вони втратили право н а спадщину. Він один прийняв с падщину, але не може оформити її в нотаріуса, оскільки йому стало відомо із поданої ОС ОБА_1 заяви, що мати після пов ернення з м. Моршин у 1999 році от римала з Сколівської РДА свідоцтво про право на житло вий будинок та свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 05.02. 2009 року, вважає , згадані свідоцтва незаконн ими, так як будинок матері не н алежав. Виконкомом Ямельниць кої сільської ради 12.08.1998 року ви несено рішення «Про оформлен ня права власності на житлов ий будинок в АДРЕСА_1 на ОСОБА_6.» Розпорядженням С колівської РДА №167 від 21.06.1999 ро ку вирішено оформити право в ласності на житловий будинок , що розташований по АДРЕСА _1 та видати ОСОБА_6 свідо цтво про право власності. На п ідставі цих документів Стрий ське МБТІ видало ОСОБА_6 с відоцтво про право власності на житловий будинок. Згадане рішення сільської ради та ро зпорядження Сколівської РДА є незаконними так як, піс ля смерті батька не можна бул о давати дозвіл матері ОСОБ А_6 на оформлення права влас ності та видавати свдідоцтво . Оформивши на себе незаконно житловий будинок мати ОСОБ А_6 20.11.2007 року оформила заповіт в Ямельницькій сільській ра ді, яким заповіла ОСОБА_1 с пірний житловий будинок та 07.0 6.2006 року оформила заповіт на гр ошовий вклад, хоча не вправі б ула цього робити, а тому, вважа є, що заповіт на спірний будин ок є теж незаконним. ІНФОРМ АЦІЯ_2 померла мама ОСОБА_ 6, сестра ОСОБА_4 від спад щини відмовилась заявою від 09.09.2008 року. ОСОБА_7 оформила с падщину на 1/8 частину спадково го будинку, яку він оспорюват и не буде. Оформлення спадщин и є компетенцією державного нотаріуса, а тому селищна рад а та Сколівська РДА перев ищила свої повноваження. Отж е, рішення та розпорядження с лід визнати незаконними. Мат и в 1986 році була виписана із с. Я мельниця і з того часу по 1999 рік була прописана в м. Моршин, а т ому спадщину після смерті О СОБА_8 необхідно було оформ ляти на всіх спадкоємців пер шої черги. Він вступив в управ ління та володіння спадковим майном відповідно до ст.549 УЦК України в редакції 1963 року, а т ому є всі підстави для визнан ня права власності за ним.

ОСОБА_1 та її адвокат ОСО БА_10 поданий уточнений позо в ОСОБА_3 не визнали, вважа ють, що такий заявлений безпі дставно просять у позові від мовити.

В судовому засіданні ОСО БА_3 позов ОСОБА_1 не визн ав та подав заперечення, згід но якого вважає, що мати ОСО БА_6 незаконно оформила пра во власності на себе так, як пі сля смерті батька до спадщин и закликались як мати так і ві н із сестрами.

ОСОБА_7 в судовому засідан ні поясила, що в неї оформлено право власності на 1/8 частину спірного будинку, вважає, що я к ОСОБА_1 так і ОСОБА_3 м ають право на спадкове майно .

ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилась, однак подала за яву, згідно якої просить спра ву розглядати без її участі, о скільки вона перебуває за ко рдоном. Заяву про відмову від спадкової частки на користь ОСОБА_1 підтримує.

Представник Ямельницької сільської ради - сільський голова Марків З.В. в судов ому засіданні щодо винесенн я рішеня покладається на роз суд суду.

Державний нотаріус Сколі вської державної нотаріал ьної контори в судове засіда ння не з»явився, однак, подав з аяву, згідно якої просить спр аву розглядати без його учас ті, при винесенні рішення пок ладається на розсуд суду.

Представник Стрийського М БТІ в судове засідання подав клопотання згідно, якого Стр ийське МБТІ жодної зацікавле ності в результатах розгляду справи не має, самостійних ви мог на предмет спору не заявл яє, тому просить справу розгл ядати без участі їхнього пре дставника.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов ОСО БА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_3 ., ОСОБА_4 про визнання прав а власності на спадщину за за повітом слід задоволити, а у п озові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7, ОСОБА_4, Ям ельницької сільської ради Ск олівського району Львівсько ї області, Сколівської ра йонної державної адміністра ції, третіх осіб Сколівсько ї державної нотаріальної к онтори, Стрийського міжрайон ного бюро технічної інвентар изації про визнання нечинним и та скасування: рішення, розп орядження, свідоцтв про прав о власності, заповіту та визн ання права власності на спад щину за законом, відмовити з н аступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва про одруження 10.01.1949 року зареєстро вано шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_12, прізвище після одру ження ОСОБА_6

З інвентаризаційної справ и на АДРЕСА_1 вбачається, щ о свідоцтва про право власно сті на будинок на ОСОБА_8 н е видавалось, а лише у 1999 році б ула заведена інвентаризацій на справа на ОСОБА_6

Як встановлено в судовому з асіданні і це стверджується технічним паспортом виданим Стрийським МБТІ від 13.07.1998 року житловий будинок в с. Ямельни ця по АДРЕСА_1 побудован ий 1950 року.

Згідно з довідкою виданою в иконавчим комітетом Ямельни цької сільської ради Сколівс ького району від 22.12.2009 року №377, ж итловий АДРЕСА_1 побудова ний 1950 року подружжям ОСОБА_ 8 та ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 по мер, що стверджується свідоц твом сері1 І-СГ №НОМЕР_1.

Відповідно до ст.ст.527,549 ЦК Укр аїи (в редакції 1963 року) спадкоє мцями можуть бути особи, що бу ли живими на момент смерті сп адкодавця, а також діти помер лого, зачаті при його житті і н ародженні після його смерті. Визнається, що спадкоємець п рийняв спадщину, якщо він фак тично вступив в управління а бо володіння спадковим майно м.

В судовому засіданні встан овлено, що ОСОБА_6, ще за жит тя свого чоловіка ОСОБА_8 повернулась в с. Ямельниця і п роживала у спірному будинку до його смерті, а також продов жувала проживати там і після його смерті.

Після смерті ОСОБА_8 дру жина ОСОБА_6 подала заяву в селищну раду про оформленн я права власності на житлови й будинок в АДРЕСА_1

12.08.1998 року виконавчий комітет Ямельницької сільської ради прийняв рішення про оформле ння права власності на житло вий будинок в с. Ямельниця по АДРЕСА_1.

21.06.1999 року Сколівська РДА винесла розпорядження, яким вирішила оформити право вла сності на житловий будинок в АДРЕСА_1 за ОСОБА_6, а 21.06. 1999 року Стрийське МБТІ видало свідоцтво про право власнос ті на вищезгаданий будинок.

Із спадкової справи №112 заве деної на ОСОБА_8 29.05.2006 року вб ачається, що 20.05.2006 року ОСОБА_3 написав заяву, згідно якої йому відомо про відкриття сп адщини після смерті батька, я кий помер ІНФОРМАЦІЯ_1, вс тановлений законом шес тимісячний строк ним пропуще ний, звертатись в суд за продо вженням цього терміну зверта тись не буде, на оформлення сп адкових прав не претендує. Да на заява посідчена секретаре м виконкому Ямельницької сіл ьської ради, аналогічні заяв и написала ОСОБА_1 та ОСО БА_7

29.05.2006 року державний нотаріус Сколівської державної н отаріальної контори Батлю к В.І. видав ОСОБА_6 свідо цтво на спадщину за законом н а грошовий вклад після смерт і її чоловіка ОСОБА_8

12.11.2007 року у Ямельницькій сіл ьській раді ОСОБА_6 склала заповіт, згідно якого запові ла житловий будинок дочці О СОБА_1, а 07.06.2006 року склала запо віт на грошовий вклад, також, н а ОСОБА_1

Згідно свідоцтва про смерт ь ОСОБА_6 померла ІНФОРМ АЦІЯ_2, що стверджується сві доцтвом про смерть серії І-СГ №НОМЕР_2.

З наявної в матеріалах дові дки Ямельницької сільської р ади №323 від 08.12. 2008 року вбачаєт ься, що ОСОБА_6 до дня смерт і проживала в с. Ямельниця та с клала заповіти на грошовий в клад та житловий будинок в Ям ельницькій сільській раді, а з довідки №240 від 14.09.09 року вбача ється, що ОСОБА_1 на день см ерті своєї матері ОСОБА_6 проживала з нею спільно і про живає до цього часу у будинку , що належав матері за адресою с. Ямельниця.

Відповідно до ч.1,3 ст. 1223, ч.5 ст.126 8 ЦК України право на спадкува ння мають особи, визначені у з аповіті і виникає в них у день відкриття спадщини, незалеж но від часу прийняття спадщи ни вона належить спадкоємцев і з часу відкриття спадщини.

Статтею 1241 ЦК України передб ачено, що неповнолітні, повно літні непрацездатні діти спа дкодавця, непрацездатна вдов а (вдівець) та непрацездатні б атьки спадкують, незалежно в ід змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожном у з них у разі спадкування за з аконом (обов»язкова частка)

Із спадкової справи №590 заве деної на ОСОБА_6 18.11.2008 року вб ачається, що державний нотар іус Сколівської державн ої нотаріальної контори ОС ОБА_13 видав ОСОБА_7 свідо цтво на спадщину за законом н а 1/8 частину житлового будинку в АДРЕСА_1 як на обо в»язкову частку.

Після смерті матері ОСОБ А_6 - ОСОБА_1 23.12.2008 року под ала заяву в нотаріальну конт ору про прийняття спадщини.

В поданому позові ОСОБА_3 покликається на те, що він до дня смерті і після смерті бат ька ОСОБА_8 проживав у спі рному будинку. Однак, в судово му засіданні встановлено і ц е стверджується будинковою к нигою, що ОСОБА_3 виписани й із батьківського будинку, щ о по АДРЕСА_1 в с. Ямельниця 1987 року та прописаний в житлов ому будинку по АДРЕСА_2, а з 06.06.1990 року проживає там разом і з сім»єю. Батько ОСОБА_14 - ОСОБА_15 помер ІНФОРМАЦІ Я_1.

Вищевикладене, дає суду зро бити висновок, що ОСОБА_3 н е проживав у спірному будинк у після смерті батька, а відта к не прийняв спадщину згідно ст.549 ЦК України в редакції 1963 ро ку. Крім того, з написаної ним заяви від 20.05.2006 року вбачається , що він взагалі на оформлення спадкових прав після смерті батька ОСОБА_8 не прет ендує.

Також, ст.257 ЦК України передб ачено, що загальна позовна да вність встановлюється трива лістю у три роки.

Суд, вважає, що ОСОБА_3 пр опустив вказаний строк. Напи сана ним заява від 20.05.2006 року св ідчить про те, що йому було від омо, що мати оформляла спадщи ну, яка відкрилась після смер ті ОСОБА_8 У поданій ним за яві про відмову від спадщини він вказав своє волевиявлен ня.

Згідно ст.11 ЦПК України, суд р озглядає справу на підставі наданих сторонами доказів. М іж тим, ОСОБА_3 не наведено правових підстав та не предс тавлено і судом не здобуто жо дних доказів на підтвердженн я того, що винесене сільською радою рішення та посвідчени й заповіт і винесене Сколів ською РДА - розпорядження , а також видані Стрийським МБ ТІ і державним нотаріусом св ідоцтва про право вланості є неправомірними, відтак підс тав для визнання їх незаконн ими та скасування суд не вбач ає.

Також, залучення до участі в розгляді справи Сколівськ ої державної нотаріальної контори та Стрийського МБТІ в якості третіх осіб, а не в як ості відповідачів, не відпов ідає вимогам закону, так як об сяг процесуальних прав відпо відача та третьої особи є різ ним. В судовому засіданні О СОБА_3 не заявляв клопотанн я про залучення в якості відп овідачів Сколівської де ржавної нотаріальної контор и та Стрийського МБТІ, а суд у відповідності до ст.33 ЦПК Укра їни не вправі визначати коло відповідачів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у позові ОСОБ А_3 слід відмовити.

Відповідно до ст.203 ЦК Україн и зміст правочину не може суп еречити Цивільному кодексу, іншим актам цивільного закон одавства, а також моральним з асадам суспільства.

Написанні заяви у 2006 році бул и волевиявленням спадкоємці в, а відтак ОСОБА_6 вправ і була оформляти спадщину пі сля смерті чоловіка ОСОБА_8 та в подальшому складати за повіти на ОСОБА_1

З наявних в матеріалах спра ви заповітів вбачається, що т акі складені 07.06. 2006 року та 12.1 1.2008 року у с.Ямельниця та посві дчені секретарем Ямельницьк ої сільської ради, тобто відп овідають вимогам цивільного законодавства.

З врахуванням викладеного , суд вважає, що за ОСОБА_1 с лід визнати право власності на 7/8 частин житлового будинку АДРЕСА_1 та на 7/8 частин гро шового вкладу, що знаходитьс я на рахунку № НОМЕР_3 в Під городецькій філії Ощадного б анку № 6699/02, як на спадкове майн о.

Керуючись ст.ст. 10-12,60,88,213,215,218 ЦПК України,

ст.ст.203,215,256,257,1216,1217,1220,1223,1268,1235,1241,1248 ЦК Укр аїни,

ст.ст.524-526,529,548,549,553 ЦК /в редакції 19 63 року/ України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБ А_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину за заповітом, задов олити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 7/8 частин житлов ого будинку АДРЕСА_1 та на 7/8 частин грошового вкладу, що знаходиться на рахунку № НОМЕР_3 в Підгородецькі й філії Ощадного банку № 6699/02, я к на спадкове майно за посвід ченим 12 листопада 2007 року секре тарем виконкому Ямельницько ї сільської ради Сколівськог о району Львівської області заповітом ОСОБА_6, яка пом ерла ІНФОРМАЦІЯ_2

У позові ОСОБА_3 до ОСО БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Ям ельницької сільської ради Ск олівського району Львівсько ї області, Сколівської ра йонної державної адміністра ції, третіх осіб Сколівсько ї державної нотаріальної к онтори, Стрийського міжрайон ного бюро технічної інвентар изації про визнання нечинним и та скасування: рішення, ропо рядження, свідоцтв про право власності, заповіту та визна ння права власності на спадщ ину за законом, відмовити.

Апеляційна скарга на р ішення суду подається протяг ом десяти днів з дня його прог олошення. Рішення суду набир ає законної сили після закін чення строку для подання апе ляційної скарги, якщо апеляц ійну скаргу не було подано у р азі подання апеляційної скар ги рішення, якщо його не скасо вано, набирає законної сили п ісля розгляду справи апеляці йним судом.

Суддя Н. Гумен на