Рішення

від 03.04.2012 по справі 2-238

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Справа №2-238 Головуючий у суді у 1 інстанції - Собина

Номер провадження 22-ц/1890/817/12 Суддя-доповідач - Дубровна

Категорія - 48

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Дубровної В. В.,

суддів - Лузан Л. В., Сибільової Л. О.,

за участю секретаря - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 22 лютого 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4,

про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період його навчання,

в с т а н о в и л а :

27 вересня 2011 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом мотивуючи його тим, що з 1989 року по 03 лютого 2005 року перебувала в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач. На даний час вона разом з сином тимчасово мешкають за кордоном в АДРЕСА_1. До повноліття сина відповідач сплачував на його утримання аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку. На даний час син досяг повноліття та знаходиться на її повному матеріальному утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання ОСОБА_4 після досягнення ним повноліття не надає. Син навчається за місцем свого тимчасового мешкання, а саме в 5 СN класі Державного наукового ліцею «Л.Мосса» та потребує матеріальної допомоги з боку батька.

Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення сином 23-річного віку.

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 22 лютого 2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Тростянець, Тростянецького району Сумської області, начальника відділу професійної підготовки Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, фактично проживаючого АДРЕСА_3 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісячно на період його навчання до 15 липня 2012 року і аліменти виплачувати ОСОБА_3, починаючи стягнення з 27 вересня 2011 року .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 214 грн.60 коп.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову ОСОБА_3 у задоволенні її позовних вимог у зв'язку з їх недоведеністю та необґрунтованістю.

Зокрема, зазначає, що позивачем не було надано належних доказів про те, що син навчається у навчальному закладі на комерційній основі, а також того, що він взагалі навчається, оскільки докази про витрати, пов'язані з навчанням позивачем суду надані не були, а довідка про навчання повнолітнього сина відповідача взагалі не має відповідно проставленого апостиля та не може бути допустимим доказом у порядку ст.ст.58,58 ЦПК України.

Також вказує на те, що на даний час відповідач створив нову сім'ю та має на своєму утриманні малолітню дитину - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, дружину, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, а також непрацездатного батька і є єдиним, хто працює та утримує родину. Його заробітку ледь вистачає на утримання своєї новоствореної родини, а він також змушений нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг та квартплати і за повнолітнього сина ОСОБА_5, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_3. У зв'язку з переведенням його на роботу у м. Харків вігн вимушений орендувати житло та оплачувати його.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, які апеляційну скаргу підтримують з мотивів у ній викладених, представника ОСОБА_3 -ОСОБА_7, яка проти скарги заперечує, перевіривши рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - зміні.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, місцевий суд, враховуючи обставини, передбачені статтею 182 СК України та матеріальне становище обох сторін, дійшов до висновку, що відповідач може надавати матеріальну допомогу, так як працює, отримує стабільний прибуток, є працездатним, перебуває в іншому зареєстрованому шлюбі та має на утриманні малолітню дитину та дружину, що знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

Колегія судів вважає, що всі ці обставини вірно встановлені судом, але розмір аліментів визначений у завищеному розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 1989 року по 03 лютого 2005 року. Від подружнього життя мають повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківство відповідача підтверджується відповідним записом в свідоцтві про його народження (а.с.4). Позивач та її повнолітній син, у зв'язку із роботою останньої, тимчасово мешкають за кордоном в АДРЕСА_1, де позивач сплачує орендну плату за наймане житло в сумі 340 Євро та несе витрати по сплаті комунальних послуг за вищевказану квартиру (а.с.5,6, 18-19, 46-47). Повнолітній син сторін навчається в 5СN класі Державного наукового ліцею «Л.Мосса», термін його навчання з 15 вересня 2011 року по 15 липня 2012 року, знаходиться на повному утриманні позивача, яка несе додаткові витрати , у зв'язку із його навчанням (а.с. 7,8-17, 23, 44-45). За поясненнями представника позивачки витрати на придбання підручників для одного навчального року складають 200 євро. Середньомісячна заробітна плата позивача складає 762,40 Євро (а.с. 19 ).

Відповідач до 05 січня 2012 року працював на посаді начальника відділу профпідготовки ВЧ/9953 і його загальний дохід за період з 01 квітня 2011 року по 01 жовтня 2011 року, з урахуванням сплачених аліментів, склав 31198грн. 26 коп., отже середньомісячний заробіток складав 5 199 грн.71 коп. (а.с.32). Наказом Голови Державної прикордонної служби України від 05 грудня 2011 року № 630-ос відповідач призначений на посаду начальника відділу професійної підготовки Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління , у звязку з чим винаймає квартиру за яку сплачує орендну плату в сумі 2 000 грн.00 коп. щомісячно (а.с.49-52). Також відповідач, члени його сім'ї, а також повнолітній син ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 і останній несе витрати по оплаті квартирної плати та комунальних послуг ( а.с. 37-38, 67-77). На своєму утриманні відповідач має малолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також дружину, яка не працює і здійснює догляд за дитиною і яка часто хворіє (а.с. 34, 36).

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітня донька, син продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає донька, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

З урахуванням викладеного, колегія суддів знаходить за можливе зменшити визначений судом розмір аліментів до 1/10 частини.

Згідно з ч. 1,2 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої

інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.3, 309 ч.1 п.1,2,3,4, ч.2, ч.3, 313, 314 ч.2, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Зарічного районного суду м.Суми від 22 лютого 2011 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Тростянець, Тростянецького району Сумської області, начальника відділу професійної підготовки Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, фактично проживаючого АДРЕСА_3 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/10 частини з усіх видів його заробітку щомісячно на період його навчання до 15 липня 2012 року і аліменти виплачувати ОСОБА_3, починаючи стягнення з 27 вересня 2011 року, а не в розмірі 1/6 частини, як зазначено в рішенні суду першої інстанції.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий -

Судді -