Постанова

від 08.12.2009 по справі 2-а-2284/09

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

спр ава № 2-а-2284/09

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2009 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - с удді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Дра шпуль В.В.

за участю позивача ОСОБА _1, відповідача Трейтяк А.В .,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділ у ДАІ УМВС України в Чернігів ський області, інспектора ДП С ВДАІ м. Чернігова Трейтяк Андрія Володимировича про скасування постанови про ад міністративне правопорушен ня ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до су ду з позовною заявою до інспе ктора ДПС ВДАІ м. Чернігова Трейтяк А.В., Відділу ДАІ УМВ С України в Чернігівський об ласті про скасування постано ви про адміністративне право порушення СВ 046451 від 05 листопад а 2009 року. В обґрунтування свої х вимог позивач зазначив, що 05 .11.09 р. інспектором ДПС ВДАІ м. Че рнігова Трейтяк А.В. було складено протокол про адміні стративне правопорушення на позивача, за порушення п. 16.3 ПД Р України де зазначено, що 05.11.09 р . о 17 год. 15 хв. на перехресті вули ць по вул. Музикальна та вул. Щ орса в м. Чернігові, позивач ке руючи автомобілем марки «Мер седес бенс 313», д.н.з. НОМЕР_1, зупинив транспортний засіб на заборонений сигнал світло фора пересікши дорожню розмі тку 1.12 «стоп лінія» чим не міг б ачити його сигналу, порушивш и правила проїзду перехресть . Позивач стверджує, що причин ою заїзду за стоп лінію послу жило неможливість різкої зуп инки, що в подальшому могло сп ричинити аварійну ситуацію в зв' язку з слизькою дорогою , завантаженістю автомобіля, та незадовільною видимістю стоп лінії.

У судовому засіданні позив ач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посл ався на обставини викладені в позовній заяві. Додатково з азначив, що стоп лінії не було видно в зв' язку з тим, що йшо в дощ.

В судовому засіданні ві дповідач - інспектор ДПС ВДАІ м. Чернігова Трейтяк А.В. п озовні вимоги не визнав в їх з адоволенні просив відмовити , пояснив, що позивач зупинив т ранспортний засіб на заборон ений сигнал світлофора, пере тнувши дорожню розмітку 1.12 «с топ лінія», чим порушив прави ла проїзду перехресть, що під тверджується наданим суду в ідеозаписом правопорушення вчиненого ОСОБА_1 від 05.11.09 р оку.

Представник відповідача В ДАІ УМВС України в Чернігівс ький області в судове засіда ння не з' явився, про час та мі сце слухання справи повідомл явся належним чином. Про прич ини неявки суд не повідомив.

Згідно п. 4 ст. 128 КАС Україн и у разі неприбуття відповід ача - суб'єкта владних повнова жень, належним чином повідом леного про дату, час і місце с удового розгляду, без поважн их причин або без повідомлен ня ним про причину неприбутт я розгляд справи не відклада ється і справу може бути вирі шено на підставі наявних у ні й доказів.

Вислухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд приходить до висновк у, що позовні вимоги задоволе нню не підлягають з наступни х підстав.

Судом встановлено та підтв ерджено матеріалами справи, що 05.11.09 р. інспектором ДПС ВДАІ м . Чернігова Трейтяк А.В. бу ло складено протокол про адм іністративне правопорушенн я на позивача, за порушення п. 16.3 ПДР України де зазначено, що 05.11.09 р. о 17 год. 15 хв. на перехресті вулиць по вул. Музикальна та в ул. Щорса в м. Чернігові, позив ач керуючи автомобілем марки «Мерседес бенс 313», д.н.з. НОМЕ Р_1, зупинив транспортний за сіб на заборонений сигнал св ітлофора пересікши дорожню р озмітку 1.12 «стоп лінія» чим не міг бачити його сигналу, пору шивши правила проїзду перехр есть та порушив п. 16.3 ПДР Україн и, після чого інспектором бул о складено протокол про адмі ністративне правопорушення серії СВ № 047757 (а.с. 4).

Відповідно п. 3 Постанови Пл енуму Вищого Адміністративн ого Суду України № 2 від 06.03.2008 рок у Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністрат ивної відповідальності є пра вовим актом індивідуальної д ії.

Відповідно до ст. 251 КпАП Укра їни доказами по справі про ад міністративне правопорушен ня є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посад ова особа) встановлює наявні сть або відсутність адмініст ративного правопорушення, ви нність даної особи в його ско єнні та інші обставини, які ма ють значення для правильного вирішення справи. Зазначені обставини встановлюються пр отоколом про адміністративн е правопорушення, поясненням и осіб, які притягуються до ад міністративної відповідаль ності та інше.

Згідно зазначеного проток олу посадовою особою на підс таві, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КпАП України винесена постанова (а.с. 3), серія СВ № 046451 по справі пр о адміністративне правопору шення від 05.11.2009 року за ч. 2 ст.122 КУ пАП та накладено на позивача штраф у розмірі 430 грн.

Посилання позивача на те, що ним не допущено порушень пра вил дорожнього руху України, суд вважає безпідставними, о скільки відповідно до проток олу серії СВ 047757 від 05.11.2009 року та відео запису адміністративн ого правопорушення вчиненог о ОСОБА_1 05.11.2009 року, підтверд жено факт порушення позиваче м п. 16.3 ПДР України.

Отже, судом встановлено, що постанова інспектора ДПС ВД АІ м. Чернігова Трейтяк А.В. від 05 .11.2009 року відносно ОСОБ А_1 винесена на законних під ставах та відповідно до прав ил дорожнього руху України, з з' ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи .

Таким чином, дії інспектора ДПС відповідають вимогам за кону і підстав для скасуванн я постанови суд не вбачає, т ом у адміністративний позов зад оволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 11, 17, 69-71, 94, 99, 158-163 , 167, 185, 186 КАС України, ст. ст. 251, 283, 284, 293 К УпАП, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністра тивного позову ОСОБА_1 від мовити повністю.

Постанова суду може бути о скаржена до Київського апеля ційного адміністративного с уду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протя гом десяти днів з дня проголо шення постанови та подачі ап еляційної скарги протягом дв адцяти днів після подачі зая ви про апеляційне оскарження , через суд який виніс постано ву.

Постанова суду набирає зак онної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження.

Суддя Ю.К.Овсієнко