Рішення

від 21.12.2010 по справі 2-536

НОСІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-536/2010 р.

РІШЕННЯ

іменем України

21 грудня 2010 року м . Носівка

Носівський районний суд Ч ернігівської області в склад і:

головуючого - судді Диког о В.М.,

за участі секретаря с/з Ге расимчук Н.Ю.,

відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні Носівського районного суд у Чернігівської області циві льну справу за публічного ак ціонерного товариства «ВіЕй Бі Банк» до ОСОБА_2 та ОС ОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне това риство «ВіЕйБі Банк» подало до Носівського районного суд у Чернігівської області позо вну заяву про солідарне стяг нення з ОСОБА_2 та ОСОБА_ 3 боргу за кредитним догово ром в розмірі 12993 гривні 68 копій ок. Свої вимоги позивач обґру нтовував тим, що 9 жовтня 2007 рок у між банком та ОСОБА_2 бул о укладено кредитний договір , згідно якого банк надав оста нній 15000 гривень, а ОСОБА_2 зо бов' язалася до 8 жовтня 2010 рок у повернути кредит та сплати ти відсотки за користування кредитом в розмірі 24% річних. Н а забезпечення кредитного до говору 9 жовтня 2007 року ОСОБА _3 уклав договір поруки, і пор учився перед банком за викон ання ОСОБА_2 взятих зобов' язань. Оскільки позичальник свої обов' язки за договором належним чином не виконує, то публічне акціонерне товарис тво «ВіЕйБі Банк» просило су д ухвалити рішення, і стягнут и солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 борг за кредитним до говором в розмірі 12993 гривні 68 к опійок.

В судове засідання предста вник позивача не з' явився, н аправив до суду заяву про роз гляд справи за його відсутно сті.

Відповідач ОСОБА_2 в суд овому засіданні визнала позо в та пояснила, що у 2007 році вона мала стабільний дохід, і взял а у ВАТ «ВіЕйБі Банк» кредит в розмірі 15000 гривень. При уклада нні кредитного договору ОС ОБА_3 уклав з банком договір поруки. Після отримання кред иту ОСОБА_2 сплачувала бан ку належні кошти. Пізніше фін ансове становище ОСОБА_2 п огіршилося, вона втратила ро боту. Через вказані обставин и фінансової можливості вико нувати взяті перед банком зо бов' язання у ОСОБА_2 не б уло.

Відповідач ОСОБА_3 в суд овому засіданні позов визнав та пояснив, що при укладенні м іж ОСОБА_2 та ПАТ «ВіЕйБі Б анк» кредитного договору він виступав поручителем.

Вислухавши пояснення відп овідачів, дослідивши письмов і докази, наявні у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень абз ацу 6 пункту 11 Постанови Плену му Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судо ве рішення у цивільній справ і», за змістом частини четвер тої статті 174 ЦПК у разі визнан ня відповідачем позову, яке н е суперечить закону, не поруш ує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальн ій частині рішення може вказ ати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до положень абз ацу 3 пункту 24 Постанови Плену му Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про засто сування норм цивільного проц есуального законодавства пр и розгляді справ у суді першо ї інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке в изнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відпо відача), суд ухвалює рішення п ро задоволення позову, обмеж ившись у мотивувальній части ні рішення посиланням на виз нання позову без з' ясування і дослідження інших обстави н справи.

Відповідачі в судовому зас іданні без застережень визна ли позов в повному обсязі. Оці нивши представлені докази, с уд приходить до висновку, що в изнання позову не суперечить закону і не порушує права, сво боди чи інтереси інших осіб, а тому суд приймає визнання ві дповідачем позову та задовол ьняє позов.

На підставі викладеного, ке руючись ч. 1 ст. 88, ст.ст. 174, 208-209, 212-215 ЦП К України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСО БА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного тов ариства «ВіЕйБі Банк» 12993 (дван адцять тисяч дев' ятсот дев' яносто три) гривні 68 копійок б оргу за кредитним договором № 45/2403, укладеного 9 жовтня 2007 року між відкритим акціонерним т овариством «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть публічного акціонерног о товариства «ВіЕйБі Банк» 64 ( шістдесят чотири) гривні 97 коп ійок на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на кор исть публічного акціонерног о товариства «ВіЕйБі Банк» 64 ( шістдесят чотири) гривні 97 коп ійок на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть публічного акціонерног о товариства «ВіЕйБі Банк» 60 ( шістдесят) гривень на відшко дування витрат з інформаційн о-технічного забезпечення су дового процесу.

Стягнути з ОСОБА_3 на кор исть публічного акціонерног о товариства «ВіЕйБі Банк» 60 ( шістдесят) гривень на відшко дування витрат з інформаційн о-технічного забезпечення су дового процесу.

Апеляційна скарга на рішен ня суду може бути подана прот ягом десяти днів з дня його пр оголошення.

Суддя В.М. Дикий