Рішення

від 23.12.2011 по справі 2-536

НОВОСЕЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ



23.12.2011

Справа № 2-528/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2011 року                                                   Новоселицький райсуд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді –Оленчука І.В.

при секретарі –Кушнір М.М.

з участю           представника позивача –ОСОБА_1

відповідача –ОСОБА_2

представника відповідача –ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоселиця справу за позовом Боянського сільського споживчого товариства до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 ССТ звернулось до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди до відповідача ОСОБА_2 посилаючись на те, що 05.11.2010 року, приблизно о 18 годині відповідач - ОСОБА_2 за допомогою трактора зруйнував бокову стіну магазину № 125 в селі Бояни, який належить Боянському ССТ, чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 10331,48 грн., яка виражається у понесених витратах на проведення відновлювальних робіт, а саме на придбання будівельних матеріалів необхідних для відновлення зруйнованої стіни та витрат на оплату виконаних робіт.

В позові зазначається, що причинний зв'язок між протиправною дією і шкодою підтверджується протоколом огляду місця події від 06.11.2010 року (відмовний матеріал № 1854/20 Юр) та таблицею фотоілюстрацій зроблених оперативною групою Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області, на яких ясно проглядається, що стіна будівлі магазину розвалена не без допомоги сторонньої дії.

Посилаються на те, що наявність вини відповідача встановлено постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 09 листопада 2010 року, в якій зазначено що відповідач ОСОБА_2 завдав позивачу - Боянському ССТ матеріальну шкоду, яка є недостатньою для порушення кримінальної справи. Також, про вину саме відповідача свідчить та обставина, що до розбитої стіни будівлі магазину № 125 з зовнішньої сторони можна підійти чи під'їхати лише через двір відповідача, який є огороджений.

На підставі зазначеного просять стягнути з відповідача на їх користь в якості відшкодування завданої матеріальної шкоди кошти в розмірі 10331,48 грн. а також понесені судові витрати.

В судовому засіданні Позивач підтримав позовні вимоги в повному об’ємі і надав пояснення аналогічні викладеним в позові.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні та надав суду письмові заперечення, відповідно до яких, вважає що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки його вина у руйнуванні стіни магазину не доведена.

Представник відповідача вимоги позову також не визнала та заперечувала щодо їх задоволення.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Крім того судом ставилось питання про необхідність проведення експертизи завданих збитків, однак сторони від проведення запропонованої експертизи відмовились, а тому суд розглядає справу на підставі представлених сторонами доказів.

Судом встановлено, що 05.11.2010 року, приблизно о 18:00 годині відповідач - ОСОБА_2 за допомогою трактора зруйнував бокову стіну магазину № 125 в селі Бояни, який належить Боянському ССТ, що підтверджується наявними матеріалами № 1854/2429 про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до представленого розрахунку понесених витрат зруйнованої стіни будівлі магазину № 125 по вул. Головна, 57 с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області встановлено, що загальна вартість понесених витрат складає 10331,48 грн., що підтверджується договором виконання робіт накладними на придбання матеріалів на проведення відновлювальних робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

На підставі наданих сторонами доказів, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення спричиненої позивачу матеріальної шкоди в сумі 10331,48 грн. з відповідача ОСОБА_2  підлягають до задоволення.  

Крім цього, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2  слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 103,32 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., що підтверджується відповідними письмовими квитанціями, наявними в матеріалах справи.

Що стосується заперечень відповідача з посиланням на те, що його вина у спричиненні шкоди майну позивача не доведена, оскільки постанова про відмову в порушенні кримінальної справи не є доказом його вини, суд вважає, що оскільки він не оскаржив зазначену постанову та з якою погодився, його заперечення є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 22, 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Боянського сільського споживчого товариства до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Боянського сільського споживчого товариства 10331,48 грн. завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Боянського сільського споживчого товариства судовий збір в сумі 103,32 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно: