Рішення

від 17.12.2010 по справі 2-1691

ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1691/10

У Х В А Л А

17 грудня 2010 року Жмеринськ ий міськрайонний суд Вінниць кої області

в складі : головуючого судді Петрашека Л.І.

при секретарі Кащенко Г.Р.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Жмеринка справу за позово м ПАТ КБ «Приват Банк» до ОС ОБА_1 про стягнення заборго ваності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жмеринськог о міськрайонного суду Вінниц ької області знаходиться цив ільна справа за позовом ПАТ К Б «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост і.

Під час попереднього судов ого засідання 11 листопада 2010 ро ку представник ПАТ КБ «Прива т Банк» Підвальний Ю.В. за явив клопотання про виклик в ідповідачки ОСОБА_1 через засоби масової інформації, а саме газету «Вінничина», шля хом подання оголошення про в иклик в судове засідання на 07 грудня 2010 року. Дане клопотанн я було задоволено протокольн ою ухвалою суду.

07 грудня 2010 року та 17 грудня 2010 р оку представник позивача в с удове засідання не з' явився , про час та місце судового за сідання був повідомлений нал ежним чином. Про причини неяв ки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсут ність не подав. Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші о соби, які беруть участь у спра ві, зобов'язані повідомляти с уд про причини неявки у судов е засідання. У разі неповідом лення суду про причини неявк и вважається, що сторони та ін ші особи, які беруть участь у с праві, не з'явилися в судове за сідання без поважних причин. Така процесуальна ситуація свідчить про втрату процесуа льної зацікавленості предст авника позивача в розгляді с прави.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає за яву без розгляду, якщо належн им чином повідомлений позива ч повторно не з' явився в суд ове засідання без поважних п ричин або повторно не повідо мив про причини неявки, якщо в ід нього не надійшла заява пр о розгляд справи за його відс утності.

Відсутність публікації ун еможливлює вирішення спору п о суті. Вищевказана ухвала не виконана, так як оголошення в газету «Вінничина» подано н е було. За цей час представник позивача не проявив процесу альної зацікавленості до спр ави, що не відповідає загальн им засадам цивільного законо давства (ст.3 ЦК України) та меж ам здійсненням цивільних пра в (ст.ст.12, 13 ЦК України), що свідч ить про зловживання стороною своїм процесуальними правам и, що є порушенням вимог ст.27 ЦП К України, оскільки процесуа льний закон наділяє учасникі в не тільки правами, але й обов ' язками.

Суд роз' яснює сторонам, ві дповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено бе з розгляду, після усунення ум ов, що були підставою для зали шення заяви без розгляду, має право звернутися до суду пов торно.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.77, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК Ук раїни , суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 п ро стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Вінницької о бласті через Жмеринський міс ькрайонний суд на протязі п' яти днів з дня її проголошенн я.

Суддя