Рішення

від 07.12.2010 по справі 25/226

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.12.10 р. Справа № 25/226

Суддя господарського суд у Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового зас ідання О.М. Якименко

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом відкритого акці онерного товариства „Донець кобленерго” м. Горлівка Доне цької області

до відповідача комунально го комерційного підприємств а Донецької міської ради „Ро зи Донецька” м. Донецьк

про стягнення 150853грн.80коп.

За участю представників ст орін:

від позивача: Фертюк О.О. - юрисконсульт (довіреність № 447-10 „Д” від 08.09.2010);

від відповідача: не з' яви вся

Позивач - відкрите а кціонерне товариство „Донец ькобленерго” м. Горлівка Дон ецької області звернувся до господарського суду з позово м до комунального комерційно го підприємства Донецької мі ської ради „Рози Донецька” м . Донецьк про стягнення 150853грн. 80коп., у тому числі основний бо рг за договором про переведе ння боргу № 23/08-09/2008 від 23.09.2008 в сумі 1 13087грн.29коп., індекс інфляції в с умі 30646грн.66коп., 3% річних у сумі 71 19грн.85коп.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на дог овір про переведення боргу № 23/08-09/2008 від 23.09.2008, претензію - вимо гу (вих. № 03юр-2141/10 від 01.06.2010).

07.12.2010 позивач через канц елярію господарського суду п одав заяву (вих. № 03юр-12492/10 від 06.12.201 0), в якій, з посиланням на вимог и ч. 2 ст. 530 ЦК України, уточнив по зовні вимоги шляхом їх зменш ення, та просить стягнути з ві дповідача 119246,67грн., у тому числі основний борг за договором п ро переведення боргу № 23/08-09/2008 ві д 23.09.2008 в сумі 113087грн.29коп., індекс і нфляції в сумі 4523грн.49коп., 3% річ них у сумі 1635грн.89коп.

Суд розглянув зазнач ену заяву та відповідно до ст . 22 Господарського процесуаль ного кодексу України прийняв її, як таку, що відповідає пол оженням господарського проц есуального законодавства Ук раїни.

Позовні вимоги розгл ядаються виходячи з загально ї ціни позову 119246,67грн.

Представник відповід ача в засідання суду 07.12.2010 не з' явився, документів, витребув аних ухвалою про порушення с прави від 11.11.2010, не представив.

В силу приписів ст. 75 Господа рського процесуального коде ксу України, справа розгляну та за наявними в ній матеріал ами.

Розглянувши матеріали спр ави, господарським судом ВСТ АНОВЛЕНО.

23.09.2008 між державним комуналь ним підприємством Радгоспом „Азалія” (Первісний боржник ), комунальним комерційним пі дприємством Донецької міськ ої ради „Рози Донецька” (Нови й боржник) та відкритим акціо нерним товариством „Донецьк обленерго” (Кредитор) був укл адений договір про переведен ня боргу № 23/08-09/2008, відповідно до якого Первісний боржник пере водить на Нового боржника з аборгованість станом на 01.04.2008 (за період з 01.01.1999 по 01.04.2008 у розмір і 113087,29грн.), у тому числі: заборго ваність за активну електроен ергію в сумі 113087,29грн., у т.ч. ПДВ в сумі 9099,25грн., що виникла в резул ьтаті неналежного виконання Боржником взятих на себе зоб ов' язань перед Кредитором з а договором про постачання е лектроенергії № 1120 від 29.12.1999 та Д одаткових угод до вказаного договору, що укладені між Пер вісним боржником та Кредитор ом.

Пункт 3 договору про пе реведення боргу встановлює, Кредитор не заперечує проти переводу боргу, визначеного у п. 1 цього Договору, і підпису ючи зі свого боку цей Договір , дає свою згоду на переведенн я зазначеного боргу в порядк у та на умовах, визначених цим Договором.

Стаття 193 Господарсько го кодексу України передбача є, суб' єкти господарювання та учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов' язання на лежним чином відповідно до з акону, інших правових актів, д оговору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов' язання повинно виконуватися належним чином відповідно у мовам договору та вимогам ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а у раз і відсутності таких умов і ви мог - згідно звичаїв діловог о обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Стаття 520 Цивільного кодексу України визначає, бо ржник у зобов'язанні може бу ти замінений іншою особою (пе реведення боргу) лише за зг одою кредитора, якщо інше н е передбачено законом.

Форма правочину щодо зам іни боржника у зобов'язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодек су (ст. 521 Цивільного кодексу Ук раїни).

У відповідності до ч. 1 ст. 513 Ци вільного кодексу України пра вочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у т акій самій формі, що і прав очин, на підставі якого вини кло зобов'язання, право вимог и за яким передається новому кредиторові.

Стаття 530 Цивільного кодекс у України встановлює, якщо в з обов' язанні встановлений с трок (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (дату).

Якщо строк (період) виконан ня боржником зобов' язання н е встановлений або зазначени й моментом пред' явлення вим оги, кредитор має право вимаг ати його виконання в любий ча с. Боржник повинен виконати т акий борг в семиденний строк з дня пред' явлення вимоги, я кщо зобов' язання негайного виконання не витікає із дого вору або актів цивільного за конодавства.

Позивач, в силу положе нь ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, направив на адресу в ідповідача претензію - вим огу (вих. № 03юр-2141/10 від 01.06.2010), в якій вимагав у семиденний термін з моменту отримання цієї пре тензії-вимоги перерахувати г рошові кошти у розмірі 113087,29грн . на рахунок ВАТ „Донецькобле нерго”.

Претензія-вимога була напр авлена відповідачу 01.06.2010, про що свідчать квитанція (фіскаль ний чек) № 0116 від 01.06.2010.

В порушення вимог вищенаве дених статей Цивільного та Г осподарського кодексів Укра їни відповідач претензію-вим огу про сплату заборгованост і в сумі 113087,29грн. в строк, зазнач ений в цій вимозі, не виконав.

На момент прийняття рішенн я по справі відповідач забор гованість в сумі 113087грн.29коп. не погасив, позовні вимоги, в сил у положень ст. 33 Господарськог о кодексу України, не спросту вав, тому зазначена сума підл ягає стягненню з останнього на користь позивача.

Окрім вимог про стягнення з аборгованості, позивач, з пос иланням на положення ст. 625 Цив ільного кодексу України, з ур ахуванням приписів ч. 2 ст. 530 Ци вільного кодексу України, да ти отримання претензії-вимог и та строку, в якій її належало виконати, нарахував відпові дачу індекс інфляції за пері од червень 2010р. - жовтень 2010р. т а 3% річних за період з 11.06.2010 по 03.12.20 10 (за 176 днів). Відповідно до розр ахунку згідно заяви про змен шення позовних вимог індекс інфляції складає 4523грн.49коп., 3% річних - 1635грн.89коп.

У відповідності до ст. 625 Циві льного кодексу України, борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов' язання.

Боржник, що прострочив вико нання грошового зобов' язан ня, за вимогою кредитора зобо в' язаний сплатити суму борг у з урахуванням встановленог о індексу інфляції за весь ча с прострочення, а також три ві дсотки річних від прострочен ої суми, якщо інший розмір від сотків не встановлений закон ом або договором.

Нарахування 3% річних та інд ексу інфляції на суму заборг ованості законодавчо закріп лено, суд перевірив період на рахування та розміри 3% річних і індексу інфляції на правил ьність розрахунку та дійшов висновку про задоволення вим ог позивача у цій частині.

За наведених обставин, суд д ійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Витрати по сплаті державно го мита та на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського проц есуального кодексу України, з урахуванням заяви про змен шення позовних вимог, поклад аються на обидві сторони про порційно розміру задоволени х позовних вимог.

На підставі вищенаве деного, згідно ст. ст. 509, 513, 520, 521, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України , ст. ст. 173, 193 Господарського код ексу України, керуючись ст.ст . 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу Укр аїни, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги відпо відно до заяви (вих. № 03юр-12492/10 від 06.12.2010) відкритого акціонерного товариства „Донецькобленер го” м. Горлівка Донецької обл асті до комунального комерці йного підприємства Донецько ї міської ради „Рози Донецьк а” м. Донецьк про стягнення 119246 грн.67коп., у тому числі основни й борг за договором про перев едення боргу № 23/08-09/2008 від 23.09.2008 в су мі 113087грн.29коп., індекс інфляції в сумі 4523грн.49коп., 3% річних у сум і 1635грн.89коп., задовольнити.

Стягнути з комунального ко мерційного підприємства Дон ецької міської ради „Рози До нецька” (вул. Виноградна, 1, м. До нецьк, 83037, код ЄДРПОУ 33728633) на кори сть відкритого акціонерного товариства „Донецькобленер го” (84601, Донецька область, м. Гор лівка, пр. Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268; н а п/р Донецьких електричних м ереж № 260383011297 в ДОУ ВАТ „Ощадбанк ” м. Донецьк, МФО 335106, код ЄДРПОУ 00131469) заборгованість в сумі 113087 грн.29коп.

Стягнути з комунального ко мерційного підприємства Дон ецької міської ради „Рози До нецька” (вул. Виноградна, 1, м. До нецьк, 83037, код ЄДРПОУ 33728633) на кори сть відкритого акціонерного товариства „Донецькобленер го” (84601, Донецька область, м. Гор лівка, пр. Леніна, 11, п/р № 26001307550283 фі лії Центрально-Міського відд ілення ПІБ м. Горлівка, МФО 334464, код ЄДРПОУ 00131268) індекс інфляці ї в сумі 4523грн.49коп., 3% річних у су мі 1635грн.89коп., витрати по сплат і держмита в сумі 1192грн.47коп., в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу в сумі 186грн.56коп.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Рішення може бути оскаржен е через господарський суд До нецької області в апеляційно му порядку протягом десяти д нів з дня підписання рішення , оформленого відповідно до с т. 84 Господарського процесуал ьного кодексу України, або в к асаційному порядку після йог о перегляду в апеляційному п орядку протягом двадцяти дні в з дня набрання рішенням зак онної сили.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Бойко І.А.

Вик. Тимошенко О.О.

тел. НОМЕР_1