Рішення

від 15.01.2008 по справі 11/471

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11/471

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  11/471

15.01.08

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислове підприємство "Стратегія"

до  Державного підприємства "Укрриба"

пропро визнання договору зберігання з правом користування дійсним.

Суддя  Євсіков О.О.

Представники сторін:

від позивача       Брижицький С.А. (представник за дов.);

від відповідача  Савченко Г.О. (представник за дов.).

У судовому засіданні 15.01.2008 за згодою представників сторін на підставі ст. 85  ГПК  України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить визнати дійсним договір зберігання з правом користування за № 14/07 від 01 жовтня 2007 року, укладений між ДП "Укрриба" та ТОВ "ТПП "Стратегія".

Ухвалою від 04.12.2007 порушено провадження у справі, призначено судове засідання на 19.12.2007.

У судовому засіданні 19.12.2007 у суду виникла необхідність витребувати від сторін додаткові пояснення та докази, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 15.01.2008.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 09 листопада 2007 року на адресу позивача надійшов лист ДП "Укрриба" від 03 листопада 2007 року за № 8/2504 з повідомленням, що спірний договір є розірваний з моменту отримання вказаного листа в односторонньому порядку в зв'язку з невиконання ТОВ "ТПП "Стратегія" умов договору, а саме невжиття заходів для збереження майна, що передбачено п. 2.4 Договору, та ненадання для погодження Замовнику виробничої програми використання майна, що передбачено п. п. 2.4, 2.11 Договору.

Позивач стверджує, що ним повністю дотримуються умови спірного договору, а його укладення відповідає положенням законодавства.

Посилаючись ст. ст. 188, 193, 218 Господарського кодексу України, позивач просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні позовних вимог не визнали, мотивуючи свої заперечення тим, що ТОВ "Торгівельно-промислове підприємство "Стратегія" в односторонньому порядку не виконує умов договору, а саме протягом більше місяці не вживає будь-яких заходів для збереження майна, у зв'язку з чим не надані акти виконаних робіт, та не надано ДП "Укрриба" для погодження виробничої програми використання майна, що передбачено п. п. 2.4, 2.11 Договору.

Крім того, відповідач стверджує, що укладений договір зберігання з правом користування не відповідає чинному законодавству, оскільки його не погоджено в установленому порядку з Державним комітетом рибного господарства України, який є власником майна, чим порушено вимоги ст. 75 Господарського суду України.

Відповідно до пп. 6.6 вказаного договору у разі невиконання умов договору протягом тридцяти днів замовник, тобто ДП "Укрриба", має право розірвати договір в односторонньому порядку, письмово повідомивши про це Зберігача, тобто, ТОВ "Торгівельно-промислове підприємство "Стратегія". Договір вважається розірваним з моменту одержання повідомлення про розірвання договору. З огляду на викладене відповідача, керуючись ст. 59 ГПК України, просить відмовити в задоволені позовної заяви ТОВ "Торгівельно-промислове підприємство "Стратегія" про визнання дійсним договору зберігання з правом користування № 14/07 від 01 жовтня 2007 року.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши  пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджено матеріалами справи, ТОВ "Торгівельно-промислове підприємство "Стратегія" створене 11.01.2006 шляхом об'єднання майна учасників та їх підприємницької діяльності з метою отримання прибутку та наступного його розподілу між учасниками. Одним із предметів його діяльності є виробництво рибної продукції.

ДП „Укрриба” є державним водогосподарським підприємством, створеним з метою забезпечення ефективного використання та організації нагляду, контролю за технічною експлуатацією гідротехнічних споруд водних об'єктів рибницьких господарств.

На підставі спільного наказу ФДМ України та Міністерства аграрної політики України за № 126/752 від 06.05.2003 "Про передачу гідротехнічних споруд" 20 червня 2003 року актом, затвердженим Департаментом рибного господарства, ДП "Укрриба" на праві повного господарського відання передано на баланс державне майно - гідротехнічні споруди, що не увійшло до статутного фонду створюваного в процесі роздержавлення ВАТ "Дніпропетровський рибгосп".

Між учасниками спору 23 червня 2004 року за участю уповноваженого представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області складено 3-сторонній Акт приймання-передачі на баланс ДП "Укрриба" гідротехнічних споруд, які під час приватизації не увійшли до статутного фонду ВАТ "Дніпропетровський рибгосп". До складу всього об'єкта передачі входять ставкові гідротехнічні споруди, які наведено в додатку до Акту приймання-передачі з переліком індивідуально визначеного майна і об'єктів, які були передані відповідачу в користування.

01 жовтня 2007 року між ДП "Укрриба" та ТОВ "ТПП "Стратегія" був укладений договір зберігання з правом користування за № 14/07.

Згідно з умовами вказаного договору Державне підприємство "Укрриба" (надалі - Замовник) в особі директора Бордюжана Сергія Володимировича, що діє на підставі Статуту, зареєстрованого в Шевченківській райдержадміністрації м. Києва за номером 09504 від 27.01.2003, з одного боку, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислове підприємство "Стратегія" (надалі - Зберігач) в особі генерального директора Брижицького Сергія Андрійовича, що діє на підставі Статуту, зареєстрованого державним реєстратором виконкому Дніпропетровської міської ради народних депутатів за № 12241020000022593 від 11.01.2006, з іншого боку, уклали Договір про наведене нижче:

1.1.Замовник передає, а Зберігач приймає на відповідальне зберігання з правом користування, згідно Акту приймання-передачі, нерухоме державне майно,  яке знаходиться на балансі ДП "Укрриба" та розташоване за адресою: Ленінський район м. Дніпропетровська та Баглійський район м. Дніпродзержинська /Таромська рибдільниця/.

1.2. Вартість майна, що передається Зберігачу, визначається на підставі даних бухгалтерського обліку і відображається в Акті приймання-передачі майна, що є додатком до цього Договору.

1.3 .Майно використовується з метою риборозведення згідно виробничої програми, погодженої з Замовником.

2. Зберігач зобов'язаний:

2.1. Прийняти від Замовника майно, зазначене у пункті 1.1. цього Договору згідно з Актом приймання-передачі.

2.2. 3а користування майном (згідно з Додатком № 1 "Акт приймання-передачі державного майна") вносити плату щомісячно до 15 числа наступного за звітним в розмірі 5405,00 грн. (п'ять тисяч чотириста п'ять гривень 00 коп.) в тому числі ПДВ, на розрахунковий рахунок Замовника з врахуванням щомісячного індексу інфляції. Підставою для перерахування коштів є чинний договір.

2.3. Щоквартально, в термін до 25 числа місяця наступним за звітним кварталом Замовник направляє Акти звіряння розрахунків у двох примірниках, а Зберігач до 30 числа цього місяця повертає один примірник Акту, оформлений належним чином.

2.4. Вжити всіх заходів, встановлених договором і актами цивільного законодавства, для збереження майна та зберігати його протягом строку дії Договору.

2.5. У випадках, передбачених пп. 3.2, 5.1, майно передати Замовнику за Актом приймання-передачі.

2.6. 3берігач звільняється від відповідальності за втрату, нестачу і пошкодження

майна, викликаних непереборною силою.

2.7. Зберігач несе відповідальність за пошкодження майна - у розмірі суми, на яку

знизилась його вартість.

2.8. У разі затримки оплати за використання  майна, зданого для зберігання, Зберігач сплачує Замовнику пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

2.9. Якщо по закінченню строку зберігання, у випадках, передбачених у пп. 3.2., 5.1., майно не буде взяте назад Замовником, Зберігач надалі відповідає за втрату, нестачу, пошкодження цього майна лише при наявності з його боку умислу або грубої необережності.

2.10. Забезпечити додержання норм і правил безпеки при використанні майна (відповідно до "Правил технічної експлуатації гідротехнічних споруд рибоводних господарств", затверджених Укрдержрибгоспом), санітарних норм (відповідно до "Загальних ветеринарно-санітарних заходів у рибницьких господарствах", підготовлених іхтіопатологічною лабораторією Укрдержрибгоспу Мінагрополітики України).

2.11. Протягом місяця після укладення цього Договору:

- застрахувати Майно, яке знаходиться на зберіганні на вартість не меншу, ніж це передбачено   цим   договором,   на   користь   Замовника   в   порядку,    визначеному законодавством;

- надати для погодження Замовнику виробничу програму використання майна;

2.12. Щоквартально, до 25 числа місяця, наступного за останнім місяцем звітного кварталу, головний бухгалтер підприємства-Зберігача особисто повинен надавати Замовнику для визначення ефективності використання державного майна баланс підприємства (Форма №1) і звіт про фінансові результати (Форма №2).

2.13. Забезпечити надання звіту „Ірг" про рибництво за 1 півріччя та „2рг" за р^ (згідно наказу Міністерства аграрної політики України від 25.07.2004р.) та щомісячний звіт про вилов риби за Формою № 1 (риба), яка затверджена   наказом Держкомстату України № 54 від 01.07.02р.

3. Зберігач має право:

3.1. Користуватись переданим йому для зберігання майном на платній основі.

3.2. Порушувати питання про дострокове розірвання договору зберігання у відповідності з чинним законодавством.

3.3. За згодою Замовника Зберігач має право передавати частину майна в

користування іншій особі.

4. Обов'язки Замовника. Замовник зобов'язаний:

4.1. За відповідальне зберігання майна (згідно "Акта   приймання-передачі державного майна") щомісячний розмір плати складає 10 грн. (десять гривень 00 коп.), в тому числі ПДВ, з врахуванням щомісячного індексу інфляції. Плата за відповідальне зберігання майна перераховується на розрахунковий рахунок Зберігача один раз на рік по закінченню календарного року до 15 січня наступного року.

4.2. Запропонувати Зберігачу після закінчення терміну дії Договору його пролонгацію.

4.3. Після закінчення терміну дії Договору або досягнення сторонами угоди про його дострокове розірвання,  прийняти по Акту майно, яке було  передане згідно договору.

4.4. При наявності збитків, завданих майну під час дії договору, вжити заходи щодо їх відшкодування.

4.5. Проведення капітальних ремонтів гідротехнічних споруд, які знаходиться у користуванні Зберігача, здійснюються з дозволу Замовника згідно наданого кошторису та проектної документації.

5. Права Замовника. Замовник має право:

5.1 .У разі погіршення стану майна Зберігача, вимагати відшкодування збитків, завданих втратою або пошкодженням майна, яке зберігається.

5.2. В будь-який час відвідувати об'єкт зберігання з метою перевірки стану його зберігання та використання.

6. Строк дії Договору, порядок його припинення.

6.1. Цей Договір діє з 01.10.2007 по 01.10.2017, і набуває чинності з дня його підписання.

6.2. Усі суперечки по даному договору належить вирішувати у встановленому законодавством порядку.

6.3. Умови Договору зберігають силу протягом всього терміну дії Договору.

6.4. Дія цього Договору може бути припинена: за згодою сторін; за рішенням господарського суду; у зв'язку з прийняттям законодавчих актів, які змінюють статус майна.

6.5 Реорганізація Замовника чи Зберігача не може бути підставою для зміни умов

Договору чи припинення його дії. У такому випадку права та обов'язки сторін за

Договором переходять до правонаступників.

6.6 У разі невиконання умов цього Договору протягом тридцяти днів, Замовник

має право розірвати Договір в односторонньому порядку, письмово повідомивши про-це

Зберігача. Договір   вважається   розірваним   з   моменту •одержання   повідомлення

Зберігачем.

6.7 У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього -

Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір

вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були

передбачені цим Договором.

7.1. 3а пошкодження майна Зберігач зобов'язаний виплатити Замовнику суму, на

яку знизилась вартість майна.

7.2. Матеріальна відповідальність Зберігача внаслідок втрати, пошкодження майна з вини останнього, обмежується загальною вартістю такого майна, визначеною Актом приймання-передачі на момент укладання Договору.

7.3. Якщо внаслідок пошкодження якість майна змінилася на стільки, що воно не може бути використане за первісним призначенням, Замовник вправі відмовитись від зворотнього його прийняття і вимагати відшкодування заподіяних у зв'язку з цим збитків в межах загальної вартості переданого майна.

7.4. 3берігач, в 10 денний термін з моменту отримання письмового запиту" Замовника, надає вичерпну відповідь про виконання договірних зобов'язань.

7.5. Спори, які не будуть вирішені шляхом переговорів, вирішуються в господарському суді згідно з чинним законодавством.

8.1. У кладений договір визнається Зберігачем та Замовником таким, що в повній

мірі відповідає чинному законодавству і не є вдаваною угодою.

01.10.2007 між сторонами було укладено акт прийнямання-передачі нерухомого майна згідно вищевказаного договору зберігання з правом користування.

Як свідчать матерілаи справи, 09 листопада 2007 року на адресу позивача надійшов лист ДП " Укрриба " від 03 листопада 2007 року за № 8/2504 з повідомленням, що вказаний договір є розірваний з моменту отримання вказаного листа в односторонньому порядку в зв'язку з невиконання ТОВ "ТПП "Стратегія" умов договору, а саме невжиття заходів для збереження майна, що передбачено п. 2.4 Договору, та ненадання для погодження Замовнику виробничої програми використання майна, що передбачено п. п. 2.4, 2.11 Договору. Крім того, укладений договір зберігання з правом користування не відповідає діючому законодавству, так як його не погоджено з Державним комітетом рибного господарства України, який являється власним майна, чим порушено вимоги ст. 75 Господарського суду України.

Розглядаючи спір по суті, суд встановив, що  спірний договір зберігання з правом використання повністю відповідає чинному законодавству.

Так, статтею 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" були вилучені із оренди об'єкти, які не підлягають приватизації згідно ч. 2 ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного майна", а саме гідротехнічні захисні споруди загальнодержавного значення, що також підтверджується п. 4 додатку № 2, затвердженого Декретом Кабінету Міністрів України від 31.12.1992 "Перелік комплексів державних підприємств, організацій, їх структурних підрозділів основного виробництва, передача в оренду яких не допускається".

Відповідно до частини першої статті 287 Господарського кодексу України орендодавцями щодо державного та комунального майна є:

- Фонд державного майна України, його регіональні відділення - щодо цілісних майнових "комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке є державною власністю, а також іншого майна у випадках, передбачених законом;

- органи,  уповноважені  Верховною  Радою  Автономної  Республіки Крим або місцевими радами управляти майном, - відповідно щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим або є у комунальній власності;

- державні (комунальні) підприємства - щодо окремого індивідуально визначеного майна, а з дозволу орендодавців, зазначених у пункті 2 цієї статті,   -   також   щодо   цілісних  майнових   комплексів,   їх   структурних підрозділів та нерухомого майна.

Гідротехнічні споруди, включаючи ставкові рибоводні споруди та пов'язані з ними робочі машини і обладнання, інше майно, передані до сфери управління Міністерства аграрної політики України та прийняті на баланс ДП „Укрриба” (відповідно до п. 1 абзацу третього пункту 2 Наказу Міністерства аграрної політики України та Фонду державного майна України від 06.05.2003 № 126/752 „Про передачу гідротехнічних споруд”).

Відповідно до абзацу п'ятого частини другої статті 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" не можуть бути об'єктами оренди об'єкти державної власності, що мають загальнодержавне значення і не підлягають приватизації відповідно до частини другої статті 5 Закону України "Про приватизацію державного майна", а також об'єкти, включені до переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, затвердженого Законом України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", які випускають підакцизну продукцію.

Отже, виходячи з вищевказаного, ДП "Укрриба" може бути орендодавцем щодо окремого індивідуально визначеного майна, що знаходиться в нього на балансі відповідно до вказаного вище Наказу, проте, якщо дане майно має загальнодержавне значення і не підлягає приватизації, то воно не може бути об'єктом оренди.

Відповідно до частини першої статті 136 Господарського кодексу України право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до частини п'ятої статті 75 Господарського кодексу України державне комерційне підприємство не має права безоплатно передавати належне йому майно іншим юридичним особам чи громадянам, крім випадків, передбачених законом. Відчужувати, віддавати в заставу майнові об'єкти, що належать до основних фондів, здавати  в  оренду  цілісні  майнові  комплекси  структурних  одиниць  та підрозділів державне комерційне підприємство має право лише за попередньою згодою органу, до сфери управління якого воно входить, і, як правило, на конкурентних засадах.

Суд відзначає, що спірний Договір зберігання з правом користування, в умовах заборони оренди гідротехнічних споруд, в повній мірі відповідає главі 66 Цивільного кодексу України та ст. 74, 75, 136 Господарського кодексу України.

Вказане також викладено у листі Міністерства юстиції України від 04 листопада 2005 року за № 19-50-4961, яким обґрунтовано існування вказаного договору, та листом Міністерства аграрної політики України від 02 грудня 2004 року за № 37-24-2-13/16354, яким підтримано ДП "Укрриба" у роботі по збереженню державного майна і укладенню договорів зберігання з правом користування гідротехнічних споруд.

Посилання ДП "Укрриба" щодо непогодження договору з Державним комітетом рибного господарства України не відповідає дійсності, оскільки даний Договір, відповідно до вимог ст. 75 Господарського суду України, 27.08.2007 погоджений з Державним комітетом рибного господарства України, який і являється власником майна.

До матеріалів справи долучено копію листа відповідача від 20.08.2007 № /2714, зареєстрований в Держклмрибгоспі 27.08.2007 за вхідним № 16/5590, в якому ДП "Укрриба" відповідно до вимог ст. 75 Господарського кодексу України просить Держкомрибгосп як орган, уповноважений управляти державним майном, надати дозвіл на укладення з ТОВ „Торгівельно-промислове товариство „Стратегія” договору зберігання з правом користування гідротехнічними спорудами, які під час приватизації ВАТ „Дніпропетровське ВСРП” не увійшли до статутного фонду-товариства та обліковуються на балансі ДП "Укрриба".

Вказаний лист 27.08.2007 погоджений (згідно з листком-погодженням) Головою Державного комітету рибного господарства України С.В.Сочнєвим, призначеним на вказану посаду Постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2006 № 1708.

Оригінали зазначеного листа ДП "Укрриба" з листком-погодженням Голови Держклмрибгоспу від 27.08.2007 досліджувались судом в судовому засіданні.

Таким чином договір зберігання з правом користування від 01.10.2007 за № 14/07 відповідає чинному законодавству.

Також до матеріалів справи долучено письмові пояснення ДП "Укрриба" від 15.01.2008, в яких відповідач підтверджує факт регулярної оплати позивачем за спірним договором; претензії щодо оплати у відповідача відсутні.

Крім того судом встановлено, що до укладення вищевказаного договору, під час дії договору схову № 3, укладеного 18.06.2007 між ДП "Укрриба" та ТОВ "ТПП "Стратегія", відповідач листом від 26.09.2007 № 8/2796 (копія –у справі) звертався до прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська з вимогою невідкладно вжити заходів прокурорського реагування до посадових осіб ВАТ "Дніпропетровський рибгосп", які самовільно зайняли вказані гідроспоруди, встановили озброєну охорону і не допускають на них представників ТОВ "ТПП "Стратегія", не зважаючи на відсутність будь-якого договору між ДП "Укрриба" і ВАТ "Дніпропетровський рибгосп".

У листі від 26.09.2007 № 8/2796 до прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська відповідач зазначив зокрема наступне:

"20 червня 2003 року, на підставі спільного наказу ФДМ України та Міністерства аграрної політики України за №126/752 від 06.05.2003 "Про передачу гідротехнічних споруд", актом, затвердженим Департаментом рибного господарства, ДП "Укрриба" на праві повного господарського відання передано на баланс державне майно - гідротехнічні споруди, що не увійшло до статутного фонду створюваного в процесі роздержавлення ВАТ "Дніпропетровський рибгосп".

23 червня 2004 року між учасниками спору за участю уповноваженого представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області складено 3-сторонній Акт приймання-передачі на баланс ДП "Укрриба" гідротехнічних споруд, які під час приватизації не увійшли до статутного фонду ВАТ „Дніпропетровський рибгосп". До складу всього об'єкта передачі входять ставкові гідротехнічні споруди, які наведено і містяться в додатку до Акту приймання-передачі з переліком індивідуально визначеного майна і об'єктів.

Таким чином, ДП "Укрриба", відповідно до ст. 136 Господарського кодексу України. самостійно має право здійснювати оперативно-господарську діяльність при використанні закріпленого на ним державного майна, а також захист своїх майнових прав.

01.07.2004 між ДП " Укрриба " та ВАТ "Дніпропетровський рибгосп" був укладений договір зберігання з правом користування за № 22, який з ініціативи ВАТ "Дніпропетровський рибгосп" рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2006 було визнано недійсним.

Згідно зі ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, а тому ДП "Укрриба", з метою збереження державного майна договором № 3 від 18.06.2007 передало в схов ТОВ "ТПП "Стратегія" (м. Дніпропетровськ, вул. Червона Балка, 16) гідроспоруди, які знаходяться в с. Таромське Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Але, не зважаючи на вказане, ВАТ "Дніпропетровський рибгосп" були самовільно зайняті вказані гідроспоруди, встановлено озброєну охорону і не допускаються на них представників ТОВ "ТПП "Стратегія"."

Статтею 614 ЦК України зазначено, що особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Наведене свідчить, що окремі умови спірного договору ТОВ "ТПП "Стратегія" не виконуються по незалежним від підприємства причинам, тому відповідно до ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України ТОВ "ТПП "Стратегія" не може відповідати за невиконання господарського зобов'язання.

Крім того, відповідно до ст. 188, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, не допускається зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку чи відмова від виконання зобов'язання, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 188 ГК України зміна господарських договорів в односторонньому порядку не допускається. Сторона, яка вважає за необхідне змінити договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором, при недосягненні згоди між сторонами щодо змін договору, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним,  якщо його  недійсність  прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В п. 2 ст. 218 ГК України зазначено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Як встановлено судом, позивач дотримується умов спірного договору, його укладення відповідає положенням законодавства, а твердження відповідача, що спірний договір є розірваний з моменту отримання вказаного листа в односторонньому порядку в зв'язку з невиконання ТОВ "ТПП "Стратегія" умов договору, а саме невжиття заходів для збереження майна, що передбачено п. 2.4 Договору, та ненадання для погодження Замовнику виробничої програми використання майна, що передбачено п. п. 2.4, 2.11 Договору, є такими, що не базуються на наведених вище фактичних обставинах справи, визначених в т. ч. у листі відповідача від 26.09.2007 № 8/2796. Доказів усунення таких обставин відповідачем не надано.

Таким чином, позовні вимоги є цілком обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати в сумі 203,00 грн. (держмито у сумі 85,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) покладаються на відповідача.

Керуючись  ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати  дійсним договір зберігання з правом користування за № 14/07 від 01 жовтня 2007 року, укладений між Державним підприємством "Укрриба" (ідент. код 25592421; 04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислове підприємство "Стратегія" (ідент. код 33973302; 49010, м. Дніпропетровськ, вул. Красна Балка, 16).

Стягнути з Державного підприємства "Укрриба" (ідент. код 25592421; 04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А, р/р 26004110646980в КБ „Фінанси та кредит” в м. Києві, МФО 300131, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислове підприємство "Стратегія" (ідент. код 33973302; 49010, м. Дніпропетровськ, вул. Красна Балка, 16, р/р 2600430038601 в АКБ „Новий”, МФО 305062) судові витрати в сумі 203,00 грн. (держмито у сумі 85,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку від дати його підписання як такого, що оформлене згідно зі ст. 84 ГПК України.

Суддя                      О.О. Євсіков

Дата підписання рішення –21.01.2008.