Ухвала

від 04.01.2011 по справі 9/195-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"04" січня 2011 р. Справа № 9/195-10

за позовом: Сільськогос подарського товариства з обм еженою відповідальністю "Укр аїна", код ЄДРПОУ 03734317 (с. Тернів ка, Бершадський район, Вінниц ька область)

до: Товариства з обмежен ою відповідальністю "Чарівна нива", код ЄДРПОУ 35778199 (вул. Лені на, 1, с. Березівка, Бершадський район, Вінницька область)

про стягнення 895 906,24 грн.

Головуючий суддя Балтак О.О .

Секретар судового засідан ня Кравчук Н.Л.

Представники сторін:

позивача: ліквідатор - арбі тражний керуючий : Томашук М.С .;

відповідача: Фролов В.О. - пре дставник за довіреністю;

за участю ОСОБА_1 - директ ор СТОВ "Україна"

В С Т А Н О В И В :

Сільськогосподарськи м товариством з обмеженою ві дповідальністю "Україна" (с. Те рнівка, Бершадський район, Ві нницька область) заявлено по зов до товариства з обмежено ю відповідальністю "Чарівна нива" (с. Березівка, Бершадськи й район, Вінницька область) пр о стягнення 895 906,24 грн боргу.

Позов мотивовано тим, що у в ідповідності до накладних №4 91 від 10.07.2008 року та № 547 від 30.07.2008 року позивач - сільськогосподарс ьке товариство з обмеженою в ідповідальністю "Україна" пе редало відповідачу - товарис тву з обмеженою відповідальн істю "Чарівна нива" товарно-ма теріальні цінності на загаль ну суму 2275620,08 грн. Однак, відпові дач розрахунку з позивачем з а передані цінності в повном у обсязі не провів, у зв'язку з чим у товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівна н ива" перед позивачем виникла заборгованість в сумі 895906,24 грн .

Відповідач у відзиві на поз овну заяву від 08.12.2010р.(вх.14638 від 08.12 .2010р.) та представник відповід ача в судовому засіданні поз овні вимоги визнали частково , посилаючись на Договір про в ідступлення права вимоги від 02 липня 2009 року, укладеного між уповноваженими представни ками ТОВ "СЕДНА-Агро" (Черкаськ а область, м. Монастирище), від повідача і позивача та Прото кол про залік зустрічних одн орідних вимог від 02 липня 2009 ро ку.

Відповідно до умов даного д оговору ТОВ "СЕДНА-Агро" як пер вісний кредитор передало, а в ідповідач як новий кредитор прийняв право вимоги щодо от римання від позивача грошови х коштів за поставлені засоб и захисту та насіння сільськ огосподарських культур в роз мірі 830 779,81 грн. та став кредитор ом у вищевказаних зобов"язан нях. В результаті укладення д оговору позивач став боржник ом відповідача по сплаті гро шових коштів у розмірі 830 779,81 гр н.

Разом з тим, в силу вищевказ аного протоколу сторони домо вилися, що частина заборгова ності відповідача перед пози вачем в розмірі 830 779,81 грн. погаш ається шляхом зарахування зу стрічних однорідних вимог. Я к випливає із змісту даного п ротоколу, заборгованість ві дповідача перед позивачем пі сля підписання цього протоко лу зменшилася на вказану сум у.

Однак, представник позивач а в судовому засіданні ствер джує, що Договір про відступл ення права вимоги від 02 липня 2009 року та Протокол про залік з устрічних однорідних вимог в ід 02 липня 2009 року не можуть вва жатися судом, як докази, що є н алежними і достатніми для ви рішення даного спору. З огляд у на те, що вказаний договір і протокол укладені з порушенн ям норм діючого законодавств а, оскільки як вбачається із п ояснень директора СТОВ "Укра їна" ОСОБА_1 підписи прост авлені на цих документах не н алежать йому, а відбиток печа тки якою ці підписи скріплен і не відповідає оригіналу ві дбитку печатки, що належить п озивачу, а є сканованим на еле ктронних пристроях скануван ня.

Враховуючи викладене суд д ійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.32 ГПК Укр аїни доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підстав і яких господарський суд у ви значеному законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

При цьому до обставин, на як их сторони обґрунтовують сво ї вимоги та заперечення, відн осять обставини, які становл ять предмет доказування у сп раві. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх не обхідно встановити для прави льного вирішення справи. У пр едмет доказування включають ся факти матеріально-правово го характеру, що є підставою в имог позивача і заперечень в ідповідача.

В даному випадку, встановле ння достовірності обставин н а які посилається позивач в о бґрунтування позовних вимог та обставин на які посилаєть ся відповідач в обґрунтуванн я часткового заперечення на позов вимагає спеціальних зн ань, що є підставою для призна чення судово - почеркознавчо ї експертизи з метою прийнят тя обґрунтованого рішення.

Разом з тим, в судовому засі данні 04.01.2011року у директора СТО В "Україна" ОСОБА_1 було від ібрано вільні та експеримент альні зразки підпису, буквен ного письма та оригінали від битків печатки, що належить т овариству.

В свою чергу, представник п озивача - Томашук М.С. до клопо тання (вх.08-38/156/11 від 10.01.11р.) про приз начення судової експертизи д одав ряд оригіналів документ ів з підписом на них ОСОБА_1 та оригіналом відбитку печа тки СТОВ "Україна".

В зв'язку з тим, що заперечен ня стосовно належності підпи су ОСОБА_1 на Договорі про відступлення права вимоги в ід 02 липня 2009 року та Протоколі про залік зустрічних однорі дних вимог від 02 липня 2009 року в иходили зі сторони позивача, суд вважає необхідним покла сти оплату послуг за проведе ння експертизи на останнього .

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК Укр аїни господарський суд має п раво зупинити провадження у справі за клопотанням сторон и, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за сво єю ініціативою у випадку при значення господарським судо м судової експертизи.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. 41, п.1 ч. 2 ст. 79, ст.ст. 86, 115 Г осподарського процесуально го кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у спра ві № 9/195-10 судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському наук ово-дослідному інституту суд ових експертиз.

2. На розгляд судово-поч еркознавчої експертизи пос тавити наступні питання:

- Чи належить підпис на договорі про відступленн я права вимоги від 02.07.09р. та прот околі від 02.07.09р. ОСОБА_1?

- Встановити чи печатка С ТОВ "Україна" на договорі про в ідступлення права вимоги від 02.07.09р. та протоколі від 02.07.09р. нан есена на документи, як відбит ок чи є сканованою на електро нних пристороях сканування?

- Встановити чи оригінал відбитки печатки СТОВ "Украї на" відповідає відбитку, що на несено на договір про відсту плення права вимоги від 02.07.09р. т а протокол від 02.07.09р.?

- Встановити чи відбиток печатки СТОВ "Україна", що нан есено на договір про відступ лення права вимоги від 02.07.09р. та протокол від 02.07.09р. відповідає оригіналу відбитку печатки СТОВ "Україна", що нанесена на інші додані документи?

- Вирішити також інші пит ання, які виникнуть в процесі проведення судової почеркоз навчої експертизи.

3. Зобов' язати позивач а та відповідача надати експ ерту оригінали усіх необхідн их документів, забезпечити е ксперту належні умови для пр оведення експертизи.

4. Зобов'язати позивача опла тити вартість експертизи , докази про що надати суду (пл атіжне доручення, квитанція тощо).

5. Попередити експертів, які безпосередньо проводити муть судову експертизу, про к римінальну відповідальніст ь, передбачену статтями 384 і 385 К римінального кодексу Україн и за дачу завідомо неправдив ого висновку або відмову дат и висновок та за відмову без п оважних причин від виконання покладених на них обов' язк ів.

6. Зобов' язати експертн у установу протягом 5-ти днів з дня складання висновку, напр авити висновок разом з матер іалами справи № 9/206-10 до господа рського суду Вінницької обла сті.

7. Роз'яснити особам, які б еруть участь у справі, що вони мають право:

а) заявляти відвід експерту ;

б) заявляти клопотання про в несення до ухвали про призна чення експертизи додаткових питань, що виносяться на вирі шення експерта;

в) давати пояснення експерт у;

г) ознайомлюватися з виснов ком експерта або повідомленн ям про неможливість дати вис новок;

д) заявляти клопотання про п роведення додаткової чи повт орної експертизи.

8. Попередити сторони, що невиконання вимог суду тягн е за собою стягнення штрафу до державного бюджету.

9. Провадження у справі з упинити до отримання висновк у судово-почеркознавчої експ ертизи.

10. Ухвалу надіслати ре комендованим листом сторона м та Київському науково-досл ідному інституту судових екс пертиз (03680, м. Київ-80, вул. Смоленс ька, 6), останньому - з матері алами господарської справи № 9/195-10 в двох томах.

Суддя Балтак О.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (с. Тернівка, Берш адський район, Вінницька обл асть);

3 - відповідачу (вул. Леніна, 1, с. Березівка, Бершадський рай он, Вінницька область)

4 - Київському нуково-дослід ному інституту судових експе ртиз ( 03680, м. Київ-80, вул. Смоленськ а,6)

5 - ліквідатору - арбітражном у керуючому: Томашуку Миколі Савелійовичу ( АДРЕСА_1)