Постанова

від 19.03.2009 по справі 4-70/2009

ЄВПАТОРІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Дело №4-70/2009 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 марта 2009 года Евпаторийск ий городской суд АР Крым в сос таве:

председательствующего - Ка баль И.И.

при секретаре - Добровольск ой Я.А.

с участием прокурора - Борзи ковой К.В. рассмотрев в открыт ом судебном заседании в г. Евп атории жалобу ОСОБА_1 в и нтересах несовершеннолетн его ОСОБА_2 на постанов ление об отказе в возбуждени и уголовного дела от 06.02.2009 года, суд -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 в интересах нес овершеннолетнего ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой на постановление начальника от деления оформления материал ов ДТП и дознания отдела ГАИ п о обслуживанию администрати вной территории г.Евпатории и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым Приходько И.Н. от 06 .02.2009 года об отказе в возбужден ии уголовного дела по факту д орожно-транспортного происш ествия в отношении водителя ОСОБА_4 по ст. 286 УК Украины.

Жалоба мотивирована тем, чт о проверка по факту ДТП умышл енно работниками Евпаторийс кого ГО в течении длительног о времени не проводилась, не б ыли своевременно допрошены с видетели, не проводились сле дственные действия.

В обжалуемом постановлени и не приведены доказательств а, подтверждающие вывод об от сутствии в действиях ОСОБА _4 состава преступления. Так же в постановлении имеется с сылка на заключение специали ста, которое имеет два вариан та выводов. Однако по неизвес тной причине орган дознания не принял во внимание показа ния свидетеля ОСОБА_5, кот орая находилась на месте про исшествия и в своем объяснен ии указывала, что автомобиль , который сбил его сына, двигал ся без света. Данный факт подт верждает и свидетель ОСОБА _6, который пояснил, что с пра вой стороны он видел три авто мобиля с включенными фарами, а с левой - автомобилей не был о, что подтверждает тот факт, ч то ОСОБА_4 ехал с выключен ными фарами и для пешехода по явился неожиданно, сбил его.

Утверждает, что данные пока зания свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6 при исследовании обстоятельств ДТП во внимани е не принимались, в связи с чем проверка проведена неполно и постановление подлежит отм ене с направлением материало в на дополнительную проверку .

Заслушав заявителя, подерж авшего свою жалобу, изучив от казной материал, заслушав мн ение прокурора, суд считает, ч то постановление незаконно, его следует отменить, а матер иалы возвратить для дополнит ельной проверки.

Установлено, что постановл ением начальника отделения о формления материалов ДТП и д ознания отдела ГАИ по обслуж иванию административной тер ритории г.Евпатории и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым Приходько И.Н. от 06.02.2009 года в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортн ого происшествия в отношении водителя ОСОБА_4 по ст. 286 УК Украины отказано на основан ии ст. 6 п.2 УПК Украины за отсутс твием в его действиях состав а преступления.

Как пояснил в суде заявител ь, что усматривается из отказ ного материала, согласно объ яснений ОСОБА_5, она была о чевидцем дорожно-транспортн ого происшествия, услышала у дар и увидела, что на середине проезжей части дороги ул. Ток арева в г.Евпатории останови лась легковая машина, из нее в ышел мужчина, обошел спереди автомобиль, после чего возвр атился и включил свет фар. Уви дела , что возле тротуара лежа л мальчик.

А очевидец происшедшего ОСОБА_6 пояснил, что потерпе вший дорогу не перебегал, а сп окойно переходил проезжую ча сть дороги и был сбит автомоб илем.

Однако объяснения указанн ых очевидцев происшествия не приняты во внимание при выяс нении всех обстоятельств ДТП .

Учитывая вышеизложенное, с уд считает, что при отказе в во збуждении уголовного дела не были выполнены требования с т. 99 УПК Украины.

В ходе дополнительной пров ерки для установления истины по делу необходимо: провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события с уч астием водителя ОСОБА_4, о чевидцев происшедшего, в том числе ОСОБА_5, ОСОБА_6 у становить иных очевидцев про исшедшего и опросить их, в слу чае необходимости назначить автотехническую экспертизу для определения вины водите ля ОСОБА_4 .

С учетом собранных доказат ельств дать надлежащую право вую оценку действиям виновно го лица.

Руководствуясь ст.ст. 99, 236-1, 236-2 У ПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 в интере сах несовершеннолетнего О СОБА_2 удовлетворить.

Постановление постановлен ие начальника отделения офор мления материалов ДТП и дозн ания отдела ГАИ по обслужива нию административной террит ории г.Евпатории и АТИ при УГА И ГУ МВД Украины в АР Крым Пр иходько И.Н. от 06.02.2009 года об от казе в возбуждении уголовног о дела по факту дорожно-транс портного происшествия в отно шении водителя ОСОБА_4 по ст. 286 УК Украины , отменить.

Материалы возвратить в Евп аторийский ГО ГУ МВД Украины в АР Крым для проведения допо лнительной проверки.

Постановление может быть о бжаловано в Апелляционный су д АР Крым в течение 7 суток с мо мента его провозглашения.