Постанова

від 19.03.2009 по справі 4-70/2009

ЄВПАТОРІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Дело №4-70/2009 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 марта 2009 года Евпаторийский городской суд АР Крым в составе:

председательствующего - Кабаль И.И.

при секретаре - Добровольской Я.А.

с участием прокурора - Борзиковой К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатории жалобу ОСОБА_1 в интересах несовершеннолетнего ОСОБА_2 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.02.2009 года, суд

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 в интересах несовершеннолетнего ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой на постановление начальника отделения оформления материалов ДТП и дознания отдела ГАИ по обслуживанию административной территории г.Евпатории и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым Приходько И.Н. от 06.02.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении водителя ОСОБА_4 по ст. 286 УК Украины.

Жалоба мотивирована тем, что проверка по факту ДТП умышленно работниками Евпаторийского ГО в течении длительного времени не проводилась, не были своевременно допрошены свидетели, не проводились следственные действия.

В обжалуемом постановлении не приведены доказательства, подтверждающие вывод об отсутствии в действиях ОСОБА_4 состава преступления. Также в постановлении имеется ссылка на заключение специалиста, которое имеет два варианта выводов. Однако по неизвестной причине орган дознания не принял во внимание показания свидетеля ОСОБА_5, которая находилась на месте происшествия и в своем объяснении указывала, что автомобиль, который сбил его сына, двигался без света. Данный факт подтверждает и свидетель ОСОБА_6, который пояснил, что с правой стороны он видел три автомобиля с включенными фарами, а с левой - автомобилей не было, что подтверждает тот факт, что ОСОБА_4 ехал с выключенными фарами и для пешехода появился неожиданно, сбил его.

Утверждает, что данные показания свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6 при исследовании обстоятельств ДТП во внимание не принимались, в связи с чем проверка проведена неполно и постановление подлежит отмене с направлением материалов на дополнительную проверку.

Заслушав заявителя, подержавшего свою жалобу, изучив отказной материал, заслушав мнение прокурора, суд считает, что постановление незаконно, его следует отменить, а материалы возвратить для дополнительной проверки.

Установлено, что постановлением начальника отделения оформления материалов ДТП и дознания отдела ГАИ по обслуживанию административной территории г.Евпатории и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым Приходько И.Н. от 06.02.2009 года в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении водителя ОСОБА_4 по ст. 286 УК Украины отказано на основании ст. 6 п.2 УПК Украины за отсутствием в его действиях состава преступления.

Как пояснил в суде заявитель, что усматривается из отказного материала, согласно объяснений ОСОБА_5, она была очевидцем дорожно-транспортного происшествия, услышала удар и увидела, что на середине проезжей части дороги ул. Токарева в г.Евпатории остановилась легковая машина, из нее вышел мужчина, обошел спереди автомобиль, после чего возвратился и включил свет фар. Увидела , что возле тротуара лежал мальчик.

А очевидец происшедшего ОСОБА_6 пояснил, что потерпевший дорогу не перебегал, а спокойно переходил проезжую часть дороги и был сбит автомобилем.

Однако объяснения указанных очевидцев происшествия не приняты во внимание при выяснении всех обстоятельств ДТП.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что при отказе в возбуждении уголовного дела не были выполнены требования ст. 99 УПК Украины.

В ходе дополнительной проверки для установления истины по делу необходимо: провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием водителя ОСОБА_4, очевидцев происшедшего, в том числе ОСОБА_5, ОСОБА_6 установить иных очевидцев происшедшего и опросить их, в случае необходимости назначить автотехническую экспертизу для определения вины водителя ОСОБА_4 .

С учетом собранных доказательств дать надлежащую правовую оценку действиям виновного лица.

Руководствуясь ст.ст. 99, 236-1, 236-2 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 в интересах несовершеннолетнего ОСОБА_2 удовлетворить.

Постановление постановление начальника отделения оформления материалов ДТП и дознания отдела ГАИ по обслуживанию административной территории г.Евпатории и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым Приходько И.Н. от 06.02.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении водителя ОСОБА_4 по ст. 286 УК Украины , отменить.

Материалы возвратить в Евпаторийский ГО ГУ МВД Украины в АР Крым для проведения дополнительной проверки.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд АР Крым в течение 7 суток с момента его провозглашения.