Постанова

від 07.12.2010 по справі 1295

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року м . Київ

Суддя Апеляційного суд у міста Києва Балацька Г.О. за участю:

особи, яка притягнута до ад міністративної відповідаль ності - ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанов у судді Деснянського районно го суду м. Києва від 09 червня 2010 р оку відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМ АЦІЯ_1, громадянина України , що проживає в АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и л а :

Цією постановою ОСОБА_ 1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопор ушення, передбаченого ст. 124 КУ пАП, та накладено адміністра тивне стягнення у виді штраф у у розмірі двадцяти неопода тковуваних мінімумів доході в громадян, що становить 340 грн .

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 28.03.2010 року о 16 год. 15 хв., керуючи автомобілем “Нісан” , д.н.з. НОМЕР_1, на перехрест і вулиць ОСОБА_2 та Мануіл ьського в м. Житомирі, в поруше ння п. 16.11 Правил дорожнього рух у України, виїжджаючи з друго рядної дороги на головну, не н адав перевагу в русі автомоб ілю “ВАЗ 21103”, д.н.з. НОМЕР_2, пі д керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дор озі, внаслідок чого відбулос я зіткнення транспортних зас обів, що призвело до їх пошкод ження.

Не погоджуючись з цією по становою, ОСОБА_1 просить її скасувати, а справу закрит и за відсутністю в його діях с кладу адміністративного пра вопорушення, посилаючись при цьому на те, що суд під час роз гляду справи фактично не дос лідив обставини, які мають іс тотне значення для її правил ьного вирішення, не дослідив доводи про порушення норм за кону при неправильному склад анні протоколу про адміністр ативне правопорушення відно сно нього та не звернув уваги на неправомірність дій прац івників ДАІ при складанні пр отоколу про адміністративне правопорушення.

Інший учасник дорожньо-тра нспортної пригоди ОСОБА_3 про час і розгляду справи пов ідомлений належним чином, йо го неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду спр ави.

Заслухавши пояснення ОС ОБА_1, який повністю підтрим ав свою апеляційну скаргу і п росив постанову судді скасув ати та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративно го правопорушення, оскільки дані про його винуватість в м атеріалах справи відсутні, в ивчивши матеріали адміністр ативної справи, дослідивши д оводи апеляційної скарги зі змінами та доповненнями, слі д прийти до висновку, що апеля ційна скарга ОСОБА_1 підля гає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУ пАП, серед ряду завдань прова дження в справах про адмініс тративні правопорушення є: в себічне, повне і об' єктивне з' ясування обставин кожної справи та вирішення її в точн ій відповідності з законом.

Вказані вимоги закону судо м першої інстанції при розгл яді даної справи не дотриман і, сама ж постанова судді про д оведеність винуватості ОС ОБА_1 у вчиненні адміністра тивного правопорушення не мі стить достатнього обґрунтув ання такого висновку.

Так, ОСОБА_1 дійсно не ос порює того, що, за викладених в постанові судді обставин, ві н при керуванні ним транспор тним засобом в м. Житомирі був учасником дорожньо-транспор тної пригоди, яка відбулася у тому числі за участю водія ОСОБА_3

Разом з тим, ОСОБА_1 вказ ує на те, що дорожній знак 2.2 “пр озд без зупинки заборонено”, невиконання якого йому пост авлено за провину, розташова ний на перехресті вулиць Бо риса Тена та Мануільського в м. Житомирі в порушення розм іщення технічних засобів рег улювання єдиної дислокації о бласного центру, надавши при цьому докази на обґрунтуван ня такої позиції.

Оскільки встановлення дан ої обставини є необхідним дл я прийняття правильного ріше ння по справі, що позбавлений можливості учинити суд апел яційної інстанції в силу обм еження виконання ним певних процесуальних дій згідно КУп АП, слід прийти до висновку пр о необхідність направлення м атеріалів для додаткової пер евірки у ВДАІ м. Житомира, а то му постанова судді місцевого суду підлягає скасуванню з п рийняттям нової постанови.

При цьому необхідно вказат и, що надана на запит апеляцій ного суду відповідь відділу державтоінспекції по обслуг овуванню адміністративної т ериторії м. Житомира та АТІ м. Житомира при УМВС України в Ж итомирській області з означе ного питання не може ні підтв ердити ні спростувати доводи ОСОБА_1 в цій частині, що ви кладені в його клопотанні ві д 01.12.2010 року з долученням матері алів на обґрунтування такої позиції ( а.с. 54, 55).

При прийнятті рішення про н еобхідність направлення мат еріалів для додаткової перев ірки, також необхідно вказат и на проведення перевірки до водів апеляційної скарги О СОБА_1 з доповненнями до неї про порушення, що допущені пр ацівниками ДАІ при складанні протоколу, заяви з приводу як их знаходяться на перевірці, у тому числі в прокуратурі м. Житомира.

Таким чином, під час дода ткової перевірки на виконанн я вимог ст. 245 КУпАП необхідно в себічно, повно і об' єктивно з' ясувати всі обставини сп рави, зокрема: встановити міс це, час та обставини дорожньо -транспортної пригоди з уста новленням її механізму, визн ачити осіб, які припустилися порушень Правил дорожнього руху України, внаслідок чого сталася дана пригода, оскіль ки вирішення питання про при тягнення до адміністративно ї відповідальності конкретн ої особи належить виключно д о компетенції органів ДАІ, як і наділені повноваженнями пр оводити усі передбачені зако ном дії для встановлення обс тавин, за яких відбулася доро жньо-транспортна пригода, у т ому числі і експертні дослід ження на підтвердження чи сп ростування доводів усіх учас ників пригоди і пояснень усі х свідків зі складанням під ч ас перевірки відповідних про цесуальних документів, після чого, за наявності до того під став, направити матеріали на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного, к еруючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСО БА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Деснянс ького районного суду м. Києва від 09 червня 2010 року відносно ОСОБА_1 - скасувати та прийняти нову постанову , якою матеріали справи за про токолом про адміністративне правопорушення серії АМ № 144568 направити для додаткової пер евірки до ВДАІ м. Житомира.

Постанова апеляційного с уду набирає законної сили не гайно, є остаточною й оскарже нню не підлягає.

Суддя Апеляційного с уду міста Києва Г.О. Балацька