Постанова

від 11.12.2009 по справі 1295

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-1295

Категорія: ст. 130 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2009 року м. Донецьк

Суддя Апеляційног о суду Донецької області Смі рнова В.В., розглянувши апеляц ійну скаргу ОСОБА_1 на пос танову судді Мар”їнського ра йонного суду Донецької облас ті від 5 травня 2008 року, якою

ОСОБА_1, 1981 року народжен ня, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

було притягнуто до адмі ністративної відповідально сті за ст. 130 ч. 1 КпАП України та п ризначене адміністративне с тягнення у вигляді позбавлен ня права керувати транспортн ими засобами строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про а дміністративне правопоруше ння від 29.08.2009 року, ОСОБА_1 29.03.20 08 року о 07 год. 50 хв. на 196 км. автошл яху Донецьк-Запоріжжя керув ав транспортним засобом марк и ВАЗ 21154 д/н НОМЕР_1 з ознака ми алкогольного сп' яніння ( різкий запах алкоголю з поро жнини рота, почервоніння оче й), від проходження медичного огляду відмовився у присутн ості двох свідків, чим поруши в п. 2.5 ПДР України, за що передб ачена адміністративна відпо відальність ст. 130 ч. 1 КпАП Укра їни.

Постановою Мар”їнського р айонного суду Донецької обла сті від 5 травня 2008 року ОСОБ А_1 було притягнуто до адмін істративної відповідальнос ті за порушення ст. 130 ч. 1 КУпАП т а призначене адміністративн е стягнення у вигляді позбав лення права керувати транспо ртними засобами строком на 1 р ік.

В апеляційній скарзі ОСО БА_1 на вищевказану п останову суду, просить скасу вати останню, із закриттям пр овадження по справі, оскільк и, судом в порушення ст. 268 КпАП України його належним чином повідомлено про час слухання справи. Крім того, апелянт про хає поновити строк на апеляц ійне оскарження.

Згідно ст. 294 п.2 К пАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути ос каржена особою, яку притягну то до адміністративної відпо відальності, її законним пре дставником, захисником, поте рпілим, його представником а бо на неї може бути внесено пр отест прокурора протягом дес яти днів з дня винесення пост анови. Апеляційна скарга, про тест прокурора, подані після закінчення цього строку, пов ертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вон а не заявляє клопотання про п оновлення цього строку, а так ож якщо у поновленні строку в ідмовлено.

Оцінюючи вказані апелянт ом причини пропуску строку н а подачу апеляційної скарги на постанову суду про адміні стративне правопорушення, вв ажаю, що зазначені причини не є поважними, оскільки всі роз умні строки для оскарження в казаної постанови суду минул и. З протоколу про адміністра тивне провопорушення, ск ладеного 29.03.2008 р. інспектором в зводу при міліції ІДПС м. Кура хово (а.с.2), видно, що ОСОБА_2 був ознайомлений зі змістом протоколу, з правами, дав вла сноручно письмові пояснення , поставив підписи. Тоді ж він був повідомлений про час і мі сце розгляду справи у Мар”їн ському районному суді Донец ької області.

За таких обставин вказані в апеляції доводи, що його не бу ло належним чином повідомлен о про розгляд справи, не можут ь розцінюватися як поважні п ричини, що не залежать від апе лянта.

За таких підстав необхідно відмовити у поновленні стро ку для подачі апеляції ОСОБ А_1, а також повернути апеляц ійну скаргу ОСОБА_1

Керуючись вимогами ст. 294 КУ пАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на п одачу апеляційної скарги та повернути Собіщанскому Д.О . апеляційну скаргу на пост анову судді Мар”їнськог о районного суду Донецької о бласті від 5 травня 2008 року, яко ю ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповіда льності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначене адміністрат ивне стягнення у вигляді поз бавлення права керувати тран спортними засобами строком н а 1 рік.

Постанова апеляційного су ду набирає законної сили нег айно після її винесення, є ост аточною й оскарженню не підл ягає.

Суддя