Ухвала

від 13.01.2011 по справі 11/455

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 11/455 Головуючий у 1-й інста нції: Винокуров К.С.

Суддя-доповідач: Усенко В.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

"13" січня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у скла ді колегії суддів:

Головуючого-судді Усенка В.Г.,

суддів: Романчук О.М., Сорочка Є.О.,

при секретар і Губа О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Публічного акціоне рного товариства «Інститут т ранспорту нафти»на постанов у Окружного адміністративно го суду м. Києва від 25 жовтня 2010 р оку у справі за адміністрати вним позовом управління Пенс ійного фонду України у Шевче нківському районі м. Києва до Публічного акціонерного тов ариства «Інститут транспорт у нафти»про відшкодування ви трат на виплату пенсій, -

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України у Шевченківсь кому районі м. Києва (далі - По зивач) звернувся до суду із ад міністративним позовом до Пу блічного акціонерного товар иства «Інститут транспорту н афти»(далі - Відповідача) у я кому просив відшкодувати вит рати на виплату пенсій.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 25 жовтня 2010 року вимоги адмі ністративного позову задово лено частково.

Суд першої інстанції стягн ув з відповідача заборговані сть зі сплати різниці між сум ою пенсій, призначених за Зак оном України «Про наукову та науково-технічну діяльність », та сумою пенсій обчислених відповідно до інших законод авчих актів у розмірі 98 054, 47грн.

Не погоджуючись із прийнят им судовим рішенням, відпові дач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати, на й ого думку не законне рішення та прийняти нову постанову, я кою відмовити у задоволенні вимог адміністративного поз ову.

Свої вимоги апелянт обґрун товує тим, що судом першої інс танції було порушено норми м атеріального права, що призв ело до неправильного вирішен ня справи.

Заслухавши представника в ідповідача, що прибув у судов е засідання, перевірив ши матеріали справи, доводи а пеляційної скарги, колегія с уддів вважає, що апеляційну с каргу слід залишити без задо волення, а оскаржувану поста нову - без змін виходячи із на ступного.

Відповідно до ст. 159 КАС Украї ни судове рішення повинно бу ти законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм мат еріального права при дотрима нні норм процесуального прав а. Обґрунтованим є рішення, ух валене судом на підставі пов но і всебічно з' ясованих об ставин у адміністративній сп раві, підтверджених такими д оказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200 КАС У країни, суд апеляційної інст анції залишає скаргу без зад оволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд п ершої інстанції правильно вс тановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дод ержанням норм матеріального і процесуального права, не мо же бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних л ише формальних міркувань.

Задовольняючи вимоги адмі ністративного позову частко во, суд першої інстанції вихо див з того, що наявність у від повідача боргу підтверджуєт ься матеріалами справи, дока зів погашення станом на день розгляду не надано, тому позо вні вимоги в частині відшкод уванню різниці між сумою пен сії, призначеної науковими п рацівниками та Законом Украї ни «Про наукову і науково-тех нічну діяльність»та сумою пе нсі, обчисленою відповідно д о інших законодавчих актів з а період з 01.07.2007р. по 30.06.2008р. у розмі рі 98 054, 47грн. є обґрунтованими т а підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджуєть ся з такою позицією суду перш ої інстанції, зважаючи на нас тупне.

У статті 1 Закону України «П ро наукову і науково-технічн у діяльність»передбачено що науково-дослідна (науково-те хнічна) установа (далі - науков а установа) - юридична особа незалежно від форми власнос ті, що створена в установлено му законодавством порядку, д ля якої наукова або науково-т ехнічна діяльність є основно ю і становить понад 70 відсоткі в загального річного обсягу виконаних робіт.

Матеріалами справи підтве рджено, що особи, згідно з пере ліком, наданих позивачем, які мають певний науковий стаж р оботи, виходячи з загального наукового стажу, що становит ь відповідний відсоток різни ці у розмірі пенсії, перебува ють на обліку в Управлінні Пе нсійного фонду України в Шев ченківському районі м. Києва . Вказані пенсіонери отримую ть пенсію відповідно до Зако ну України «Про наукову і нау ково-технічну діяльність»і н абули частину наукового стаж у в період роботи у відповіда ча, що ним не заперечується.

Визначений розмір різниці між сумою пенсії призначено ї за Законом України «Про нау кову і науково-технічну діял ьність»та сумою пенсії, обчи сленою відповідно до інших з аконодавчих актів, на яку має право науковий працівник ві дповідача як державного небю джетного підприємства, а так ож визначено суму, що дорівню є 50% різниці, яку повинно відшк одувати підприємство.

Відповідно до статті 24 Зако ну України «Про наукову і нау ково-технічну діяльність» р ізниця між сумою пенсії, приз наченої за цим Законом, та сум ою пенсії, обчисленої відпов ідно до інших законодавчих а ктів, на яку має право наукови й працівник, фінансується дл я наукових (науково-педагогі чних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчаль них закладів III - IV рівнів акред итації - за рахунок коштів дер жавного бюджету; для наукови х (науково-педагогічних) прац івників інших державних підп риємств, установ, організаці й та вищих навчальних заклад ів III - IV рівнів акредитації - за р ахунок коштів цих підприємст в, установ, організацій та зак ладів, а також коштів державн ого бюджету в порядку, визнач еному Кабінетом Міністрів Ук раїни. При цьому за рахунок ко штів державного бюджету наук овим (науково-педагогічним) п рацівникам оплачується з роз рахунку на одну особу 50 відсот ків різниці пенсії, призначе ної за цим Законом; для науков их (науково-педагогічних) пра цівників недержавних науков их установ, організацій та ви щих навчальних закладів III - IV р івнів акредитації - за рахуно к коштів цих установ, організ ацій та закладів.

Згідно з п. 3 Порядку фінансу вання різниці між сумою пенс ії, призначеної науковим (нау ково-педагогічним) працівник ам державних небюджетних під приємств, установ, організац ій та вищих навчальних закла дів III - IV рівнів акредитації зг ідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну д іяльність», та сумою пенсії, о бчисленою відповідно до інши х законодавчих актів, на яку м ають право зазначені особи, з атвердженого постановою КМУ №372 від 24 березня 2004 року (далі - Порядок), фінансування різни ці у розмірі пенсії осіб, які м ають науковий стаж роботи на кількох підприємствах, в уст ановах, організаціях та вищи х навчальних закладах III - IV рів нів акредитації незалежно ві д форми власності та фінансу вання, здійснюється пропорці йно зарахованому для признач ення пенсії науковому стажу роботи за рахунок джерел фін ансування, визначених законо давством для відповідних під приємств, установ, організац ій та вищих навчальних закла дів III - IV рівнів акредитації.

Пунктом 5 Порядку встановле но, що розмір витрат на фінанс ування різниці у розмірі пен сії за рахунок коштів держав них небюджетних підприємств , установ, організацій та вищи х навчальних закладів III - IV рів нів акредитації визначаєтьс я у розрахунку на рік органам и Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 д нів з дня призначення пенсії відповідно до Закону Україн и «Про наукову і науково-техн ічну діяльність»про що відпо відному підприємству, устано ві, організації або закладу в ідразу надсилається повідом лення за зразком, що додаєтьс я. Зазначені підприємства, ус танови, організації та закла ди самостійно визначають сум у, що підлягає до сплати у розр ахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують орга ну Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповід ні кошти для фінансування рі зниці у розмірі пенсії, призн аченої у минулому та поточно му роках.

Отже, колегія суддів апеляц ійної інстанції дійшла висно вку, що враховуючи те, що різни ця між сумою пенсії, призначе ної науковим працівникам від повідача за період з період з 01.07.2007р. по 30.06.2008р. у розмірі 98 054, 47грн. за Законом України «Про наук ову і науково-технічну діяль ність»та сумою пенсії, обчис леною відповідно до інших за конодавчих актів, відповідач ем в порушення ст. 24 Закону Укр аїни «Про наукову і науково-т ехнічну діяльність»від 13.12.1991 № 1977-ХІІ та п. 5 Порядку № 372 до Пенсі йного фонду України сплачена не була, наявність у нього вка заної заборгованості підтве рджується матеріалами справ и, доказів погашення відпові дачем зазначеної заборгован ості станом на день розгляду цього спору не надано, а тому позов підлягає задоволенню л ише в цій частині.

Обґрунтування апеляційної скарги, не спростовують ріше ння суду першої інстанції та до уваги не приймаються.

За таких обставин колегія с уддів дійшла висновку, що суд ом першої інстанції було вір но встановлено фактичні обст авини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам. В зв' язку з цим колегія судд ів вважає необхідним апеляці йну скаргу Публічного акціон ерного товариства «Інститут транспорту нафти»залишити б ез задоволення, а постанову О кружного адміністративного суду м. Києва від 25 жовтня 2010 рок у - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212 , 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегі я суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Пуб лічного акціонерного товари ства «Інститут транспорту на фти»- залишити без задоволе ння, а постанову Окружного ад міністративного суду м. Києв а від 25 жовтня 2010 року - без змі н.

Ухвала суду апеляційної ін станції набирає законної сил и з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищ ого адміністративного суду У країни протягом двадцяти дні в після набрання законної си ли судовим рішенням суду апе ляційної інстанції, а в разі с кладення в повному обсязі ві дповідно до ст. 160 цього Кодекс у - з дня складення в повному о бсязі.

Головуючий - суддя В.Г. Усенко

судді: О.М. Романчук

Є.О. Сорочко

Ухвалу виготовлено в повному обсязі 14.01.2011р.