Дело № 1-618/10
0531
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 ноября 2010 года г. Донецк
Куйбышевский районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи Машкиной Н.В.,
при секретаре Петровой Ю.Ю.,
с участием прокурора Нос И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Ялты Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 366 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2 обвиняется по ч.1 ст. 366 УК Украины в совершении должностного подлога при следующих обстоятельствах.
Частное предприятие «Магнит», ЕГРПОУ 25601054, осуществляет свою хозяйственную деятельность на основании Устава, зарегистрированного в соответствии с решением исполнительного комитета Куйбышевского районного совета г. Донецка № 439/2 от 29.05.1998г.
Согласно Уставу директор без доверенности действует от имени предприятия, представляет его в отношениях с государственными и коммерческими юридическими лицами, заключает договора, выдаёт доверенности, открывает в банках расчётные и другие счета. Директор издаёт приказы в пределах своей компетенции, в соответствии с трудовым законодательством принимает и увольняет работников, распоряжается в установленном порядке средствами предприятия. Директор несёт персональную ответственность за деятельность предприятия.
14.06.2006 г. в соответствии с решением учредителя ЧП «Магнит» ОСОБА_4 № 3 на должность директора предприятия с правом первой подписи назначен ОСОБА_1, в связи с чем с этого момента последний стал выполнять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть являлся должностным лицом, проработав на указанной должности до 31.03.2008 г.
Примерно 18.10.2007 г. в течение рабочего дня, ОСОБА_1, являясь должностным лицом ЧП «Магнит», действуя умышленно, находясь в помещении предприятия, расположенного по адресу: Куйбышевский район г. Донецка, ул. Ванникова, 19/1, составил справку № 18/10/07-1, в которую внес заведомо ложные сведения о размере своей заработной платы, указав при этом, что за апрель-сентябрь 2007 г. начисленная заработная плата составила 25200,00 грн.; выплаченная - 20713,20 грн., а именно: апрель - 4200,00 грн. и 3452,20 грн., май - 4200,00 грн. и 3452,20 грн., июнь- 4200,00 грн. и 3452,20 грн., июль - 4200,00 грн. и 3452,20 грн., август - 4200.00 грн.
и 3452,20 грн., сентябрь - 4200,00 грн. и 3452,20 грн. соответственно, подписал этот
официальный документ от своего имени, заверил подпись печатью предприятия
и предоставил в филиал - Ленинское отделение № 6111 г. Донецка ОАО «Государственный
ощадный банк Украины», расположенный в Ленинском районе г. Донецка, пр. Ленинский,
120, для оформления кредита.
На основании указанной справки, являющейся одним из обязательных условий для выдачи кредита, 31.10.2007 г. филиалом - Ленинским отделением № 6111 г. Донецка ОАО «Государственный ощадный банк Украины», в соответствии с кредитным договором № 718881, ОСОБА_1 предоставлен кредит на сумму 42600,00 грн. со сроком погашения не позднее 30.12.2012 г. для осуществления оплаты за автомобиль марки «LANOS TF 699P», легковой седан, кузов НОМЕР_1 согласно договору купли-продажи от 23.10.2007 г.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, так как с момента совершения им должностного подлога истекли три года.
Суд, выслушав подсудимого, мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения его ходатайства, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
ОСОБА_1 инкриминируется преступление небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, совершенное им 18.10.2007 года.
Таким образом, срок давности привлечения ОСОБА_1 к уголовной ответственности в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст. 49 УК Украины истек 18.10.2007 года.
В соответствии со ст. 11-1 УПК Украины суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в ч.1 ст. 49 УПК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности, когда дело поступило в суд с обвинительным заключением.
При таких обстоятельствах, в уголовное дело в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины, прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Куйбышевский районный суд г. Донецка в течение семи дней после его провозглашения.
Судья:
Суд | Куйбишевський районний суд м.Донецька |
Дата ухвалення рішення | 11.11.2010 |
Оприлюднено | 23.12.2022 |
Номер документу | 13443486 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Стовба С. М.
Кримінальне
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Тимченко С. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні