Ухвала

від 18.01.2011 по справі 12/159-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/159-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31,    http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 січня 2011 р.                                                                                   Справа № 12/159-10

за позовом: Прокурора Іллінецького району   (вул.Леніна, 16, м.Іллінці, Вінницька область, 22700) в інтересах держави - в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Державного комітету України з державного матеріального резерву (вул. Пушкінська, 28, м.Київ - 4, 01061)   

до: Відкритого акціонерного товариства "Іллінецьке автотранспортне підприємство - 10541"  (вул. Залізнодорожна, 59, м.Іллінці, Вінницька область, 22700)  

про стягнення 2 015,25 грн. збитків

          Головуючий суддя     Білоус В.В.     

          Cекретар судового засідання Логінов А.О.

          Представники :

          прокурора  :  Олексюк В. І.

          позивача     : не з'явився з невідомих для суду причин

          відповідача : Якушкіна І. М., Зайцева С. Т. за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Іллінецького району подано позов в інтересах держави - в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Державного комітету України з державного матеріального резерву до Відкритого акціонерного товариства "Іллінецьке автотранспортне підприємство - 10541"  про стягнення 2 015,25 грн. збитків.

Позивач вимог ухвали суду від 10.12.2010р. про явку в судове засідання представника не виконав.

20.12.2010р. через канцелярію суду від позивача надійшло уточнення позовних вимог, в якому просить зобов'язати відповідача повернути до Державного резерву матеріальні цінності, щодо яких встановлено факт незабезпечення збереження, а саме: ТСО для авто санітарних загонів цивільної оборони в кількості 25 комплектів, та носилки санітарні для ТСО в кількості 415 штук, та стягнути з відповідача до Державного бюджету України штрафні санкції на суму 202080,10 грн., в тому числі 175971,50 грн. штрафу та 26108,60 грн. пені.

Представник відповідача пояснив, що уточнення позовних вимог не отримував і зі змістом не ознайомлений.

18.01.2011р. представником відповідача в судовому засіданні подано клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомлення з уточненням позовних вимог, які відповідачем не отримані, та подання додаткових доказів. Представник прокурора проти даного клопотання не заперечив. При цьому просять продовжити термін розгляду справи до 15 днів передбаченого ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Оскільки з уточненням позовних вимог відсутні докази направлення відповідачу вказаного уточнення, зміст їх відповідачу невідомий, представник відповідача в судовому засіданні не зміг в зв'язку з цим висловити свою позицію з приводу згоди чи незгоди з уточненням позовних вимог.

В зв'язку з цим та поданим представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, з метою надання суду додаткових доказів, клопотання позивача про уточнення позовних вимог не може бути розглянути в даному судовому засіданні і його розгляд підлягає відкладенню, а клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню.

Беручи до уваги встановлені обставини справи та керуючись ч. 3 ст. 69 ГПК України, у відповідності до якої у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Керуючись викладеним, ст. 4-5, 22, 28, 33, 34, 36, 38, 50, 51, ч. 3 ст. 69, п. 1 ст.77, ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №  12/159-10 на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 22 лютого 2011 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1114.

3. Явку в засідання представників сторін, для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 18.02.2011р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Прокурору, позивачу: всі докази витребувані ухвалою від 10.12.2010р., оригінали ( в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа  містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з позовною заявою; докази передачі обладнання на збереження відповідачу; докази на підтвердження факту заподіяння збитків та їх розміру; матеріали інвентаризації, про яку йдеться у позовній заяві; докази оплати збитків, якщо така мала або матиме місце; докази про те, які стверджують дату, кількість, найменування переданих відповідачеві матеріальних цінностей на зберігання державного матеріального резерву; наряд Держкомрезервувід 07.08.2001р. на розбронювання матеріальних цінностей № 401/239; документ на підставі якого він виданий; докази облікування за даними Держкомрезерву України за відповідачем ТСО для автосанітаних загонів цивільної оборони в кількості 45 комплектів, ношів 1215; обґрунтоване пояснення причин того, чому розброньовано із них 20 комплектів і 800 штук; акт на відпуск матеріальних цінностей мобрезерву (форма 1мр); докази направлення уточнення позовних вимог відповідачеві; лист Вінницького обласного автотранспортного управління № 14/41 від 24.01.2000р. «Про заходи по розбронюванню цінностей мобрезерву»; докази про те, як визначено ціну, вартість самовільно відчужених відповідачем матеріальних цінностей мобрезерву вказаних в позовній заяві; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов'язаних з предметом даного позову; всі інші докази в обґрунтування своїх можливих доводів чи заперечень, які мають значення для вирішення спору.

Відповідачу: всі докази витребувані ухвалою від 10.12.2010р.,  письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; докази оплати збитків, якщо така мала або матиме місце; докази оскарження постанови про порушення кримінальної справи від 06.04.2010 р., постанови про притягнення особи як обвинуваченого від 30.08.2010 р., якщо таке мало місце; докази звернення до адміністративного суду про оскарження протиправності дій щодо складання акту від 12.02.2010р.; письмові пояснення причин не звернення з позовом до суду в строк передбачений ст. 250 ГК України; лист Вінницького обласного автотранспортного управління № 14/41 від 24.01.2000р. «Про заходи по розбронюванню цінностей мобрезерву»; докази про те, як визначено ціну, вартість самовільно відчужених відповідачем матеріальних цінностей мобрезерву вказаних в позовній заяві; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов'язаних з предметом даного позову; всі інші докази в обґрунтування своїх можливих доводів чи заперечень, які мають значення для вирішення спору.

5. Копії доказів подавати належним чином засвідченими (відмітка про засвідчення копії документа  містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003).

4. Ухвалу надіслати прокурору, позивачу, відповідачу рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

          Суддя                                           Білоус В.В.       

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу  (вул. Пушкінська, 28, м.Київ - 4, 01061)

3 - відповідачу  (вул. Залізнодорожна, 59, м.Іллінці, Вінницька область, 22700)

4- прокурору (вул.Леніна, 16, м.Іллінці, Вінницька область, 22700)

5- прокуратура області