Рішення

від 17.01.2011 по справі 20/123-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.01.11р. Справа № 20/123-10

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Юж нерудпром", м. Дніпропетровсь к

до Відповідача-1: Відділ у державної виконавчої служб и Головного управління юстиц ії у Дніпропетровській облас ті, м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Приватног о підприємства "Спеціалізова не підприємство Юстиція", м. Ва сильківка, Київська область в особі Дніпропетровської фі лії "Спеціалізоване підприєм ство Юстиція", м. Дніпропетров ськ

Третя особа без само стійних вимог на предмет спо ру на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відпо відальністю «Рибальський ка р' єр », с. Любимівка, Дніпропе тровський район, Дніпропетро вська область

про визнання недійсним аукціону та прилюдних торгі в

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

від позивача: Свінухов О.В. довіреність № 7/09-3 від 04 .06. 2009 р.

Хорунженк о В.С. довіреність №8/09 від 04.06.2009 р.

від відповідача-1: Война Ю. В. довіреність № б/н від 04.01.2011р .

Понікар ова О.О. довіреність №1 від 05. 01.2011р.

від відповідача-2 Стратій І.І. ,довіреність № 87-11-06/010 від 20.1 2.2010р. (була присутня у судовому засіданні 22.12.2010р.)

від третьої особи: Сизько О.В. довіреність № б/н від 05.03.20 10р.

Суть спору :

Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Южне рудпром" звернулися з позово м в якому просять визнати не дійсними: Протокол присутнос ті на аукціоні з реалізації а рештованого рухомого майна від 23.04.2010року , та Протокол пров едення аукціону , а також Про токоли присутності на прилю дних торгах з реалізації аре штованого рухомого майна ві д 23.04.2010року номера лотів №8, №7,№1,№ 6 та Протоколи проведення при людних торгів по вищезазнач ених лотах.

В обґрунтування поз овних вимог посилаються на т і підстави, що аукціон та при людні торги, а також документ и складені на підставі їх про ведення є незаконними , та так ими що порушують вимоги чинн ого законодавства та є недій сними з тих підстав, що :

- виконавче проваджен ня з примусового виконання н аказу господарського суду Ха рківської області від 10.12.2009рок у по справі № 29/357-09 було зупинен о виконавчою службою 15.01.2010року на підставі ухвали Покровсь кого районного суду Дніпропе тровської області від 30.12.09р., а ле не зважаючи на приписи ст. 36 Закону України «Про виконав че провадження»яка регламен тує, що впродовж строку, на яки й виконавче провадження зупи нено, виконавчі дії не провод яться, відповідач-1 продовжув ав вчиняти дії, що безпосеред ньо відносяться до виконавчи х дій, зокрема, з організації п роведення аукціону та прилюд них торгів з реалізації ареш тованого майна позивача;

- відповідач-1 вніс до Ак ту опису майна боржника та на кладення на нього арешту від 25.12.2009р. майно боржника на загал ьну суму 3507336,00грн. яка значно пе ревищує меж суми стягнення 2 204200,00грн. разом з витратами пов ' язаними з проведенням вико навчих дій , що порушує п.5.6.2. Інс трукції по проведенню викона вчих дій, затвердженої наказ ом Міністерства Юстиції Укра їни від 15.12.09р.,№74/5;

- порушено Порядок реал ізації арештованого майна пункт 4.3., та 4.2. Тимчасового поло ження про порядок проведення прилюдних торгів з реалізац ії арештованого майна, оскіл ьки аукціон з реалізації аре штованого майна та прилюдні торги відбулись 23.04.2010року о 10.00 в одну і ту ж дату та годину, за у частю одних і тих же підприєм ств, та тих самих їх представн иків , але за різними адресами , що неможливо;

- відповідачем -1 в пору шення п. 5.12.8. Інструкції самост ійно визначено , що все майно має бути виставлено на прода ж та продано в один день, поруш ено п.6.2. Інструкції яка передб ачає, що об' єкти нерухомого майна реалізуються в третю ч ергу , але виконавча служба пр и наявності у боржника іншог о майна , провела реалізацію в першу чергу саме нерухомог о майна, виконавча служба так ож порушила пункт 5.12.5 Інструкц ії оцінка арештованого нерух омого майна була направлена позивачу лише 21.01.2010р. , в той час коли відповідно Інструкції державний виконавець зобов ' язаний довести Ії до відом а сторін протягом трьох робо чих днів з моменту отримання звіту (дата оцінки 30.12.2009р).

Відповідач-1- Відді л державної виконавчої служб и Головного управління юстиц ії у Дніпропетровській обла сті у відзиві (вх.№11697 від 02.07.2010р.) п озов не визнали, вимоги позив ача вважають необґрунтовани ми , а дії виконавчої служби та кими ,що відповідають вимога м Закону України «Про викона вче провадження»

Відповідач-2 - Приватне п ідприємство "Спеціалізоване підприємство Юстиція" в осо бі Дніпропетровської філії " Спеціалізоване підприємств о Юстиція" у відзиві (вх.26451 від 22.12.2010р.) заперечують проти позов них вимог , та зазначають що ау кціон з реалізації арештова ного рухомого майна позивача проходив за адресою: м. Дніпро петровськ, вул.. Запорізьке шо се ,27 , 23.04.2010р в 12-00, що підтверджуєт ься повідомленням на сайті т а записами в книзі реєстраці ї учасників аукціону. Прилюд ні торги були проведені 23.04.2010р . в 10-00 за адресою: Дніпропетров ська область, Дніпропетровсь кий район, с. Любимівка , вул. То мська 283 «б», в протоколах поми лково зазначений один і той ж е час проведення аукціону і т оргів 10-00.

Ухвалою господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 02.12.2010р. до участі у с праві в якості треть ої особи без самостійних вим ог на предмет спору на сторон і відповідача-2 було залучено Товариство з обмеженою відп овідальністю «Рибальський к ар' єр ».

Третя особа без самос тійних вимог на предмет спор у на стороні відповідача-2 - Т овариство з обмеженою відпов ідальністю «Рибальський кар ' єр »надало заперечення на позовну заяву (вх.№25307 від 13.12.2010р. ) вважають позов необґрунтов аним та таким що не підлягає з адоволенню.

Строк вирішення спору був продовжений на 15 календар них днів до 17.01.2011року за клопот анням відповідача -1 , відпові дно до частини 3 статті 69 Госпо дарського процесуального ко дексу України..

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши представників сторін ,господарський суд ,- ВСТАНОВИВ :

08.10.2009року державним викон авцем підрозділу примусовог о виконання рішень відділу д ержавної виконавчої служби г оловного управління юстиції у Дніпропетровській області була винесена Постанова пр о відкриття виконавчого провадження за наказом № 29/357-09 виданим 30.07.2009року господарськ им судом Харківської області про стягнення з ВАТ «Южнеруд пром», на користь ТОВ «Укрєвр огаз»заборгованості в загал ьній сумі 2206700,00грн.

Постановою про повернення виконавчого документа від 11 .11.2009року , наказ № 29/357-09 виданий 30.07.20 09року був повернутий органу який його видав, у зв' язку з т им що ухвалою Харківського а пеляційного господарського суду у справі № 29/357-09 відновлени й строк на апеляційне оскарж ення рішення.

17.12.2009року державним виконав цем підрозділу примусового в иконання рішень відділу держ авної виконавчої служби голо вного управління юстиції у Д ніпропетровській області б ула винесена Постанова про в ідкриття виконавчого про вадження за наказом № 29/357-09 вид аного 10.12.2009року господарським судом Харківської області п ро стягнення з ВАТ «Южнерудп ром», на користь ТОВ «Укрєвро газ»заборгованості в загаль ній сумі 2206700,00грн.

21.12.2009року постановою держав ного виконавця було накладе но арешт на все майно що належ ить ТОВ «Южнерудпром».

15.01.2010року державним виконав цем була винесена Постанова про зупинення виконавчого п ровадження за наказом №29/357-09 ви даного 10.12.2009року , зупинення від булось на підставі ухвали По кровського районного суду Дн іпропетровської області ві д 30.12.2009року , в якій було зобов' язано виконавчу службу зупи нити виконавче провадження , відкрите на підставі наказу господарського суду Харківс ької області від 30.07.2009р. по спра ві № 29/357-09.

22.01.2010року державним виконав цем була винесена Постанова Про скасування процесуально го документу «Постанови про зупинення виконавчого прова дження»від 15.01.2010р. , підставою с касування було ті підстави , щ о зупинення відбулось на під ставі ухвали Покровського ра йонного суду Дніпропетровсь кої області від 30.12.2009року , в які й було зобов' язано виконавч у службу зупинити виконавче провадження , відкрите на під ставі наказу господарського суду Харківської області ві д 30.07.2009р. по справі № 29/357-09, але виконавче провадження за на казом від 30.07.2009року було завер шено 11.11.2009року , оскільки на вик онанні в виконавчій службі п еребуває наказ суду виданий 10.12.2009р. , ці обставини виклю чають можливість зупинення й ого на підставі вищезазначен ої ухвали.

25.12.2009р. описане та арештоване майно боржника розташоване за адресою Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с.Любимівка, вул.Томськ а, буд.283-б.

Відповідно до звіту про пр оведену 30.12.2009року оцінку варт ість арештованого майна була оцінена в 3507336,00грн.

Виконавча служба сформува ла пакет документів та перед ала майно на реалізацію.

Відповідно до статт і 61 Закону України «Про викона вче провадження»реалізація арештованого майна, за винят ком майна, вилученого за зако ном з обігу та зазначеного в ч астині восьмій статті 55 цього Закону , здійснюється спеціа лізованими організаціями, я кі залучаються на тендерній (конкурсній ) основі, на підста ві договорів між Державною в иконавчою службою та спеціал ізованими організаціями шл яхом його продажу на прилюдн их торгах, аукціонах.

07.04.2010року між Відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиці ї у Дніпропетровській област і та Приватним підприємство м "Спеціалізоване підприємст во Юстиція" було укладено дог овір про надання послуг по ор ганізації і проведення аукці ону з реалізації арештованог о рухомого майна № 08/056/10А-ППВРр , а саме :

1. Лінія електропередач 0,6 кВт вартість - 26 946,00грн

2. Лінія електропередач 35 кВт - 776 538,00грн

3. Високовольтні кабель ні мережі - - 18175,00грн

4. Низковольтні кабельн і мережі - - 20396, 00грн

5. Водовід 650м. - 84 466,00грн

6. Ячейка КРУ -3663 - 7 784,00грн.

7. ПКТПН-400-6/04 - 49 67 7,00грн.

8. КТПП-250-6/04-01 - 45 941,00 грн.

9.Трансіформаторна П/С К ТП 400/6 - 29806,00 грн.

Всього на суму 1 0 59 729,00грн.

, а також договір про наданн я послуг по організації і про веденню прилюдних торгів з р еалізації арештованого майн а № 08/055/10А-ППВРн, а саме :

1. Будівля КПП(літ.А) вартість - 11 298,00грн.

2. Склад щебеню ПСУ-1 (літ. Ц) - 505 469,00грн.

3. Склад щебеню ПСУ-1 (літ. Ч) - 429 005,00грн.

4. Споруда ЩКД-7(літШ) - 64 532,00грн.

5.Підпірна стіна - 39 015, 00грн.

6. Автодорога до кар' єру (1) 364 616,00гр н.

7.Автодорога до вагової (11) 363 163,00гр н.

8.ПС «Гранітна»35/10 кВт - 670 509,00грн.

Всього на суму - 2 447 607,00г рн.

В той же день 07.04.2010 року на веб -сайті Міністерства юстиції України були розташовані по відомлення № 126456,№126452 про провед ення аукціону та прилюдних т оргів.

23.04.2010року Приватним підприєм ством «Спеціалізоване підпр иємство Юстиція»були провед ені прилюдні торги та аукціо н .

Суд вважає що аукціон та при людні торги є недійсними, а д окументи складені на підстав і їх проведення незаконними, та такими що не відповідають вимогам чинного законодавст ва з наступних підстав:

Проведення прилюдних торг ів з реалізації арештованого нерухомого майна визначаєть ся Тимчасовим положенням пр о порядок проведення прилюдн их торгів з реалізації арешт ованого нерухомого майна як е затверджено наказом Мініс терства юстиції України 27.10.99 № 68/5 , що зареєстровано в Міністе рстві юстиції України 02.11.1999р. з а № 745/4038, а проведення аукціону Порядком реалізації арешт ованого майна , яке затвердже но наказом Міністерства юсти ції України 15.07.1999 № 42/5 та зареєст ровано в Міністерстві юстиці ї України 02.07.1999р. за № 480/3773.

Загальний порядок звернен ня стягнення на майно боржни ка регламентується главою 5 З акону України «Про виконавча провадження », та Інструкціє ю про проведення виконавчих дій яка затверджена наказо м Міністерства юстиції Украї ни від 15.12.1999 № 74/5 , та зареєстрова на в Міністерстві юстиції Ук раїни15.12.1999 за № 865/4158.

Відповідно до пункту 4.3. Порядку реалізації арешто ваного майна, затвердженого наказом Міністерства юстиці ї України від 15.07.1999р. №42/5 та п.4.2. Тим часового положення про поряд ок проведення прилюдних торг ів з реалізації арештованого майна , затвердженого наказо м Міністерства юстиції Украї ни від 27.10.1999р. № 68/5 Лот виставляєт ься на торги за наявності не м енше двох покупців.

За документами з проведе ння аукціону та прилюдних то ргів (протоколів присутност і на аукціоні/прилюдних торг ах та протоколів проведення аукціону/прилюдних торгів) с еред учасників аукціону та п рилюдних торгів зафіксовано ТОВ «Рибальський кар' єр »в особі Стеф' люк Ю.В., яка д іяла на підставі довіреності б/н від 27.09.2009р. та ТОВ «Хайдельбе ргбетон Україна»в особі Ка рагодіної С.М. , яка діяла на підставі довіреності б/н від 15.04.2010р., а також у переліку прису тніх зареєстровано ТОВ «Укрє врогаз»в особі Беззубкіна С.М.

Відповідно до протокол ів присутності на аукціоні з реалізації арештованого рух омого майна, протоколів пров едення аукціону, протоколів присутності на прилюдних тор гах з реалізації арештованог о нерухомого майна, та проток олів проведення прилюдних то ргів, аукціон та торги відбул ись 23.04.2010р. о 10-00, тобто в одну і ту ж дату та у одну і ту ж годину , з а участю одних і тих самих під приємств та одних і тих самих їх представників.

Згідно з протоколів аукці он відбувся 23.04.2010р. о 10-00 за адресо ю :м. Дніпропетровськ, вул. Зап орізьке шосе, 27( Жовтневий рай он, м. Дніпропетровська ), а при людні торги відбулись 23.04.2010р. о 10-00 за адресою: с. Любимівка, вул .. Томська , 283 б (Дніпропетровсь кий район, Дніпропетровської області).

Таким чином участь одних і т их самих представників одних і тих же учасників та присут ніх на аукціоні та прилюдних торгах у один і той же час фіз ично не можлива, так як вони ві дбувались одночасно у різних місцях.

Всі протоколи з оформлення аукціону та прилюдних торгі в засвідчені та скріплені пі дписами одних і тих самих пре дставників , одних і тих же уч асників, а також підписані од нім ліцитатором - Лукановим І.М. та одним секретарем - С идоренко В.М.

Позивач стверджує, що на тер иторії ВАТ «Южнерудпром»за а дресою : Дніпропетровська об ласть , Дніпропетровський ра йон, с. Любимівка, вул. Томська , 283 б , 23.04.2010року торги не проводил ись .

Відповідач-2 на підтверджен ня проведення торгів крім пр отоколів присутності проток олів проведення прилюдних то ргів , надав диск з записом п роведення прилюдних торгів .

Відповідно до положень Гос подарського процесуального кодексу України статей 36-37 док азами в господарському проц есі є письмові та речові дока зи, відеозапис не може вважат ись доказом , в судовому засі данні був здійснений перегл яд наданого диску, з огляду на зроблене відео, неможливо зр обити висновок що прилюдні т орги відбувались саме за міс цем знаходження майна ТОВ « Южнерудпром»с. Любимівка, ву л. Томська , 283 б (Дніпропетровсь кий район, Дніпропетровської області).

Відповідно до статті 61 Зако ну України «Про виконавче пр овадження», пункту 5.12.8 Інстру кції про проведення виконавч их дій боржник має право визн ачити , в якій послідовності н еобхідно продавити майно, од нак відповідачем-1 самостійн о було визначено , що все майно має бути виставлено на прода ж та продано у один день.

Згідно пункту 6.2. Інст рукції у разі відсутності в боржника - юридичної особи к оштів, достатніх для покрит тя заборгованості стягненн я звертається на інше майно , належне боржникові - юриди чній особі на праві власнос ті, або закріплене за ним у тому числі на майно, яке облі ковується на окремому балан сі філії, представництва та і ншого відокремленого підро зділу боржника - юридичної ос оби .

На зазначене майно накл адається арешт, і воно реаліз ується в такій послідовності :

у першу чергу - майно, яке безпосередньо не використов ується

у виробництві (цінні папери , кошти на депозитних та інших рахунках

боржника, валютні цінност і, легковий автотранспорт, предмети дизайну офісів та інше майно, готова продукція (товари);

у другу чергу - інші матер іальні цінності, які безпосе редньо не використовуються у виробництві;

у третю чергу - об'єкт и нерухомого майна, верста ти, обладнання, інші основні засоби, а також сировина і м атеріали, призначені для зді йснення виробництва.

Проте відповідачами прове дено реалізацію нерухомого м айна позивача в першу чергу, а також обладнання (лінії елек тропередач, водовід , трансфо рматорна підстанція, живленн я від ПДТЕС, високовольтні ка бельні мережі тощо), які безпо середньо використовуються в виробництві і без яких немож лива виробнича діяльність.

Відповідач -1 не надав доказ ів ,що у позивача було відсут нє майно яке реалізується в п ерше та другу чергу, та наявні сть такого майна підтверджує ться матеріалами виконавчог о провадження, Актами опису м айна боржника, проте відпові дачами проведено реалізаці ю нерухомого майна позивача в першу чергу, а також обладна ння (лінії електропередач, во довід , трансформаторна підс танція, живлення від ПДТЕС, ви соковольтні кабельні мережі тощо), які безпосередньо вико ристовуються в виробництві і без яких неможлива виробнич а діяльність.

Крім того, відповідач -2 пору шив пункт 3.11. Тимчасового поло ження про порядок проведення прилюдних торгів з реалізац ії арештованого нерухомого м айна , який передбачає ,що спе ціалізована організація пис ьмово повідомляє державног о виконавця , стягувача та бор жника про дату, час , місце про ведення прилюдних торгів , а т акож стартову ціну реалізова ного майна . Відповідач-2 - ПП «Спеціалізоване підприємст во Юстиція» надало доказ від правки позивачу повідомлен ня про проведення прилюдних торгав, але відповідно до чек а «Укрпошти»повідомлення б уло здано на пошту 20.04.2010р. час 15-14, а торги були призначені на 23.04.2 010р. на 10-00, з врахуванням поштово го перебігу , позивач не міг св оєчасно отримати повідомлен ня ( за твердження позивача не отримав), а отже не мав змоги п рийняти участь у торгах. Таки м чином, відповідач -2 не надав доказів своєчасного повідо млення позивача про проведе ння прилюдних торгів, чим пор ушив право позивача на участ ь у торгах.

З огляду на викладене , суд в важає аукціон та прилюдні то рги недійсними, а документи складені на підставі їх пров едення такими ,що підлягають визнанню недійсними.

Керуючись статтями 61 Закону України «Про виконавче пров адження», п.3.11. Тимчасового пол оженням про порядок проведен ня прилюдних торгів з реаліз ації арештованого нерухомог о майна яке затверджено нак азом Міністерства юстиції Ук раїни 27.10.99 № 68/5 , що зареєстрован о в Міністерстві юстиції Укр аїни 02.11.1999р. за № 745/4038, розділом 4 П орядку реалізації арештован ого майна , яке затверджено на казом Міністерства юстиції У країни 15.07.1999 № 42/5 та зареєстрован о в Міністерстві юстиції Укр аїни 02.07.1999р. за № 480/3773, розділом 5-6 І нструкції про проведення вик онавчих дій яка затверджена наказом Міністерства юстиц ії України від 15.12.1999 № 74/5 , та заре єстрована в Міністерстві юст иції України15.12.1999 за № 865/4158, статт ями 82-85 Господарського процес уального кодексу України, го сподарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити .

Визнати недійсним Протоко л присутності на аукціоні з р еалізації арештованого рухо мого майна від 23.04.2010року номер л оту №1 , назва лоту-обладнання, Протокол № 08/056/10А- ППВРр-1 провед ення аукціону від 23.04.2010р. номер лоту 1, назва лоту - обладнанн я.

Визнати недійсним Протоко л присутності на прилюдних т оргах з реалізації арештован ого нерухомого майна від 23.04.10р ., номер лоту №8, назва лоту - бу дівля ПС «Гранітна»та Проток ол № 08/05/10/А - ППВРн - 8 проведенн я прилюдних торгів від 23.04.10р., но мер лоту №8, назва лоту - будів ля ПС «Гранітна».

Визнати недійсним Протоко л присутності на прилюдних т оргах з реалізації арештован ого нерухомого майна від 23.04.10р ., номер лоту №7, назва лоту - ав тошлях до вагової та Протоко л № 08/05/10/А - ППВРн - 7 проведення прилюдних торгів від 23.04.10р., ном ер лоту №7, назва лоту - автошл ях до вагової.

Визнати недійсним Протоко л присутності на прилюдних т оргах з реалізації арештован ого нерухомого майна від 23.04.10р ., номер лоту №1, назва лоту - бу дівля КПП та Протокол № 08/05/10/А - ППВРн - 1 проведення прилюдн их торгів від 23.04.10р., номер лоту №1, назва лоту - будівля КПП.

Визнати недійсним Протоко л присутності на прилюдних т оргах з реалізації арештован ого нерухомого майна від 23.04.10р ., номер лоту №6, назва лоту - ав тошлях до вагової та Протоко л № 08/05/10/А - ППВРн - 6 проведення прилюдних торгів від 23.04.10р., ном ер лоту №6, назва лоту - автошл ях до вагової.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Н.В. Пархоменко

Повне рішення складено

14.01..2011р.