Ухвала

від 13.01.2011 по справі 40/409

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 40/409 13.01.11

За заявою Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Центр розвитку моди - ЛТД ”

про виправлення п омилки

у справі за позо вом Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Центр розв итку моди - ЛТД”

до Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1

про стягнення бор гу у розмірі 27 946, 89 грн.

Суддя: Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: не з' яв ився;

від відповідача: не з' я вився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.10.2010 р. у сп раві № 40/409 позов задоволено час тково, стягнуто з Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмежен ою відповідальністю “Центр р озвитку моди-ЛТД” суму основ ного боргу у розмірі 6 975 грн 45 к оп.; штраф у розмірі 558 грн. 28 коп. ; збитки у розмірі 19 413 грн 16 коп.; витрати по сплаті державного мита у розмірі 279 грн 47 коп. та 236 г рн 00 коп. - витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

10.11.2010 р. на виконання рішення с уду видано наказ.

17.12.2010 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява про виправлення помилки у судов ому наказі від 10.11.2010 р. по справі № 40/409.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 20.12.2010 р. розгл яд заяви призначено на 13.01.2011 р.

У судове засідання предста вники сторін не з'явилися.

Частиною 3 ст. 117 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни визначено, що неявка ст ягувача і боржника не є переш кодою для розгляду заяви.

За таких обставин, неявка пр едставників сторін не перешк оджає розгляду даної заяви.

Заява про виправлення опис ки у судовому наказі мотивов ана тим, що при виготовленні р ішення господарського суду м іста Києва від 26.10.2010 р. та наказу від 10.11.2010 допущено помилку, а са ме: в найменуванні відповіда ча замість "Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_1” вказано "Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1”.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 20.12.2010 р. випра влено в рішенні господарсько го суду міста Києва від 26.10.2010 р. у справі № 40/409 допущену помилку в назві відповідача в п. 2 резо лютивної частини, ухвалено в важати правильним наступний текст: " Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1".

Відповідно до ч.1, 2 ст. 117 Госпо дарського процесуального ко дексу України наказ має відп овідати вимогам до виконавчо го документа, встановленим З аконом України "Про виконавч е провадження". Господарськи й суд, який видав наказ, може з а заявою стягувача або боржн ика виправити помилку, допущ ену при його оформленні або в идачі, чи визнати наказ таким , що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягу вачем за наказом.

Частиною 4 ст. 117 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни передбачено, що господ арський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у раз і якщо його було видано помил ково або якщо обов'язок боржн ика відсутній повністю чи ча стково у зв'язку з його припин енням добровільним виконанн ям боржником чи іншою особою або з інших причин, господарс ький суд визнає наказ таким, щ о не підлягає виконанню повн істю або частково.

Із змісту рішення господар ського суду міста Києва від 26. 10.2010 р. з урахуванням ухвали гос подарського суду міста Києва від 20.12.2010. вбачається, що виріше но стягнути кошти з «Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 », а не «Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1", як вказано в н аказі від 10.11.2010 р.

Таким чином, назва боржника в наказі господарського суд у міста Києві від 10.11.2010 р. вказан а неправильно, тобто має місц е помилка в назві боржника, а т ому згідно ст. 117 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни існують правові підста ви для виправлення помилки, д опущеної при оформленні нака зу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 117 Господарс ького процесуального кодекс у України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеж еною відповідальністю „Цент р розвитку моди - ЛТД” задов ольнити.

2. Виправити допущену в нака зі Господарського суду міста Києва від 10.11.10. № 40/409 помилку.

3. Вважати правильним текст: «Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1».

4. Ухвалу направити учасника м процесу, а також органу вико нання судового рішення у спр аві №40/409.

Суддя Пу кшин Л.Г.