Рішення

від 08.11.2010 по справі 13/163-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИ ЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2010 р. Справа № 13/163-10

За позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Страхова компанія „Інд іго”, м. Київ

до Приватного підприєм ства „ВВ транс”, м. Бровари

про стягнення 90357,95 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача: Соцький Р.М.- до віреність №159 від 02.08.2010 р.;

від відповідача: не з' явив ся;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

До господарського суд у м. Києва надійшла позовна за ява Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Страхова к омпанія „Індіго” (далі - поз ивач) до Приватного підприєм ства „ВВ транс” (далі - відпо відач) про відшкодування шко ди у порядку регресу в сумі 90357, 95 грн.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач посилаєть ся на право вимоги до відпові дача про відшкодування майно вої шкоди внаслідок ДТП, що ві дбулося за участю автомобіля , що був в оренді у відповідач а з вини водія відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з' яви вся, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду д окументів не подав. Відповід ач належним чином був повідо млений про місце і час судово го засідання ухвалами суду в ід 01.10.2010 р. та 25.10.2010 р., які були наді слані на його адресу, зазначе ну у витягу з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців. Враховуючи, що ухвала була в ідправлена за адресою місцез находження відповідача, то в ідповідач був належним чином повідомлений про дату і час с удового засідання. Таким чин ом, відповідач не реалізував своє процесуальне право на у часть в судовому засіданні г осподарського суду. Згідно з і ст.75 ГПК України справа розг лядається без участі предста вника відповідача, за наявни ми у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду спра ви по суті.

Розглянувши матеріали сп рави, додані до позовної заяв и та у процесі розгляду справ и, заслухавши пояснення пред ставника позивача, проаналіз увавши представлені докази в їх сукупності, суд -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2007 р. між позивачем та ОСОБА_1 (далі - Страхувальник ) був укладений договір страх ування наземного транспорту № 206-04074-07 (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1 Части ни II зазначеного Договору об'є ктом страхування є майнові і нтереси страхувальника, пов' язані з володінням, кори стуванням та розпорядженням заявленим на страхування не земним транспортним засобом .

Пунктом 5 договору "Транспор тний засіб (ТЗ)" визначено: "Mitsubishі Lancer” реєстраційний номер - НО МЕР_1, (далі - застрахований т ранспортний засіб).

Як вбачається з матеріалів справи 13 вересня 2008 року на 34 км + 29,4 м автодороги Київ-Чернігів сталася дорожньо-транспортн а пригода за участю "застрахо ваного транспортного засобу " під керуванням власника та а втомобіля МАN F-2001 (реєстраційн ий номер - НОМЕР_2; власник - ПП “Візит”, на момент ДТП авто мобіль знаходився в оренді у ПП "ВВ Транс") під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого було пошкоджено "застрахований т ранспортний засіб".

Відповідно до довідки ВДАІ з обслуговування Броварсько го району при УДАІ ГУ МВС Укра їни в Київській області від 13. 09.2008 р. на водія ОСОБА_2 за пор ушення вимог Правил дорожньо го руху України був складени й протокол про адміністратив не правопорушення, який був п ереданий до ВДАІ по обслугов уванню території Броварсько го району для вирішення пита ння про порушення або відмов у в порушенні кримінальної с прави.

Згідно із постановою Т.в.о. н ачальнка Броварського РВ ГУ МВС України в Київській обла сті про відмову в порушенні к римінальної справи від 25.03.2009 ро ку громадянина ОСОБА_2 бул о визнано винним у скоєнні пр авопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, в результаті чого було пошкоджено "застрахований т ранспортний засіб"

Судом встановлено, що матер іальний збиток, завданий вла сникові транспортного засоб у марки "Mitsubishі Lancer” реєстраційни й номер - НОМЕР_1 складає 175796 ,93 гривень, що підтверджується Звітом № 1149 про оцінку майна.

Згідно страхового акту №4083/20 6/204 від 24.10.2008 р. страхове відшкоду вання, яке підлягає виплаті с трахувальнику складає 115347,95 гр н.

24.10.2008 р. позивач здійснив випл ату страхового відшкодуванн я в сумі 115347,95 грн. на користь ЗАТ «Альфа-банк»як вигодонабува ча за договором страхування №206-04074-07 від 26.11.2007 р. де страхувальн иком виступає Корнійченко О. Г.

Таким чином загальні витра ти позивача на врегулювання страхового випадку згідно ст ановлять 115347,95 грн.

Статтею 27 Закону України „П ро страхування” встановлено , що до страховика, який виплат ив страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, в межах фактичних затра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за заподіяний збит ок.

Згідно ст. 1187 ЦК України, шкод а, завдана джерелом підвищен ої небезпеки, відшкодовуєтьс я особою, яка на відповідні й правовій підставі (право в ласності, інше речове право, д оговір підряду, оренди тощо) в олодіє транспортним засобом , механізмом, іншим об'єкто м, використання, зберігання а бо утримання якого створює підвищену небезпеку. Таким ч ином позивач має право зверн утися за захистом своїх пору шених прав саме до відповіда ча, як власника автомобіля.

Пунктом 1 ст. 1191 ЦК України пер едбачено, що особа, яка відшк одувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений зако ном.

Загальними підставами для накладення відповідальност і на особу, яка заподіяла шкод у, є: настання шкоди; протиправ на поведінка особи, що заподі яла шкоду; причинний зв'язок м іж протиправною поведінкою і настанням шкоди; вина особи, яка заподіяла збитки.

За таких обставин суд вваж ає, що вимога позивача про стя гнення з відповідача шкоди в порядку регресу є правомірн ою та підлягає задоволенню п овністю.

Проте, суд враховує, що н а момент настання зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова від повідальність власника або особи, яка на відповідній пра вовій підставі володіє транс портним засобом автомобіля М АF F-2001 реєстраційний номер НО МЕР_2 була застрахована Акц іонерним страховим товарист вом "Вексель" за полісом обов'я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів ВС/0483851 за типом №1.

Відповідно до статті 22 Зако ну України "Про обов'язкове ст рахування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів" при настанні страхового в ипадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у вс тановленому цим Законом поря дку оцінену шкоду, яка була за подіяна у результаті дорожнь о-транспортної пригоди життю , здоров'ю, майну третьої особи .

Відповідно до полісу обов 'язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів ВС/ 0483851 ліміт від повідальності АСТ "Вексель" с тановить 25 500,00 (двадцять п'ять ти сяч п'ятсот) гривень 00 копійок , однак тим же полісом передба чено розмір франшизи, яка ста новить 510,00 (п'ятсот десять) грив ень 00 копійок.

Таким чином, ліміт відповід альності АСТ "Вексель" в даном у випадку становить 25 500,00 - 510,00 = 24 990,0 0 грн.

Відповідно до ст. 1194 Цивільно го кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільно- правову відповідальність, у разі недостатності страхово ї виплати (страхового відшко дування) для повного відшкод ування завданої нею шкоди зо бов'язана сплатити потерпіло му різницю між фактичним роз міром шкоди і страховою випл атою (страховим відшкодуванн ям).

Отже різниця між фактичн им розміром шкоди і страхови м відшкодуванням становить: 115 347,95 - 24 990,00 = 90 357,95 (дев'яносто тисяч тр иста п'ятдесят сім) гривень 95 к опійок.

Таким чином, ПП "ВВ Транс" пов инно відшкодувати заподіяни й його працівником збиток в п орядку регресу у розмірі 90 357,95 г рн.

Відповідачем не надано суд у доказів, які б спростовувал и обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Витрати за розгляд справи в ідповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно - технічне забезпечення судов ого процесу відповідно до ст .44 ГПК України покладаються н а відповідача.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК Украї ни, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Стягнути з Приватно го підприємства „ВВ транс” (К иївська область, м. Бровари, ву л. Вокзальна, 24; код ЄДРПОУ 34360906) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю „Стра хова компанія „Індіго” (м. Киї в, вул. Немировича-Данченка, 1; к од 33831166) 90357 (дев' яносто тисяч тр иста п' ятдесят сім) грн. 95 коп . збитків та судові витрати 903 (дев' ятсот три) грн. 58 коп. державного мита та 236 (двісті т ридцять шість) грн. витрат .за інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Наказ видати після набра ння рішенням законної сили.

Дане рішення наб ирає законної сили після зак інчення десятиденного строк у з дня його належного оформл ення та підписання, і може бут и оскаржено в апеляційному а бо касаційному порядку.

Суддя С.Ю. Наріжний

Дата виготовлення т а підписання рішення 12.11.2010р.