Ухвала

від 28.12.2010 по справі 20-9/161-5/481-9/074-063

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦ ІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

23 грудня 2010 року Справа № 20-9/161-5/481-9/074-063

Севастопольськ ий апеляційний господарськи й суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Градо вої О.Г.,

суддів Котля рової О.Л.,

Тка ченка М.І.,

за участю представників с торін:

позивач, не з'явився,

відповідача, не з'явився ,

розглянувши апеляційну скаргу суб'єкта підприємн ицької діяльності-фізичної о соби ОСОБА_1 на ухвалу гос подарського суду міста Севас тополя (суддя Рибіна С.А.) від 08 червня 2010 року у справі № 20-9/161-5/481-9/ 074-063

за позовом суб'єкта підп риємницької діяльності-фізи чної особи ОСОБА_1 (АДРЕС А_1) представник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2)

до приватного підприєм ства "Техносервіс" (вул. Буряка , 4, Севастополь, 99002) представник и: Степаненко О.Б. (вул. Новорос ійська, 51 кв. 2, м. Севастополь, 99011) ; Липко Т.Ю. (вул. Ген. Лебедя, 34, кв . 1, м. Севастополь); Кондратюк Д. Л. (вул. Частника, 55, м. Севастопо ль)

Для відома: Державній ін спекції з контролю за викори станням та охороною земель у місті Севастополі (вул. Деми дова, 13, м. Севастополь, 99000) (вул. У льянова, 16, м. Севастополь, 99000)

про захист права приватно ї власності,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2010 року ухвало ю місцевого господарського с уду повернута позовна заява суб'єкта підприємницької дія льності-фізичної особи ОСО БА_1 без розгляду (а.с. 12 т. 3).

Позивач звернув ся з апеляційною скаргою, в як ій просить ухвалу суду скасу вати, справу направити на нов ий розгляд через те, що вона пр ийнята з порушенням норм про цесуального права (а.с. 58-61 т. 3).

Сторони не скор исталися правом на участь в с удовому засіданні їх предста вників, про час та місце засід ання сповіщені ухвалою суду, 01 грудня 2010 року на їх адреси ре комендованою кореспонденці єю направлені копії ухвал. По зивачем надано клопотання пр о призначення судової техніч но - будівельної експертизи.

Зі справи вбача ється наступне.

З 20 березня 2006 рок у відповідач (а.с. 21-31 т. 1) є оренда рем земельної ділянки за кад астровим №8536600000:01:009:0025 площею 0,01 га, розташованої в місті Севасто полі, АДРЕСА_4-А, для будівн ицтва та обслуговування сало ну - магазину пам' ятників та ритуального приладдя, строк ом на 25 років, 22 березня 2006 року о рендар отримав цю земельну д ілянку від орендодавця, 11 квіт ня 2006 року встановлені межі зе мельної ділянки в натурі (а.с. 7-14 чи 135-139 т. 1).

Суміжною до ціє ї земельної ділянки є земель на ділянка за кадастровим №85 36600000:01:009:0042 площею 0,04 га, розташован ої в АДРЕСА_3, яка надана в о ренду 13 березня 2010 року позивач у (а.с. а.с. 47 т. 1, а.с. 143-152 т. 2 чи а.с 2-7, 80-84, 88 т. 3).

На орендованій позивачем земельній ділянці знаходиться об' єкт нерухом ості - салон-магазин пам' ятн иків та ритуального приладдя , за літерою "А" площею 155,7 кв.м, з к рильцем, сторожкою за літеро ю "В" площею 4,7 кв.м., огорожею №1-3, на який позивач отримав свідоцтво про право власнос ті, яке зареєстровано 21 січня 2010 року (а.с. 141 - 143 т. 2 чи а.с. 43-44, 85-87 т. 3).

Як слідує з письмови х доказів, вперше по АДРЕСА _4, підприємцем ОСОБА_3. бу ла встановлена в 2001 році мала а рхітектурна форма "Бистро" пл ощею 30 кв.м., в подальшому, в 2003 ро ці здійснювався збір докумен тів для отримання в користув ання земельної ділянки площе ю 0,04 га, в тому числі частини зе мельної ділянки, яка в подаль шому передана в оренду відпо відачу, але право користуван ня на таку земельну ділянку п озивачем (до неї ОСОБА_3.) оф ормлено не було, в 2004 році вказа не "Бистро" придбала позивач.

Позивач вважає, що в ідповідачу земельна ділянка в оренду надана з порушенням законодавства, але за судови ми рішеннями по іншим справа м у позовах про визнання неді йсними рішення про надання в ідповідачу землі в оренду та договору оренди землі відмо влено (а.с. 51-55, 61-64 т. 1, а.с. 65-73 т. 1 чи а.с. 6-12, 114-118, 124 т. 2, а.с. 76-83 т. 1, а.с. 40-47, 54-55, 59-61, 85, 93-101 т . 2, а.с. 113 чи 140 т. 2, а.с. 127, 20-22 т. 3).

Відповідно до с татті 41 Господарського проце суального кодексу України дл я роз'яснення питань, що виник ають при вирішенні господарс ького спору і потребують спе ціальних знань, господарськи й суд призначає судову експе ртизу. Учасники судового про цесу мають право пропонувати господарському суду питання , які мають бути роз'яснені суд овим експертом. Остаточне ко ло цих питань встановлюється господарським судом в ухвал і.

Приймаючи до ув аги те, що для вирішення спору необхідне вирішення питання про те, яка частина огорожі є на орендованій відповідачем земельної ділянці, в тому чис лі огорожі за №1-3, на яку позива чу надано свідоцтво про прав о власності.

Інші питання, я кі запропонував позивач для постановки перед судовим екс пертом, виходять за межі спор у по цій справі тому, що стосую ться правомірності надання в ідповідачу земельної ділянк и в оренду, будівництва на зем ельній ділянці відповідача.

Приймаючи до ув аги, що проведення судової те хнічно - будівельної експерт изи може зайняти тривалий ча с та з метою дотримання строк у розгляду господарської спр ави, апеляційний господарськ ий суд вважає необхідним у зв ' язку з призначенням судово ї експертизи зупинити провад ження по справі.

На підставі вищ евикладеного, керуючись стат тями 22, 41, 42, 101, пунктом 1 частини 2 с татті 79 Господарського проце суального кодексу України, с уд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 20-9/161-5/481-9/074-063 судову техні чно - будівельну експертизу.

2. Проведення суд ової технічно - будівельної е кспертизи доручити Севастоп ольському відділенню Харків ського науково-дослідного ін ституту судових експертиз ім ені Заслуженого професора М. С. Бокаріуса.

3. На вирішення ек сперта поставити наступні за питання:

- яка частина ого рожі та інших споруд знаходя ться на земельній ділянці за кадастровим №8536600000:01:009:0025 площею 0, 01 га, розташованої в АДРЕСА_4 , наданої 20 березня 2006 року при ватному підприємству "Технос ервіс" в оренду для будівницт ва та обслуговування салону - магазину пам' ятників та ри туального приладдя ?

- чи відносить ся ця частина огорожі, що знах одиться на переданій в оренд у приватному підприємству "Т ехносервіс" земельній ділянц і за кадастровим №8536600000:01:009:0025 площ ею 0,01 га, до огорожі за №1-3, на яку ОСОБА_1 19 січня 2010 року отри мала свідоцтво про право вла сності, яке зареєстровано в Б ТІ 21 січня 2010 року ?

4. Попередити екс перта про кримінальну відпов ідальність за надання завідо мо неправдивих висновків та за відмову надати експертний висновок.

5. Попередні витр ати, пов' язані з оплатою за п роведення судової технічно - будівельної експертизи, пок ласти на позивача.

6. На вимогу експе рту сторони зобов'язані нада ти необхідні документи.

7. Провадження у с праві № 20-9/161-5/481-9/074-063 за апеляційно ю скаргою на ухвалу зупинити до отримання висновку судов ої технічно - будівельної екс пертизи.

8. Матеріали спра ви № 20-9/161-5/481-9/074-063 направити до Сева стопольського відділення Ха рківського науково-дослідно го інституту судових експерт из імені Заслуженого професо ра М.С. Бокаріуса (99055, місто Сева стополь, вул. Хрюкіна, 18).

9. Копії даної ухвали н аправити сторонам і до Севас топольського відділення Хар ківського науково-дослідног о інституту судових експерти з імені Заслуженого професор а М.С. Бокаріуса.

Головуючий суддя О.Г. Град ова

Судді О.Л. К отлярова

М.І. Ткачен ко