Ухвала

від 24.01.2011 по справі 5/81-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.01.11

          Справа №5/81-10.

за первісним позовом відкритого акціонерного товариства "Нафтопроммаш", м. Охтирка, Сумська область

до відповідача  -  приватного підприємця ОСОБА_1, м. Охтирка, Сумська область

про  стягнення 4798 грн. 54 коп.

по зустрічному позову приватного підприємця ОСОБА_1, м. Охтирка, Сумська область

до відповідача – відкритого акціонерного товариства "Нафтопроммаш", м. Охтирка, Сумська область

про зобов’язання укласти договір

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача –   не з'явився

Від відповідача –  не з'явився

Суть спору:  позивач подав позовну заяву, в якій просить суд зобов'язати відповідача звільнити приміщення, загальною площею 63,3 кв.м., яке знаходиться на першому поверсі будівлі, розташованої за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, буд. 4 та повернути його позивачеві в порядку, передбаченому укладеним між сторонами договором  оренди нежитлового приміщення № 07/2010 від 02.01.10р., в зв'язку з закінченням терміну дії останнього.

          18.08.10р. відповідач подав зустрічну позовну заяву в якій просить суд зобов'язати ВАТ «Нафтопроммаш» укласти з ПП ОСОБА_1: 1) договір №07/2010-1 від 21.07.2010р. про продовження строку оренди нежитлового приміщення, визначивши строк дії даного договору до 2.01.2011р. включно; 2) договір №07/2010-1 від 21.07.2010р. про продовження строку оренди нежитлового приміщення про доповнення змісту пункту 4.1 розділу 4 «Строки дії договору» договору оренди нежитлового приміщення №07/2010 від 2.01.2010р. реченням наступного змісту: «Термін оренди може бути скорочений лише за згодою Сторін»; 3) договір №07/2010-1 від 21.07.2010р. про продовження строку оренди нежитлового приміщення з викладенням змісту пункту 4.2 розділу 4 «Строки дії договору» договору оренди нежитлового приміщення №07/2010 в редакції: «По закінченню терміну дії договору оренди і бажання сторін продовжити договірні відносини, даний договір підлягає обов'язковому переукладанню шляхом складання за узгодженням сторін нового договору, при цьому якщо Орендар користується нежилим приміщенням після закінчення строку договору оренди, то за відсутністю заперечень та за бажанням Сторін за даним договором протягом місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором оренди. Орендар має переважне право на укладення нового договору оренди нежилого приміщення на тих же умовах, у тому ж нежилому приміщенні з особливостями орендної плати на конкретний час укладання договору».

          Позивач за первісним позовом подав заяву про доповнення та уточнення позовних вимог в якій просить суд зобов'язати відповідача за первісним позовом звільнити приміщення, загальною площею 63,3 кв.м., яке знаходиться на першому поверсі будівлі, розташованої за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, буд. 4 та повернути його позивачеві; стягнути з відповідача за первісним позовом 12 660 грн. 00 коп. неустойки відповідно до п. 8.1. договору за прострочення повернення об'єкта оренди.  

           11.10.10р. позивач за первісним позовом подав заяву про часткову відмову від позовних вимог в якій просить суд припинити провадження у справі стосовно позовних вимог щодо зобов'язання відповідача за первісним позовом звільнити приміщення, загальною площею 63,3 кв.м., яке знаходиться на першому поверсі будівлі, розташованої за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, буд. 4 та повернути його позивачеві, а також стягнення з відповідача за первісним позовом 7 861 грн. 46 коп. неустойки за прострочення повернення об'єкта оренди,  зв'язку з тим, що з моменту державної реєстрації договору купівлі – продажу нежитлового приміщення загальною площею 63,3 кв.м., розташованого на першому поверсі будівлі гуртожитку по вул. Ярославського, 4, м. Охтирка Сумської області від 03.08.10р., укладеного між ВАТ «Нафтопроммаш» та громадянкою ОСОБА_2, позивач за первісним позовом не є власником приміщення, що є предметом спору по справі № 5/81-10. Позивач за первісним позовом просить суд стягнути з відповідача за первісним позовом 4 798 грн. 54 коп. неустойки відповідно до п. 8.1. договору за прострочення повернення об'єкта оренди за період з 1 липня 2010 року по 8 серпня 2010 року.

                    Сторони в судове засідання не з'явилися.

          Відповідач за первісним позовом подав заяву від 21.01.11р. в якій просить суд зупинити провадження у справі № 5/81-10 до вирішення іншої справи яка розглядається Охтирським міськрайонним судом Сумської області в порядку цивільного провадження.

           Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв'язку з неявкою сторін, з метою витребування додаткових матеріалів розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 10 лютого 2011 року об 10 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача за первісним позовом подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, в тому числі обґрунтований розрахунок суми позову стосовно періоду за який нараховано неустойку (з 1 липня 2010 року по 8 серпня 2010 року) з урахуванням положень п. 7.1. договору згідно з яким термін для повернення об'єкта оренди складає 10 днів з дня припинення договору.

3.          Зобов’язати відповідача за первісним позовом подати матеріали в обгрунтування зустрічних позовних вимог, в тому числі з урахуванням тієї обставини, що позивач за первісним позовом відповідно до договору купівлі –продажу від 03.08.2010р продав                 ОСОБА_2 нежитлове приміщення, що є предметом спору по справі № 5/81-10; подати матеріали в обгрунтування заяви про зупинення провадження у справі, в тому числі зазначити, до вирішення якої справи відповідач за первісним позовом просить суд зупинити провадження у справі № 5/81-10; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д. Гудим