Ухвала

від 27.01.2011 по справі 30/368

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 30/368 27.01.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс-енерго»

До Комунальног о підприємства «Шляхово-експ луатаційне управління по

ремонту та утри манню автомобільних шляхів т а споруд на них»

Деснянського р айону м. Києва

Про стягнення 83 412,00 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача Гальцова І.К. - представник за довірен істю № б/н від 29.11.10.

Від відповідача не з' яви вся

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Агріс-енерго»до Комунальн ого підприємства «Шляхово-ек сплуатаційне управління по р емонту та утриманню автомобі льних шляхів та споруд на них »Деснянського району м. Києв а про стягнення з відповідач а на користь позивача 83 412,00 грн. збитку, завданого внаслідок недійсності правочину.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 10.12.10. порушен о провадження у справі № 30/368; ро згляд справи було призначено на 23.12.10. о 10-00.

В судовому засіданні 23.12.10. пре дставником відповідача було подано письмовий відзив на п озов, відповідно до якого Ком унальне підприємство «Шляхо во-експлуатаційне управлінн я по ремонту та утриманню авт омобільних шляхів та споруд на них»Деснянського району м . Києва просить суд позовну за яву Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Агріс-енер го»залишити без розгляду, по силаючись на те, що позивач сп лутав предмет Договору № 18 від 01.07.08., предметом якого є правові дносини щодо оренди земельно ї ділянки та Договору № 28 від 01. 01.09., предметом якого є відносин и по зберіганню та охороні ма йна.

Таким чином, відповідач роб ить висновок, що правовіднос ини щодо зберігання та охоро ни майна регулює Договір № 28 в ід 01.01.09., пунктом 6.1 якого сторона ми погоджено, що усі спори, роз біжності, вимоги та претензі ї, які виникають при виконанн і даного Договору чи у зв' яз ку з ним, або випливають з них, підлягають остаточному вирі шенню у незалежному Третейсь кому суді при Всеукраїнській громадській організації «Лі га юридичного захисту інтере сів споживачів»згідно з його регламентом.

Крім того, Комунальне підпр иємство «Шляхово-експлуатац ійне управління по ремонту т а утриманню автомобільних шл яхів та споруд на них»Деснян ського району м. Києва посила ється на те, що строк дії Догов ору № 18 від 01.07.08. закінчився 31.12.08. у відповідності до п. 6.4 зазначе ного Договору.

В судовому засіданні 23.12.10. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни судом оголошено перерв у до 13.01.11. о 11-40.

11.01.11. представником позивача через відділ діловодства Го сподарського суду міста Києв а було подано письмові запер ечення на відзив, відповідно до яких Товариство з обмежен ою відповідальністю «Агріс-е нерго»просить суд відмовити Комунальному підприємству « Шляхово-експлуатаційне упра вління по ремонту та утриман ню автомобільних шляхів та с поруд на них»Деснянського ра йону м. Києва та зазначає, що Д оговір № 28 від 01.01.09. не відносить ся до даного провадження з пі дстав того, що майно було пере дане згідно акту 01.07.08. на підста ві Договору № 18.

Крім того, позивач заперечу є проти тверджень відповідач а щодо закінчення строку дії Договору № 18 та посилається н а неправильність визначення відповідачем предмету Догов ору № 18 від 01.07.08.

11.01.11. представником позивача через відділ діловодства Го сподарського суду міста Києв а на підставі ст. 22 Господарсь кого процесуального кодексу України було подано заяву пр о уточнення позовних вимог, в ідповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Агріс-енерго»просить суд застосувати правові наслідк и недійсності правочину, пер едбачені п. 2 ст. 216 Цивільного к одексу України, та стягнути з відповідача на свою користь 83 412,00 грн. - суму збитку завдан ого внаслідок недійсності пр авочину.

В судовому засіданні 13.01.11. пре дставником позивача підтрим ано свої позовні вимоги.

В судовому засіданні 13.01.11. пре дставник відповідача проти п озову заперечує.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 13.01.11. на підст аві ст. 77 Господарського проце суального кодексу України ро згляд справи № 30/368 відкладено н а 27.01.11. о 10-40.

25.01.11. представником позивача через відділ діловодства Го сподарського суду міста Києв а було подано письмові поясн ення по справі, відповідно до яких Товариство з обмеженою відповідальністю «Агріс-ене рго»зазначає, що акт про нест ачу матеріальних цінностей н а суму 83 412,00 грн. був підписаний працівниками позивача дирек тором ОСОБА_1 та бухгалтер ом ОСОБА_2., а ОСОБА_3, О СОБА_4, ОСОБА_5, які увійшл и до складу комісії та підпис али зазначений акт нестачі с таном на 01.07.10. в Товаристві з обм еженою відповідальністю «Аг ріс-енерго»працювали і не пр ацюють станом на день поданн я пояснень.

Представник відповідача в судове засідання 27.01.11. не з' яв ився, вимоги ухвали Господар ського суду міста Києва від 13. 01.11. не виконав, але 26.01.11. через від діл діловодства Господарськ ого суду міста Києва подав кл опотання про відкладення роз гляду справи № 30/368 в зв' язку з хворобою повноважного предс тавника відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд відкладає розгляд справи , коли за якихось обставин спі р не може бути вирішено в дано му засіданні. Такими обстави нами, зокрема, є нез' явлення в судове засідання представ ників сторін, інших учасникі в судового процесу, неподанн я витребуваних доказів.

Враховуючи те, що представн ик відповідача в судове засі дання 27.01.11. не з' явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 13.01.11. не виконав , та в зв' язку з поданим з йог о боку клопотанням, суд вважа є за доцільне відкласти розг ляд справи № 30/368.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 30/368 відк ласти на 08.02.11. о 09-30.

2. Зобов' язати повторн о відповідача надати суду :

- на підтвердження його стат усу юридичної особи і повног о найменування оригінал і на лежну копії Статуту (Положен ня), Свідоцтва про державну ре єстрацію (перереєстрацію) су б' єкта підприємницької дія льності - юридичної особи, в итяг від Державного реєстрат ора про включення до Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців;

- правові підстави для пере дачі в орендне користування позивачу земельної ділянки;

- належні докази, які підтве рджують, що відповідач є орен додавцем (власником) передан ої в оренду позивачу земельн ої ділянки та письмові поясн ення з даного приводу.

3. Зобов' язати сторони нап равити в судове засідання св оїх повноважних представник ів, надавши їм відповідні дов іреності, які будуть залучен і до матеріалів справи.

Суддя Т .М. Ващенко