Рішення

від 17.01.2011 по справі 5020-3/193

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

17 січня 2011 року справа № 5020-3/193

За позовом: Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „АДАМ плюс”,

ідентифі каційний код 32973268

(99040, м. Севастополь, пр-т Ген. Острякова, 140, кв. 1)

до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Техноінженірін г”,

ідентифі каційний код 32506285

(99046, м. Севастополь, пр-т Перемоги, 39, кв. 47)

за участю третьої особ и, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сто роні відповідача: ОСОБА_1,

іденти фікаційний номер НОМЕР_1

(99039, АД РЕСА_3)

про визнання недійсними рішень загальних зборів уча сників ТОВ „Техноінженірінг ”, оформлених протоколом від 09.07.2010, та про визнання недійсни ми змін до статутних докумен тів ТОВ „Техноінженірінг”,

Суддя Головко В.О.,

Представники сторін:

позивач (ТОВ „АДАМ плюс ”) - Демидович Ю.М., предст авник, довіреність б/н від 01.11.2010 , договір про надання правови х послуг б/н від 01.11.2010;

відповідач (ТОВ „Техноі нженірінг”) - явку уповноваж еного представника не забезп ечив;

третя особа (ОСОБА_1 ) - не з' явився.

Обставини справи:

30.11.2010 Товариство з обмеже ною відповідальністю „АДАМ п люс” (далі - позивач) звернул ося до господарського суду м . Севастополя із позовом до То вариства з обмеженою відпові дальністю „Техноінженірінг ” (далі - відповідач) про визн ання недійсним рішень загаль них зборів учасників ТОВ „Те хноінженірінг”, оформлених п ротоколом від 09.07.2010, та про визн ання недійсними змін до стат утних документів ТОВ „Техноі нженірінг”.

Ухвалою від 01.12.2010 вжиті заход и до забезпечення позову шля хом заборони Державному реєс тратору Нахімовської РДА м. С евастополя здійснювати реєс трацію будь-яких змін до стат утних документів ТОВ „Техноі нженірінг” та змін відносно адреси знаходження товарист ва, а також заборони фізичній особі - ОСОБА_1 вчиняти б удь-які дії по розпорядженню (відчуження, дарування, міна, оренда, здавання під заставу та інше) своєю часткою (частко во чи в повному обсязі), в Стат утному фонді ТОВ „Техноінжен ірінг” /арк. с. 13-15/.

Ухвалою від 09.12.2010 провадження у справі було зупинено до вир ішення пов' язаної з нею спр ави № 5020-3/194 за позовом Вамелокс Трейдінг Лімітед до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „АДАМ плюс” про визнанн я недійсними рішень загальни х зборів учасників ТОВ „АДАМ плюс”, оформлених протоколо м від 11.06.2010, що розглядалась гос подарським судом м. Севастоп оля /арк. с. 49-50/.

Ухвалою від 10.01.2011 провадження у справі поновлено, розгляд с прави призначений на 17.01.2011. Цією ж ухвалою суд за власною ініц іативою залучив до участі у с праві в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні відповідача - ОСОБА_1 /арк. с. 62-63/.

У судове засідання 17.01.2011 відп овідач явку уповноваженого п редставника не забезпечив, н адав через канцелярію суду к лопотання про розгляд справи за відсутністю представника ТОВ „Техноінженірінг” за на явними у справі матеріалами /арк. с. 64/.

Третя особа (ОСОБА_1) у за сідання суду 17.01.2011 також не з' я вився, хоча про дату, час і міс це розгляду справи повідомле ний належним чином - рекоме ндованою кореспонденцією з п овідомленням про вручення, щ о підтверджується відповідн ою відмуткою на зворотному б оці останнього аркуша ухвали від 10.01.2011 /арк. с. 63/.

Стаття 22 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни зобов' язує сторони добро совісно користуватися належ ними їм процесуальними права ми. Оскільки явка в судове зас ідання представників сторін - це право, а не обов' язок, с права може розглядатись без їх участі, якщо нез' явлення цих представників не перешк оджає вирішенню спору.

Згідно зі статтею 77 Господа рського процесуального коде ксу України суд відкладає в м ежах строків, встановлених с таттею 69 цього Кодексу, розгля д справи, коли за якихось обст авин спір не може бути виріше но в даному засіданні.

Отже, відкладення розгляду справи є правом та прерогати вою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судо вому засіданні представникі в сторін, а неможливість вирі шення спору у відповідному с удовому засіданні.

Оскільки явка учасників пр оцесу обов' язковою не визна валась, а матеріали справи до статньо характеризують спір ні правовідносини, підстави для відкладення розгляду спр ави відсутні.

Відповідач не скорист ався своїм процесуальним пра вом, передбаченим статтею 59 Го сподарського процесуальног о кодексу України, на надання відзиву на позов.

Третя особа також не над ала будь-яких письмових пояс нень по суті спору.

Зважаючи на викладене, суд в изнав за можливе розглянути справу у відсутність предста вників відповідача та третьо ї особи, за наявними у справі м атеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Представник позивача наполягала на задоволенні п озову в повному обсязі, з підс тав, викладених у позовній за яві.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши нада ні докази, заслухавши по яснення представника позива ча, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Техноінж енірінг” (далі - ТОВ „Техноі нженірінг”) є юридичною особ ою та зареєстровано Нахімовс ькою районною державною адмі ністрацією у м. Севастополі 28. 07.2003, що підтверджується свідоц твом про державну реєстрацію юридичної особи серії А 01 № 03914 8 /арк. с. 65/.

Відповідно до пункту 1.3 Стат уту Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Техноінже нірінг” /арк. с. 66-79/ станом на час проведення загальних зборів (09.07.2010) єдиним учасником товари ства було ТОВ „АДАМ плюс”.

Як вбачається з протоколу в ід 09.07.2010, Загальними зборами ТОВ „Техноінженірінг” були прий няті наступні рішення:

1. Відступити частку в статутному фонді ТОВ „Техн оінженірінг”, учасником яког о є ТОВ „АДАМ плюс” (частка у с татутному фонді 100%) фізичній о собі ОСОБА_1 в розмірі 60,1%.

2. Прийняти до складу уч асників ТОВ „Техноінженірін г” фізичну особу ОСОБА_1, ч астка у статутному фонді ТОВ „Техноінженірінг” складає 6 0,1%, після укладення договору к упівлі-продажу корпоративни х прав.

3. Затвердити зміни до Статуту ТОВ „Техноінжені рінг”.

4. Доручити Директор у ТОВ „Техноінженірінг” ОС ОБА_3 подати документи Держ авному реєстратору Нахімовс ької районної державної адмі ністрації м. Сева стополя для внесення відпові дних змін.

04.08.2010 Державним реєстрато ром Нахімовської районної де ржавної адміністрації у м. Се вастополі проведено державн у реєстрацію відповідних змі н до установчих документів Т ОВ „Техноінженірінг”, про що свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців /арк. с. 59-60/, відповідна ві дмітка на першому аркуші Ста туту товариства запис № 1 078 105 00 08 001176 /арк. с. 66/ та власне зміни до Статуту /арк. с. 78-79/.

На думку позивача, вказані рішення є недійсними та таки ми, що прийняті при недотрима нні вимог чинного законодавс тва, а їх виконання призведе д о незаконних змін у Статутни х документах ТОВ „Техноінжен ірінг”.

Наведене стало підставою д ля звернення позивача до суд у із даним позовом.

Оцінюючи наявні в матеріа лах справи докази за своїм вн утрішнім переконанням, що ґр унтується на всебічному, пов ному і об' єктивному розгляд і в судовому засіданні всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задово ленню, виходячи з наступного .

Спірні правовідносини ст орін є корпоративними, тому р егулюються загальними норма ми Цивільного кодексу Україн и, а також Закону України „Про господарські товариства” (д алі - Закон).

У пункті 17 постанови Пленум у Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 „Про практику розгляд у судами корпоративних спорі в” вказано, що рішення загаль них зборів учасників (акціон ерів) та інших органів господ арського товариства є актами , оскільки ці рішення зумовлю ють настання правових наслід ків, спрямованих на регулюва ння господарських відносин, і мають обов' язковий характ ер для суб' єктів цих віднос ин. У зв' язку з цим підставам и для визнання недійсними рі шень загальних зборів акціон ерів (учасників) господарськ ого товариства можуть бути:

- порушення вимо г закону та/або установчих до кументів під час скликання т а проведення загальних зборі в товариства;

- позбавлення акці онера (учасника) товариства м ожливості взяти участь у заг альних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонер а (учасника) товариства рішен ням загальних зборів.

Безумовною підставою д ля визнання недійсними рішен ь загальних зборів у зв' язк у з прямою вказівкою закону є :

- прийняття заг альними зборами рішення за в ідсутності кворуму для прове дення загальних зборів чи пр ийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 З акону);

- прийняття загаль ними зборами рішень з питань , не включених до порядку денн ого загальних зборів товарис тва (частина четверта статті 43 Закону);

- прийняття загаль ними зборами рішення про змі ну статутного капіталу товар иства, якщо не дотримано проц едури надання акціонерам (уч асникам) відповідної інформа ції (статті 40, 45 Закону) (пункт 18).

Відповідно до статті 58 З акону України „Про господарс ькі товариства” вищим органо м товариства з обмеженою від повідальністю є загальні збо ри учасників. Вони складають ся з учасників товариства аб о призначених ними представн иків. Представники учасників можуть бути постійними або п ризначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який ча с замінити свого представник а у загальних зборах учасник ів, сповістивши про це інших у часників. Учасник товариства з обмеженою відповідальніст ю вправі передати свої повно важення на зборах іншому уча снику або представникові інш ого учасника товариства. Уча сники мають кількість голосі в, пропорційну розміру їх час ток у статутному (складеному ) капіталі.

За приписами частини п' я тої статті 61 Закону, про прове дення загальних зборів товар иства учасники повідомляють ся передбаченим статутом спо собом з зазначенням часу і мі сця проведення зборів та пор ядку денного. Повідомлення п овинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання зага льних зборів. Будь-хто з учасн иків товариства вправі вимаг ати розгляду питання на зага льних зборах учасників за ум ови, що воно було ним поставле но не пізніш як за 25 днів до поч атку зборів. Не пізніш як за 7 д нів до скликання загальних з борів учасникам товариства п овинна бути надана можливіст ь ознайомитися з документами , внесеними до порядку денног о зборів. З питань, не включени х до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, прису тніх на зборах.

При проведенні загальних з борів ТОВ „Техноінженірінг” була порушена процедура скл икання, а також не був повідом лений про проведення загальн их зборів єдиний учасник тов ариства - ТОВ „АДАМ плюс”, у з в' язку з чим він не брав учас ті у загальних зборах.

Крім того, рішення на Зборах прийняті з порушенням вимог статей 59, 60 Закону та пункту 7.7 С татуту товариства, а саме: за в ідсутності повноважень Збор ів та кворуму Зборів товарис тва.

Так, Загальні збори учасник ів вважаються повноважними, якщо на них присутні учасник и (представники учасників), що володіють у сукупності біль ш як 60 відсотками голосів (ч. 1 с т. 60 Закону).

Як встановлено судом, стано м на час проведення загальни х зборів ТОВ „Техноінженірін г” єдиним учасником (засновн иком) товариства була одна ос оба: ТОВ „АДАМ плюс” з часткою у розмірі 100% Статутного капіт алу товариства.

З матеріалів справи, а саме з протоколу Загальних зборів від 09.07.2010 /арк. с. 10/ вбачається, що від імені ТОВ „АДАМ плюс” у зб орах ТОВ „Техноінженірінг” п риймав участь та вирішував п итання щодо порядку денного директор ТОВ „АДАМ плюс” ОСОБА_5, який є не уповноваже ною належним чином (тобто Заг альними зборами) особою, отже він не мав повноважень предс тавляти інтереси ТОВ „АДАМ п люс” та приймати відповідні рішення.

Згідно з підпунктом „е” пун кту 7.6 Статуту ТОВ „Техноінжен ірінг” /арк. с. 66-77/ питання про да чу згоди на відступлення час тки третім особам, а також про придбання Товариством частк и, - відносяться до виключно ї компетенції Загальних збор ів товариства.

Відповідно до підпункту „п ” пункту 7.7 Статуту ТОВ „Техно інженірінг” прийняття рішен ь про придбання й відчуження нерухомого майна і інших осн овних коштів та фондів відно ситься до виключної компетен ції Загальних борів товарист ва.

За приписами підпункту „а” пункту 7 Статуту ТОВ „Техноін женірінг” та статей 145, 159 Цивіл ьного кодексу України внесен ня змін до Статуту товариств а є виключною компетенцією з агальних зборів.

Таким чином, прийняті рішен ня з питань щодо відчуження ч астки у Статутному фонді тов ариства, придбання частки тр етіми особами та внесення зм ін до Статуту є виключною ком петенцією Загальних зборів Т ОВ „Техноінженірінг”.

Прийняття таких рішень, від несених до виключної компете нції Загальних зборів ТОВ „Т ехноінженірінг”, неуповнова женою Загальними зборами ТОВ „АДАМ плюс” особою - директ ором ОСОБА_5 - є перевищен ням його повноважень. Отже, та кі дії порушують норми закон у та права і законні інтереси єдиного учасника ТОВ „Техно інженірінг” - ТОВ „АДАМ плюс ” на прийняття участі у Збора х та вирішення відповідних п итань.

Враховуючи вищевикладене, а саме: відсутність належног о повідомлення про збори, від сутність кворуму та повноваж ень зборів, а також перевищен ня повноважень посадовою осо бою товариства ОСОБА_5 - с уд вбачає наявність підстав для визнання прийнятих Загал ьними Зборами ТОВ „Техноінже нірінг” рішень, оформлених п ротоколом від 09.07.2010, - недійсни ми, у зв' язку з чим позовні ви моги підлягають до задоволен ня.

В свою чергу, зміни до Стат уту, внесені на підставі ріше ння Загальних зборів, визнан ого судом недійсним, є нечинн ими, і державна реєстрація та ких змін підлягає скасуванню в порядку, передбаченому ста ттею 31 Закону України „Про дер жавну реєстрацію юридичних о сіб та фізичних осіб - підпр иємців”.

Згідно зі статтею 68 Госпо дарського процесуального ко дексу України питання про ск асування забезпечення позов у вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Відповідно до пункту 2 Роз' яснень Вищого арбітражного с уду України № 02-5/611 від 23.08.1994 „Про д еякі питання практики застос ування заходів до забезпечен ня позову”, забезпечення поз ову є засобом запобігання мо жливим порушенням майнових п рав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізи чної особи.

Враховуючи, що забезпеченн я позову допускається, якщо н евжиття таких заходів може у труднити чи зробити неможлив им виконання рішення господа рського суду, то скасування з аходів забезпечення позову м оже відбутися винятково з ін іціативи суду і лише після за вершення розгляду справи, пр о що зазначається в рішенні ч и ухвалі.

Оскільки виконання рішен ня потребує скасування держа вної реєстрації змін, суд вва жає за можливе скасувати зах оди забезпечення позову, вжи ті ухвалою господарського су ду м. Севастополя від 01.12.2010.

За правилами статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України судові витрат и (державне мито в сумі 85,00 грн. т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу в сумі 236,00 грн.) поклад аються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 68, 82, 84-85, 1 15, 116 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольн ити повністю.

2. Визнати недійсними Рішення загальних зборів у часників Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Техноінженірінг”, оформлені протоколом від 09.07.2010.

3. Визнати недійсними зміни до Статутних докуме нтів ТОВ „Техноінженірінг”, здійснені на підставі рішень , прийнятих на загальних збор ах учасників ТОВ „Тех ноінженірінг” та оформлених протоколом від 09.07.2010.

4. Повернути до поло ження, яке існувало до поруше ння, шляхом зобов' язання де ржавного реєстратора Нахімо вської районної державної ад міністрації у м. Севастополі скасувати державну реєстрац ію змін до Статутних докумен тів ТОВ „Техноінженірінг”, п роведених на підставі рішень , прийнятих на загальних збор ах учасників ТОВ „Техноінжен ірінг” та оформлених протоко лом від 09.07.2010 (запис № 1 078 105 0008 001176) та внести відповідні дані до Єд иного державного реєстру під приємств та організацій Укра їни.

5. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті у хвалою господарського суду м . Севастополя від 01.12.2010 шляхом з аборони Державному реєстрат ору Нахімовської РДА м. Севас тополя здійснювати реєстрац ію будь-яких змін до статутни х документів ТОВ „Техноінжен ірінг” та змін відносно адре си знаходження товариства, а також заборони фізичній осо бі - ОСОБА_1 вчиняти будь- які дії по розпорядженню (від чуження, дарування, міна, орен да, здавання під заставу та ін ше) своєю часткою (частково чи в повному обсязі), в Статутном у фонді ТОВ „Техноінженірінг ”.

6. Стягнути з Това риства з обмеженою відповіда льністю „Техноінженірінг” (99046, м. Севастополь, пр-т Пер емоги, 39, кв. 47, ідентифікаційн ий код 32506285, відомості про рахун ки в установах банку в матері алах справи відсутні) на ко ристь Товариства з обмеже ною відповідальністю „АДАМ п люс” (пр. Ген. Острякова, 1 40, кв. 1, м. Севастополь, 99040, ідент ифікаційний код 32973268, відомост і про рахунки в установах бан ку в матеріалах справи відсу тні) витрати по сплаті держ авного мита в розмірі 85,00 грн . (вісімдесят п' ять грн. 00 к оп.) та на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу в розмірі 236,00 грн. (дв істі тридцять шість грн. 00 коп .).

Видати наказ після наб рання рішенням законної сили .

Суддя підпис В .О.Головко

Повне рішення в поря дку

статті 84 ГПК України

оформлено і підписано

18.01.2011.