Постанова

від 13.01.2011 по справі 27/52/10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 р. № 27/52/10

Вищий господарський су д України у складі колегії с уддів:

головуючого - судді Дерепи В.І.

суддів : Грека Б.М.,

Капацин Н.В. - доповідача у справі

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Софттаксі "

на постанову Донецького апеляційного г осподарського суду від 18.10.2010

у справі № 27/52/10

господарського суду Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Софттаксі"

до

треті особи Публічного акціонерного т овариства "Райффайзен Банк А валь"

1. Орджонікідзевськ ий відділ державної виконавч ої служби Запорізького міськ ого управління юстиції

2. Приватний нотарі ус Запорізького міського нот аріального округу ОСОБА_1

3. Товариство з обмежен ою відповідальністю "Інженер на компанія "Сфера"

про визнання виконавчого нап ису нотаріусу таким, що не під лягає виконанню

за участю представникі в від:

позивача не з"явився

відповідача

третіх осіб Шаповал А.В. (довір. від 07.09.2010р .)

Семенюк В.В. (довір. від 16.03.2010р.)

1. не з"явився

2. не з"явився

3. не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господа рського суду Запорізької обл асті від 04.08.2010р. у справі № 27/52/10, зал ишеним без змін постановою Д онецького апеляційного госп одарського суду від 18.10.2010р., від мовлено в позові Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Софттаксі" (Позивач) до Публ ічного акціонерного товарис тва "Райффайзен Банк Аваль" (Ві дповідач) за участю третіх ос іб, які не заявляють самостій них вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Орджон ікідзевського відділу держа вної виконавчої служби Запор ізького міського управління юстиції і Приватного нотарі уса Запорізького міського о кругу ОСОБА_1 та третьої о соби, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору на стороні Позивача Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Інженерна компанія "Сфера" п ро визнання виконавчого напи су нотаріуса таким, що не підл ягає виконанню.

Місцевий господарськ ий суд, з правовою позицією як ого погодився суд апеляційно ї інстанції, при ухвалені ріш ення вказав, на те що на забезп ечення виконання зобов' яза нь за кредитним договором, ук ладеним між ВАТ "Райффайзен Б анк Аваль" і ТОВ "Інженерна ком панія "Сфера" між Позивачем і В ідповідачем укладено догові р іпотеки № 010/17-41/41/366/2 від 27.06.2007р.

У зв' язку з невикона нням позичальником зобов' я зань по поверненню кредиту в ідповідно до статей 33, 35 Закону України "Про іпотеку" та в пор ядку, визначеному Законом Ук раїни "Про нотаріат" і Інструк цією про порядок вчинення но таріальних дій нотаріусами У країни, затвердженою наказом Міністерства юстиції Україн и № 20/5 від 03.03.2004р., вчинено виконав чий напис на заставлене майн о.

Не погоджуючись із рі шеннями судів попередніх інс танцій, Позивач звернувся з к асаційною скаргою, в якій про сить Вищий господарський суд України скасувати рішення Г осподарського суду Запорізь кої області від 04.08.2010р. та поста нову Донецького апеляційног о господарського суду від 18.10.20 10 у справі № 27/52/10, справу передат и на новий розгляд до місцево го господарського суду.

В касаційній скарзі з аявник вказує на те, що оспорю ваний виконавчий напис № 1568 ві д 19.11.2009р. нотаріусом вчинено з п орушенням Інструкції про пор ядок вчинення нотаріальних д ій нотаріусами України та За кону України "Про нотаріат", а саме: нотаріусом не дослідже но первинні бухгалтерські до кументи про розмір заборгова ності за кредитним договором і тому нотаріус не мала можли вості пересвідчитися у безсп ірності розміру грошових вим ог до боржника. Позивач вказу є, що ним не оспорюється розмі р заборгованості за кредитом , але нотаріус не пересвідчив ся про безспірність заборгов аності боржника та простроче ння виконання зобов' язання , як цього вимагають пункти 287, 2 88 Інструкції про порядок вчин ення нотаріальних дій нотарі усами України.

Заслухавши суддю-доп овідача, розглянувши та обго воривши доводи касаційної ск арги щодо дотримання судами першої та апеляційної інстан ції норм матеріального і про цесуального права, колегія с уддів Вищого господарського суду України вважає, що скарг а не підлягає задоволенню з н аступних підстав.

Відповідно до статті 1117 Гос подарського процесуального кодексу України касаційна і нстанція перевіряє застосув ання господарськими судами п ершої та апеляційної інстанц ій норм матеріального та про цесуального права на підстав і встановлених фактичних обс тавин справи.

Як встановлено судами поп ередніх інстанцій та вбачаєт ься з матеріалів справи, Прив атним нотаріусом Запорізько го нотаріального округу ОС ОБА_1 19.11.2009р. за реєстраційним номером № 1568 вчинено виконавч ий напис на нежитлове приміщ ення загальною площею 266,6 кв.м., розташоване у м. Запоріжжя ву л. Сорок років Радянської Укр аїни, будинок № 39-а, при міщення 134, що належить Товари ству з обмеженою відповідаль ністю "Софттаксі", яке виступи ло майновим поручителем за з обов' язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія "Сфера".

Зазначене майно на підстав і договору іпотеки № 010/17-41/366/2, пос відченого Приватним нотаріу сом Запорізького міського но таріального округу ОСОБА_2 , передане в іпотеку Відкрит ому акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль". Згідн о виконавчого напису запропо новано задовольнити вимоги В АТ "Райффайзен Банк Аваль" до Т ОВ "Софттаксі" в розмірі 2 291 931,48 г рн., що складає 286 258,85 дол. США за р ахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна .

Відповідно до статті 33 Зако ну України "Про іпотеку" іпоте кодержатель вправі задоволь нити свої вимоги за основним зобов' язанням шляхом зверн ення стягнення на предмет іп отеки у разі невиконання або неналежного виконання боржн иком основного зобов' язанн я, звернення стягнення на пре дмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, викон авчого напису або згідно з до говором про задоволення вимо г іпотекодержателя.

Згідно зі статтею 572 Цивільн ого кодексу України в силу за стави кредитор (заставодержа тель) має право у разі невикон ання боржником (заставодавце м) зобов' язання, забезпечен ого заставою, одержати задов олення за рахунок заставлено го майна переважно перед інш ими кредиторами цього боржни ка, якщо інше не встановлено з аконом (право застави).

Відповідно до частини 2 стат ті 590 Цивільного кодексу Украї ни заставодержатель набуває право звернення стягнення н а предмет застави в разі, коли зобов' язання не буде викон ано у встановлений строк (тер мін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 11 Закону України "Пр о іпотеку" визначено, що майно вий поручитель несе відповід альність перед іпотекодавце м за невиконання боржником о сновного зобов' язання викл ючно в межах вартості предме та іпотеки.

Згідно з частиною 2 статті 589 Цивільного кодексу України з а рахунок предмета застави з аставодержатель має право за довольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на м омент фактичного задоволенн я, включаючи сплату проценті в, неустойки, відшкодування з битків, завданих порушенням зобов' язання, необхідних ви трат на утримання заставлено го майна, а також витрат, у зв' язку з пред' явленням вимоги , якщо інше не встановлено дог овором.

На виконання приписів стат ті 35 Закону України "Про іпоте ку" та у відповідності з пункт ом 6.1 договору іпотеки Відпові дач надіслав ТОВ "Інженерна к омпанія "Сфера" і ТОВ "Софттакс і" вимогу № 12-20/06-134 від 28.09.2009р. про пог ашення заборгованості за кре дитом, яка отримана позичаль ником і поручителем 16.10.2009р.

Позивач не надав доказів по гашення суми заборгованості за кредитним договором.

У відповідності зі статтям и 87, 88 Закону України "Про нотар іат" та у порядку, визначеному Інструкцією про порядок вчи нення нотаріальних дій нотар іусами України приватним нот аріусом вчинено виконавчий н апис про стягнення заборгова ності за кредитним договором за рахунок заставленого май на.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України пого джується з правовою позицією судів попередніх інстанцій, викладеною в оспорюваних рі шеннях і не вбачає підстав дл я скасування рішення місцево го господарського суду та по станови суду апеляційної інс танції у даній справі.

Доводи Позивача, викладені в касаційній скарзі не заслу говують на увагу, оскільки ча стина 1 статті 33 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни встановлює, що кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог і заперечень .

Позивачем не оспорено розм ір заборгованості за кредитн им договором, що підлягає стя гненню за рахунок заставлено го майна, а тому доводи Позива ча нічим не обґрунтовані і ка саційна скарга задоволенню н е підлягає.

Керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Г осподарського процесуально го кодексу України, Вищий гос подарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю "Софттаксі" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апел яційного господарського суд у від 18.10.2010 у справі № 27/52/10 залишит и без змін.

Головуючий - суддя В.І. Дерепа

Судді Б.М. Грек

Н.В. Капацин