Ухвала

від 29.03.2010 по справі 27/52/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про строк вирішення спору

29.03.10 Справа № 27/52/10

Суддя Дроздова С.С.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю В«СофттаксіВ» , м. Запоріжжя

до відповідача - Публічного акціонерного товариства В«ОСОБА_1 АвальВ» , м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Запоріжжя

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю В«Інженерна компанія СфераВ» , м. Запоріжжя

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

61, 4, 65 країн

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_3, дов. б/н від 15.01.2010 р.;

ОСОБА_4, НОМЕР_1 від 02.07.1996 р.

Від відповідача: Шаповал А,В., дов. № 1094 від 27.08.2009 р.

Від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явився

Від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явився

Від третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з'явився

Товариство з обмеженою відповідальністю В«СофттаксіВ» , м. Запоріжжя звернулось до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_5 акціонерного товариства В«ОСОБА_1 АвальВ» , м. Київ про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса № 1568 від 19.11.2009 р., вчинений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Запоріжжя (третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача) про стягнення з ТОВ В«СофттаксіВ» 2 291 931 грн. 48 коп. шляхом звернення стягнення на нерухоме майно: не житлове приміщення, першого поверху, літ А-а, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 39-а, приміщення 134, загальною площею 266,6 кв.м., яке належить ТОВ В«СофттаксіВ» , за участю третьої особи-1 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя та третьої особи - 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю В«Інженерна компанія СфераВ» , м. Запоріжжя

Ухвалою господарського суду від 05.02.2010 р. порушено провадження у справі № 27/52/10 та призначено судове засідання на 10.03.2010 р.

У засіданні суду 10.03.2010 р., на підставі ст. 77 ГПК України, для надання додаткових доказів та документів, необхідних для повного та всебічного розгляду справи, судом оголошено перерву до 29.03.2010 р.

29.03.2010 р. розгляд справи № 27/52/10 продовжено.

29.03.2010 р. до початку розгляду справи представники сторін заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представникам позивача та відповідача, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

29.03.2010 р. у судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, на підставах викладених у позовній заяві.

10.03.2010 р. у судовому засіданні представник позивача надав заяву, якою просить суд змінити назву відповідача - Відкрите акціонерне товариство В«ОСОБА_1 АвальВ» на Публічне акціонерне товариство В«ОСОБА_1 АвальВ» .

Згідно ст. 25 ГПК України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Заява позивача була прийнята судом, відповідно до ст. ст. 22, 25 ГПК України.

29.03.2010 р. у судовому засіданні представник відповідача , проти позову заперечив, на підставах викладених у письмовому відзиві (міститься в матеріалах справи).

29.03.2010 р. у судове засідання представник третьої особи - 1 - Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя не з'явився. Про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. В засіданні суду 10.03.2010 р. надав суду пояснення стосовно предмету спору, з яких вбачається, що 28.12.2009 р. на підставі заяви стягувача, керуючись ст. ст. 3, 18, 24 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» головним державним виконавцем Касас Коньон О.Р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису Запорізького міського нотаріального округу від 19.11.2009 р. за № 1568 про звернення стягнення на нерухоме майно: не житлове приміщення, першого поверху, літ А-а, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 39-а, приміщення 134, загальною площею 266,6 кв.м., яке належить ТОВ В«СофттаксіВ» . За рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, що знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 39-а, приміщення 134, задовольнити вимоги ВАТ В«ОСОБА_1 АвальВ» до ТОВ В«СофттаксіВ» в розмірі 2 291 931 грн. 48 коп.

Станом на 10.03.2010 р. державним виконавцем вживаються заходи примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа у відповідності до Закону України В«Про виконавче провадженняВ» .

Проти задоволення позовних вимог ТОВ В«СофттаксіВ» - Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції не заперечує.

29.03.2010 р. у судове засідання третя особа - 2 - Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Запоріжжя не з'явилась. Про час та місце розгляду справи була попереджена належним чином. 15.03.2010 р. надіслала на адресу суду клопотання щодо розгляду справи № 27/52/10 без її участі.

Третя особа - 2 - Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Запоріжжя підтвердила письмові пояснення надані в засіданні суду 10.03.2010 р., з яких вбачається, що 12.11.2009 року до неї звернувся представник ОСОБА_5 Акціонерного Товариства В«ОСОБА_1 АвальВ» з метою вчинення виконавчого напису відносно нерухомого майна, а саме, нежилого приміщення, першого поверху літ. А-4, що знаходиться за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сорок років Радянської України, будинок 39-а (тридцять дев'ять а), приміщення 134 (сто тридцять чотири), загальною площею 266, б кв.м., яке належить Товариству з Обмеженою Відповідальністю В«СофттаксіВ» , яке знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, буд. 39-а, ідентифікаційний код за даними ЄДРЮОФОП 23286559, яке виступає майновим поручителем по зобов'язанням Товариства з Обмеженою Відповідальністю В«Інженерна компанія сфераВ» , яке знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Третьої П'ятирічки, буд. 24, ідентифікаційний код за даними ЄДРЮОФОП 33570849.

Зазначене нерухоме майно на підставі договору іпотеки № 010/17-41/366/2, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, 27.06.2007 року, за р. № 1305, передане в іпотеку ОСОБА_5 Акціонерному Товариству В«ОСОБА_1 АвальВ» , код за даними ЄДРЮОФОП 14305909, яке знаходиться за адресою: 69063, місто Запоріжжя, вулиця Тургенєва, 29. Строк платежу настав 21.09.2009 року.

Керуючись нормами діючого законодавства - Цивільним кодексом України, Законами України В«Про іпотекуВ» , В«Про нотаріатВ» Інструкцією В«про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами УкраїниВ» , затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року, за № 20/5 та В«Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусівВ» , затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року, за № 1172, -19 листопада 2009 року нею було вчинено виконавчий напис відносно вищевказаного майна, за р. № 1568.

Нотаріусом повністю додержано порядок вчинення виконавчого напису, передбачений ст. ст. 87-91 глави 14 Закону України В«Про нотаріатВ» , п. п. 282-293 Інструкції В«про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами УкраїниВ» та В«Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусівВ» , а саме: перевірено факт подання, на обґрунтування стягнення, документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку - оригінал нотаріально посвідченого договору іпотеки, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання; установлено той факт, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років; перевірено факт одержання позивачем (боржником) письмової вимоги про усунення порушень за договорами та встановлено, що після цього пройшло 30 днів, і навіть більше, що надає нотаріусу право вчиняти виконавчий напис, а також перевірено за даними Державного реєстру іпотек наявність чи відсутність заставної на майно боржника, яке було передано ним в іпотеку, та наявність чи відсутність інших іпотекодержателів.

На думку 3-ї особи (нотаріуса) вищевказані обставини підтверджують, що при вчиненні виконавчого напису нею було додержано всі норми діючого законодавства, що передбачають порядок вчинення виконавчого напису.

29.03.2010 р. у судове засідання представник третьої особи - 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю В«Інженерна компанія СфераВ» , м. Запоріжжя - не з'явився. Про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.

29.03.2010 р. надіслав на адресу суду письмові пояснення. Позиція ТОВ В«Інженерна компанія СфераВ» полягає в тому, що він повністю погоджується з позовними вимогами ТОВ В«СофттаксіВ» , а саме: стосовно визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса № 1568 від 19 листопада 2009 року вчинений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ТОВ В«СофттаксіВ» 2 291 931, 48 гривень шляхом звернення стягнення на нерухоме майно: нежитлове приміщення, першого поверху, літ. А-а, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд 39-а, приміщення 134, загальною площею 266,6 кв.м., яке належить ТОВ В«СофттаксіВ» .

Підставам для зазначеної такої позиції є, те що вищевказаний виконавчий напис нотаріуса не підлягає виконанню у зв'язку з наступним:

Відповідно до пункту 282 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зареєстрованої в МЮУ 03.03.2004 року № 283/8882, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

В пункті 283 Інструкції зазначено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

ВАТ В«ОСОБА_1 АвальВ» не надсилало на адресу нашого підприємства письмової вимоги про усунення перешкод. Приватний нотаріус на адресу ТОВ В«Інженерна компанія СфераВ» про наміри вчинити виконавчий напис повідомлення не надсилала.

Крім того, виконавчий напис на іпотечному договорі, що передбачає задоволення вимоги іпотекодержателя за основним зобов'язанням, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами основного зобов'язання, вчиняється нотаріусом за умови подання іпотекодержателем документів, достатніх для встановлення безспірності заборгованості та прострочення виконання зобов'язання.

Пунктом 284 Інструкції передбачено, що заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.

В переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку зазначене стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на предмет іпотеки.

Для одержання виконавчого напису подаються:

- оригінал нотаріально посвідченої угоди;

- документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Документом, що підтверджує безспірність заборгованості може бути вимога банку про погашення суми заборгованості (вимога про усунення перешкод) підписана боржником та іпотекодавцем.

Як вже було вказано вище, такої вимоги ВАТ В«ОСОБА_1 АвальВ» В«Товариству з обмеженою відповідальністю В«Інженерна компанія СфераВ» не надавав.

Крім того третя особа - 3 - В«Товариство з обмеженою відповідальністю В«Інженерна компанія СфераВ» не згодне з розміром заборгованості перед відповідачем, який зазначений у виконавчому написі нотаріуса. Вважає, що розмір заборгованості є завищеним. У виконавчому написі нотаріуса не відображено, з чого саме складається сума заборгованості.

Вимогу про усунення перешкод з доказом того, що боржник - ТОВ В«Інженерна компанія СфераВ» отримав зазначену вимогу, відповідач нотаріусу не надавав. Документів, що підтверджують безспірність суми заборгованості відповідач також не міг надати.

Відповідно до п. 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зареєстрованої в МЮУ 03.03.2004 року № 283/8882 виконавчий напис на іпотечному договорі вчиняється у зв'язку з простроченням виплат обов'язкових платежів у і закінчення строку основного зобов'язання та іпотечного договору.

В пункті 1.3. Генеральної кредитної угоди № 010/17-41/366 від 26 червня 2007 року зазначено, що термін дії кредитної угоди чинний до 25 червня 2010 року.

Пунктом 7.2. Договору іпотеки № 010/17-41/366/2 від 27 червня 2007 року вказаною, що право іпотеки та відповідно і цей Договір, припиняє чинність у разі припинення боргового зобов'язання, забезпеченого іпотекою; знищення предмета іпотеки, якщо іпотекодавець не замінив або не відновив предмет іпотеки; реалізації предмета іпотеки, тощо.

На сьогоднішній день генеральна кредитна угода та договір іпотеки не втратили свою чинність.

Відповідно до вищевказаного, до закінчення строку дії кредитного і іпотечного договорів не можливо звернути стягнення на суму заборгованості шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса.

Третя особа - 3 -ТОВ В«Інженерна компанія СфераВ» вважає, що у нотаріуса не було жодних законних підстав вчинювати виконавчий напис, тому просить суд позовні вимоги ТОВ В«СофттаксіВ» задовольнити.

29.03.2010 р. у судовому засіданні представниками сторін було заявлено клопотання, відповідно до ст. 69 п. 4 ГПК України про продовження строку розгляду спору до 30 травня 2010 р. для надання суду необхідних документів та додаткових доказів у справі.

Пунктом 4 ст. 69 ГПК України передбачено, що за клопотанням обох сторін чи клопотання однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку розгляду спору є обґрунтованим та таким, що не суперечить діючому законодавству і підлягає задоволенню судом.

За таких обставин, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі, суддя вважає за необхідне термін розгляду спору продовжити до 30 травня 2010 р.

На підставі ст. 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи на 28.04.2010 р. о/об 10 год. 00 хв. , у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору.

Зобов'язати сторони надати докази, необхідні для розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 22, 27, 69 ч. 4, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Строк розгляду спору продовжити до 30 травня 2010 року.

Здійснити заміну позивача ОСОБА_5 акціонерного товариства В«ОСОБА_1 АвальВ» , м. Київ його правонаступником - Публічним акціонерним товариством В«ОСОБА_1 АвальВ» , м. Київ

Засідання суду призначити на 28.04.2010 р. о /об 10 год. 00 хв.

Зобов'язати надати:

Позивача: надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача: надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Третіх осіб: довіреність на представника.

Суддя С.С. Дроздова

дата слухання справи: 28.04.10 час слухання: 10:00